;Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk menjual tanah tersebut dan hasildari penjualan tanah tersebut akan dibagi kepada anakanaknya selaku alihwaris. ;Bahwa saksi selaku anak tertua serta adikadik saksi tidak keberatanPemohon menjual hartanya tersebut. ;Bahwa setelah menjual harta tersebut Pemohon akan tinggal dirumahkeluarganya di desa ;2.

Nourma Kharisma ; Bahwa benar Ratna Megawati (isteri Pemohon) telah meninggal dunia padatanggal 3 Juni 2016. ; Bahwa selama Pemohon dan Imam Soepii (almarhum) menikah merekatelah mempunyai harta bersama/gono gini berupa Tanah dan Bangunanseluas 90 M2 di Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Benowo Surabaya .; Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk menjual tanah tersebut dan hasildari penjualan tanah tersebut akan dibagi kepada anakanaknya selaku alihwaris. ; Bahwa saksi selaku anak tertua serta adikadik

Nourma Kharisma ; Bahwa benar Ratna Megawati (isteri Pemohon) telah meninggal dunia padatanggal 3 Juni 2016. ; Bahwa selama Pemohon dan Imam Soepii (almarhum) menikah mereka telahmempunyai harta bersama/gono gini berupa Tanah dan Bangunan seluas 90M2 di Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Benowo Surabaya bukti P9.; Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk menjual tanah tersebut dan hasildari penjualan tanah tersebut akan dibagi kepada anakanaknya selaku alihwaris. ; Bahwa berdasarkan bukti P8 berupa Penetapan

Pemerintahan HAMINTEMbengu kemudian mengosongkan bidang tanah secara sepihak, terkecualiTopo Jodho sebagai pelaku adat KUNU NDONA;Pada tahun 1970 berpindah tangan kepada para penghuni kedua yang jugadengan jaminan membanitu membayar pajak Bumi dan Bangunan (PBB)terkecuali Ngo Penga namun bukan sebagai pelaku adat KUNU NDONA;Pada tahun 1999 penghuni ketiga yaitu TERGUGAT membangun rumahtinggal permanen di lokasi objek sengketa, pada halnya TERGUGAT tidakpernah meminta ijin dari PENGGUGAT selaku alihwaris

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah kepala keluarga dariketurunan Nunga Napa yang berhak untuk mengurus, menjaga danmenguasai tanah alihwaris milik adat KUNU NDONA;4. Menyatakan hukum, tanah sengketa yang terletak di Paga, Desa Paga,Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya:Utara : dengan Jalan Rabat;Selatan : dengan Pantai Laut Sawu;Timur : dengan Jalan Rabat;Barat : dengan Jalan Rabat;Adalah tanah alih waris keturunan keluarga Nunga Napa milik adat KUNUNDONA;5.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah kepala keluarga dariketurunan Nunga Napa yang berhak untuk mengurus,menjaga danmenguasai tanah alihwaris milik adat KUNU NDONA.3. Menyatakan hukum, tanah sengketa yang terletak di Paga, Desa Paga,Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya :Utara: dengan Jalan Rabat;Selatan : dengan Pantai Laut Sawu;Timur : dengan Jalan Rabat;Barat : dengan Jalan Rabat;Adalah tanah alih waris keturunan keluarga Nunga Napa milik adat KUNUNDONA;4.

Gugatan Penggugat kabur karena dalam posita tidak diuraikan hakPenggugat atas obyek sengketa, baru pada petitum gugatan angka 3Penggugat meminta Pengadilan menyatakan Penggugat berhak untukmenurus, menjaga, dan mengusai tanah alihwaris milik adat KUNUNDONA, pada hal cara perolehan hak dalam hal ini hak pakai ( karenaHalaman 8 dari 19, Putusan Nomor 1/PDT/2019/PT KPGhanya mengurus, menjaga dan menguasai) atas tanah milik adatmenurut UUPA dengan penetapan pemerintah bukan melalui putusanPengadilan;

disebutMusu Mase Saga Ndona yang sangat sakral dan diakui oleh seluruhmasyarakat adat orang Lio;Rumah adat adalah milik kKomunitaskomunitas adatyang ada di masyarakatLio yang selama ini belum ada praduga pihak lain sebagai Tergugat;Dalam poin 5a alinea Il ayah Tergugat/Pembanding tidak digugat karenasudah cukup jelas didalam posita ayah Tergugat II membangun rumah dansecara suka rela membayar Pajak Bumi dan Bangunan menggantikanPenghuni bernama WAGA PELO.alm;Poin 5b sesuai perihal gugatan tanah alihwaris

Februari2017 di Ambon;Bahwa Pemohon adalah Alih waris dari Almarhum Muhammad YusufNingkeula yang adalah ayah Pemohon dan Almarhumah RadjimaTuhulele yang adalah ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon berdomisili saat ini di Perumnas Kelurahan Tihu Jl.Lumbalumba Raya RT.003/RW.004 Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon;Bahwa maksud untuk buat Akta Kematian adalah untuk dipergunakandalam pengurusan suratsurat yang berhubungan dengan almarhumdan Almarhumah;Bahwa Pemohon telah diberi kuasa untuk bertindak atas nama Alihwaris

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah kepala keluarga dari keturunan Nunga Napa yang berhak untuk mengurus,menjaga dan menguasai tanah alihwaris milik adat KUNU NDONA.

Pada tahun 1999 penghuni ketiga yaitu TERGUGAT I membangunrumah tinggal permanen di lokasi objek sengketa, pada halnya TERGUGAT tidak pernah meminta jjin dari PENGGUGAT selaku alihwaris orangtuanya;8. Bahwa TERGUGAT I menempati dua kintal dan membangun 2(dua)buah rumah tinggal di atas tanah sengketa secara tidak sah dan melanggarhak PENGGUGAT;9.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah kepala keluarga dariketurunan Nunga Napa yang berhak untuk mengurus, menjaga danmenguasai tanah alihwaris milik adat KUNU NDONA;4. Menyatakan hukum, tanah sengketa yang terletak di Paga, Desa Paga,Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya:Utara : dengan Jalan Rabat;Selatan : dengan Pantai Laut Sawu;Timur : dengan Jalan Rabat;Barat : dengan Jalan Rabat;Adalah tanah alih waris keturunan keluarga Nunga Napa milik adat KUNUNDONA;5.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah kepala keluarga dariketurunan Nunga Napa yang berhak untuk mengurus,menjaga danmenguasai tanah alihwaris milik adat KUNU NDONA.Halaman 14 dari 16 halaman Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PN Mme3.

maka anak angkat harusdimohonkan penetapan pengangkatan anak melalui penetapan pengadilan( vide pasal 1,7,8,9,10,11 dan 19 PP No 54 tahun 2007) jo UU No 23 tahun2002 tentang pelindungan anak;Bahwa ketentuan anak angkat diatur didalam Kompilasi Hukum Islam dalampasal 171 yang menyatakan anak angkat kehidupannya dan biaya pendidikananak angkat beralih tanggungjawabnya dari orangtua asal ke orangtua angkatberdasarkan putusan Pengadilan;Bahwa ketentuan pasal 172 Kompilasi hukum Islam menyatakan bahwa alihwaris

FaridaHamzah A1651010 No HAK : 10 213/se.m/No.862/1997 Luas : 304 M2 di SegalaMider, Tanjung Karang Barat Bandar Lampung.Apabila tanah sudah mahal tanah di jual keuntungan tanah di bagi 2 (dua) Modal sayaKusairi Rp.500.000 pulang, modal Taufik Rp. 7.000.000 pulang maka keuntungan jualtanah di bagi dua atau tanahnya di bagi 2 (dua).Demikian perjanjian surat bersama ini di buat dengan akal sehat tanpa paksaan darisiapapun.3 Pak Kusairi meninggal dunia dan telah meninggalkan dua orang anak sebagai alihwaris

juga tidak menggugat Alih Waris darianak tulung dati lain yang mempunyai hak sama dengan paraTergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat IV yaitu anakanak dariMozes Maspaitella dalam perkara ini sebagai Tergugat.Hal 13 dari hal 33 Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT.AMBBahwa oleh karena dalam perkara ini Penggugat tidak menarikseluruh Alin Waris keturunan almarhum Jeremias Maspaitella sebagaipemilik Dusun Dati dan sebagai Kepala Dati atas ke 9 (Sembilan)Dusun Dati tersebut, juga Penggugat tidak menggugat semua AlihWaris

Kakek Penggugat Konvensidari ayahnya bermarga Lawalatta sedangkan kakek Penggugat darimarga ibunya bermarga Maspaitella bukan keturunan dari JeremiasMaspaitella.Ke 9 (Sembilan) Dusun Dati yaitu Dusun Dati Pelel, Hatuwesung, AirPanas, Sarisaluwan, Rumalehan, Huija, Halauru, Mahutir danTitanukun bukan milik Penggugat Konvensi, melainkan milik darialmarhum Jeremias Maspaitella yang turun kepada Julius Maspaitelladan selanjutnya turun kepada Eliza Johanis Maspaitella sebagai AlihWaris dan sebagai Kepala

BILLIK atau pun pihak lain baik secara lisanmaupun secara tertulis;Bahwa kalaupun ada bukti penyerahan hak atas tanah secara tertulis dariFRANS FOES alm kepada penggugat I CORNELIS BILLIK, makaTergugat dan alihwaris lainnya baik ahli waris langsung maupun ahli waristidak langsung dari keturunan isteri pertama Frans Foes alm yang tidakdigugat dalam perkara aquo berprasangka kuat bahwa telah terjadipenipuan dan pemalsuan tanda tangan dari FRANS FOES alm olehPenggugat I CORNELIS BILLIK dan bekerjasama

Sehingga benarbenar telah merugikan Tergugat dan alihwaris langsung satusatunya anak FRANS FOES alm dengan isteri pertamaAPLONIA FOES MEDAH almh yang masih hidup yaituYULIANAFOES TOLAIK yang adalah mama kandung dari YAKOBUS TOLAIK(Tergugat V dalam perkara perdata nomor : 209/PDT.G/2014/PN.Kpg) danALEXI TOLAIK (Tergugat IV 209/PDT.G/2014/PN.Kpg) serta ahli waristidak langsung lainnya dari isteri pertama;Bahwa kalau saja benar ada penyerahan hak dari FRANS FOES alm kepadaPenggugat I, maka penyerahan

Hal inidapat diketahui sesuai surat pernyataan pengakuan penjualan dari AlmarhumHendrik Masihor yang diketahui oleh Lurah Madidir dan Kwitansi TandaPembayaran tersebut sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tanggal 18Mei 1990 dan telah bersertifikat hak milik atas nama Almarhum ConstanteinBahwa oleh karena penjualan tanah warisan hanya dilakukan sendiri olehAlmarhum Hendrik Masihor tanpa diketahui oleh kami Penggugat sebagai alihwaris maka dianggap penjualan objek sengketa tanah tersebut sebagai

mempunyai kekuatan hukum yang mengikat pula;Bahwa Tergugat III BPN dalam hal penerbitan sertifikat hak milik dari padasuami Tergugat I Almarhum Constantein Masihor tidak memiliki criteriasebagaimana dimaksud dalam UUPA No.5 tahun 1960 Jo PP 10 tahun 1961maka hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum, hal mana objek tanahsengketa adalah tanah warisan dari pada Alamarhum Hendrik Masihor yangbelum dibagi bagi kepada ahli waris ;Bahwa objek tanah sengketa tersebut belum pernah dibagibagi kepada alihwaris

segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Martapura c/qMajelis Hakim untuk memanggil para pihak yang bersengketa padasuatu persidangan yang ditentukan untuk itu, guna memeriksa danmengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenan memutuskan denganalmal Sebagal Derik: 2e=eaaee meee eect eeeneenect1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukSeluruhnya ; 27 === 2922 noone nnn nnn nnn nnn ne ne cenceMenyatakan demi hukum Penggugat adalah sebagai alihwaris

alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pemilik sah Obyek Sengketa bukanlah saudara Asisa Wabula, tetapilbu Tri Sudartini Azhar (yang biasa dipanggil Ibu Tin) yang merupakan AlihWaris

Oleh karena itu, sesuai Adat Kemakwarisan hanya dapat diberikan/diwariskan kepada anak dari hasilperkawinan pertama dengan Olika yaitu: Siprianus Batu Mali sebagai alihwaris satusatunya (Surat Pernyataan dari Ketua Suku Bili Ubun atasnama Trensisius Bau Dasi) terlampir;14.

Bahwa selain itu Penggugat juga tidak menggugat Alin Waris darianak tulung dati lain yang mempunyai hak sama dengan paraTergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat IV yaitu anakanak darMozes Maspaitella dalam perkara ini sebagai Tergugat.Bahwa oleh karena dalam perkara ini Penggugat tidak menarikseluruh Alin Waris keturunan almarhum Jeremias Maspaitella sebagaipemilik Dusun Dati dan sebagai Kepala Dati atas ke 9 (sembilan)Dusun Dati tersebut, juga Penggugat tidak menggugat semua AlihWaris dari anakanak

Penggugat Konvensi menggunakan nama marga Maspaitellauntuk meneruskan nama marga keturunan ibunya yang tidak memilikigaris keturunan dari almarhum Jeremias Maspaitella. almarhumJeremias Maspaitella selama hidupnya mempunyai 4 (satu) orang anakyang salah satunya yaitu Julius Maspaitella yang kawin dengan EngsiMaspaitella, keduanya mengangkat Eliza Johanis Maspaitella sesuaidaftar pemandian No. 155 tanggal 3 April 1961. sehingga Eliza JohanisMaspaitella mempunya hak sebagai Kepala Dati bersama dengan AlihWaris

bermarga Lawalatta sedangkan kakek Penggugat darimarga ibunya bermarga Maspaitella bukan keturunan dari JeremiasMaspaitella.Ke 9 (sembilan) Dusun Dati yaitu Dusun Dati Pelel, Hatuwesung, AirPanas, Sarisaluwan, Rumalehan, Huija, Halauru, Mahutir danTitanukun bukan milik Penggugat Konvensi, melainkan milik danalmarhum Jeremias Maspaitella yang turun kepada Julius MaspaitellaHalaman 16 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2018/PN.Ambdan selanjutnya turun kepada Eliza Johanis Maspaitella sebagai AlihWaris

Tanahmagemuok bukan tanah alihwaris dari ayah kandung/kakekmoyang /leluhur penggugat.Yang Mulia Ketua Pengadilan Negri Maumere :TIDAK BENARAlasannya :Pembayaran pajak Bumi dan bangunan atas bidang tanah magemuoksejak kakek saya Bapak Robertus Abo masih hidup dilakukan olehBapak Ignontus Abo dari tahun ke tahun /setiap tahun.

diwariskan kepadaOrang Tua Penggugat bernama OKTOVIANUS PATTINAMA dan padatahun 1978 orang tua Penggugat OKTOVIANUS PATTINAMAmeninggal dunia, maka selanjutnya orang tua Penggugat mewariskanke4 (empat) Dusun Dati tersebut kepada Penggugat dan saudarasaudara Penggugat;Bahwa Penggugat adalah Keturunan langsung dari MoyangDOMINGGUS PATTINAMA sesuai Silsilah Keturunan dari MoyangDOMINGGUS PATTINAMA tanggal, 6 Juni 1977 sebagaimana tersebutpada poin 1 (satu) di atas maka secara otomatis Penggugat adalah alihwaris

Menolak dalildalil gugatan pihak PENGGUGAT terutama atas isigugatan adanya permintaan untuk diberikan hak penyitaan secarapaksa terhadap jaminan aset, pengosongan objek serta melakukanmenjual jaminan aset dibawah tangan terhadap hak milik para alihwaris dan atau saya sendiri sebagai pihak TERGUGAT,3.

Dima adalah isteri dari Kondo Malo, Magdalena Malo,Martinus Malo, Yustina Malo, Yurisme Karmelia Kondo serta Siprianus Maloadalah anakanak dari Kondo Malo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3 berupa Surat Keterangankematian Nomor 026/45.1/SKK/WL/WS/SBD/II/2021 tanggal 1 Februari 2021,didapatkan keterangan bahwa Kondo Malo telah meninggal dunia di RSUD LindiMara, Waingapu, Kabupaten Sumba Timur pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.4 berupa Surat Keterangan AlihWaris

kelalaian atau kesembronoannyaMenimbang, bahwa dalam pokok persengketaan pertama, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan bahwa tanah objeksengketa adalah milik Malo Rebaka, ayah Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, Kondo Malo,pemegang sertifikat hak milik No. 115 sebagaimana bukti T.5 telah meninggaldunia pada tanggal 14 Oktober 2020 di RSUD Lindi Mara, Waingapusebagaimana bukti T.3 dan berdasarkan bukti T.4 berupa Surat Keterangan AlihWaris

Bahwa mengenai penjelasan point 3,4,5,6 secara tegasPara Tergugat menolaknya harusnya Para Penggugat dalammengajukan Gugatan harus menghadirkan Yan Anny, Herit Annydan ada beberapa nama yang tidak disebutkan sebagai alihwaris Marga/Keret Anny Klambas dan bertanggung jawab secarapenuh dan bukan hanya Para Penggugat yang mengajukan Gugatanbukan saja kepada Esau Wasatetapi harus alin waris Esau Wasalengkap yang diakui secara nyata oleh masyarakat adat yangHalaman 11 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Menurut Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 5tanggal 3 April 2012 tersebut batas batasnya adalah sebagai berikut:e Barat : berbatas dengan jalan menuju Kantor Bupati Nias dan tanah milik alihwaris Alm.

Bahwa bukti surat berupa Bukti P8 dalam bentuk Card Dati WaiselakaTahun 1966 membuktikan bahwa pada Objek Perlawanan yaitu DatiWaiselaka, sebelumnya telah ada pembagian kepada masingmasing alihwaris dari Moyang Piter Bakarbessy yaitu bagian Terlawan dan bagian miliklain yang telah dijual oleh alin waris lain kepada Para Pelawan jauh sebelumadanya Putusan Pengadilan Negeri Nomor :: 118/Pdt.G/2014/PN.Ambtanggal 22April 2015 Jo.