Bahwa Majelis Hakim Judex Facti hanya berupaya untuk menerangkanTerbanding/ Penggugat dengan merekayasa / merubah keterangan saksisaksiHalaman 35 dari 75, Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT KPGdalam persidangan yang diajukan oleh Para Pemkbanding/ Para Tergugat/ ParaPenggugat Rekonvensi seolaholan 2 (dua) bangunan rumah darurat milikPablrik Tenun adalah bangunan semi permanent yang ditempati oleh saksiASMAR ALIMUNAN yang jaraknya kurang lebin 150 M dari obyek eksekusipada tanggal 22 Januari 1996 dalam

adalah saksi yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan saksi adalah KARYAWANdari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan dalampersidangan telan memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga jikaketerangan saksi ASMAR ALIMUNAN dianggap tidak sesuai dengan fakta hukumatau bertentangan dengan kejadian hukum yang sebenarnya maka saksi ASMARALIMUNAN dianggap telah memberikan keterangan PALSU di dalam persidangansehingga terancam dengan Pasal

Dengan demikian selaras dengan HukumAcara Perdata bahwa Penggugat berhak untuk menentukan siapasiapa yangakan digugat jika kepentingannya dirugikan.e Bahwa bangunan yang ditempati oleh saksi ASMAR ALIMUNAN sebagaimanayang terungkap dalam fakta persidangan bukanlah milik saksi ASMARALIMUNAN sebab saksi hanya tinggal dan menjaga rumah milik Pembandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.

Bahwa bangunan yang ditempati saksiASMAR ALIMUNAN seharusnya dibongkar sendiri pada saat Eksekusi perkaraNo. 74/PDT/G/1992/PN.Kpg tanggal 22 Januari 1996 (Bukti P.19), karenarumah ditempati saksi ASMAR ALIMUNAN tersebut adalah bagian dari dua (2)rumah milik John Anggrek yang bersedia bongkar sendiri, tapi Sampai sekarangbaru dibongkar satu (1) rumah saja, dan satu rumah yang belum dibongkaradalah rumah yang sekarang ditempati oleh saksi ASMAR ALIMUNAN,sehingga dalil tersebut yang menyatakan rumah

tersebut adalah MILIK SAKSIASMAR ALIMUNAN adalah BOHONG danhanya memutar balikan fakta.Halaman 50 dari 75, Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT KPG7.

Alimunan);

Alimunan Bin Idrus saksi adalah ayah kandung Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Joni; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di rumah kontrakan diKorong Durian Gaduang, Nagari Sikucua Timur, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sSampaiberpisah dan 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat semenjak

Amril bin Alimunan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal kediaman di Desa Lubuk Unen,Kecamatan Merigi Kelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, di bawahsumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah paman kandung Pemohon I;Bahwa, Pemohon bernama Trio Susilo Bin Jawawi , adapun Pemohon IIbernama Wulandari binti Iskandar dan keduanya adalah pasangansuami istri, yang betulbetul telah