MARWIN yang merupakan cikal bakalberalihnya objekcsengketa a quo atas nama alm.BASIR MARWIN kepada atasnama penggugat,hal tersebut dilakukan dengan adanyaperbuatankecurangan,rekayasa dan tipu muslihat oleh pihakpihak yang tidakbertanggungjawab namun perbuatan curang tersebut terungkap dari fakta :ternyata hajjah nursani selaku pemilik awal dari objek sengketa a quo telahmeninggal dunia pada tanggal 27 agustus 1980 (dalam pembuktian akandibuktikan oleh tergugat, turut tergugat IV dan turut tergugat

MARWIN;* Bahwa selama hidupnya Alm.BASIR MARWIN ada memiliki sebidang tanahdahulu seluas + 630 m?

adalah Pengugat dr/tergugat dk,tergugat II dk sedangkan ahli waris yang lainnya ada yang tinggal di Jakarta danada pula yang tinggal di Medan dan Deli Serdang tersebut; Bahwa pada sekira tahun 2004 tergugat dr/Pengugat dk ada menjumpai salahseorang ahli waris yakni Alm.Gatot Rusmansyah berusaha mengumpulkan seluruhahli waris Alm.BASIR MARWIN dan oleh karena tidak berhasil dikumpulkan,tergugat dr/tergugat dk terus mendesak agar objek sengketa a quo dijualkepadanya, dimana segala Surat Asli dipegang

dan dalam kekuasaan Pengugatdr/Tergugat dr, dimana pada saat itu tergugat dr/tergugat dk berada diluar kota,dan segala asli suratsurat tanah dirahasiakan penyimpanannya oleh Pengugatdr/tergugat dk, namun meskipun demikian tergugat dr/Pengugat dk tetapmendesak agar objek sengketa a quo dijual/diganti kepadanya pada hal diketahuioleh tergugat dr/Pengugat dk objek sengketa a quo adalah merupakan objekwarisan dari harta peninggalan Alm.BASIR MARWIN, serta mengetahui pulabahwa turut tergugat adalah buta

BasirMarmin, sedangkan Tergugat dan Tergugat II adalah merupakan Ahli Waris Alm.Basir Marmin dan sebagai ahli waris tentunya berhak atas objek perkara,sebagaimana dimaksud dalam bukti P2, P3 dan P4.7. Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidak ada menjual objek perkarakepada Terbanding ; maka Tergugat dan Tergugat II tidak terikat dengan jual bellitersebut. Oleh karena itu amar putusan judex factie yang memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untuk mengosongkan objek perkara adalah keliru.

BASIR NASUTION (penuntutan dalamperkara terpisah) mengatakan akan ke rumah ARIFIN SARPIN Bin Alm.BASIR NASUTION, setelah itu terdakwa pergi ke rumah ARIFIN SARPIN BinAlm. BASIR NASUTION di Desa Cot Ulim Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen, sesampai di rumah tersebut terdakwa dan ARIFIN SARPIN Bin Alm.BASIR NASUTION duduk di dalam kamar sambil mengobrolngobrol,terdakwa mengatakan kepada ARIFIN SARPIN Bin Alm. BASIR NASUTIONapa ada shabu ARIFIN SARPIN Bin Alm.

Lab.874/NNF/2015 tanggal 6 Februari 2015 yang kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa milik tersangka atas nama ARIFIN SARPIN Bin Alm.BASIR NASUTION dan ZAINI Bin Alm. ZULKIFLI adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa ZAINI Bin Alm.

Lab.874/NNF/2015 tanggal 6 Februari 2015 yang kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa milik tersangka atas nama ARIFIN SARPIN Bin Alm.BASIR NASUTION dan ZAINI Bin Alm. ZULKIFLI adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.

Basir bin Saman pada tahun1990 semasa pernikahan alam Basir bin Saman dengan Penggugat; Bahwa saat ini satu unit bangunan dikuasai oleh anak angkat alm.Basir dengan Tergugat yang bernama Bowo sedangkan satu unitbangunan lain dikuasai oleh Tergugat; Bahwa harta yang lain yang dimiliki oleh alm.

Basir bin Saman pada tahun1990 semasa pernikahan alam Basir bin Saman dengan Penggugat; Bahwa saat ini satu unit bangunan dikuasai oleh anak angkat alm.Basir dengan Tergugat yang bernama Bowo sedangkan unit bangunanlain dikuasai oleh Tergugat; Bahwa harta yang lain yang dimiliki oleh alm.

Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.tetapi bangunan tersebut terdiri dari 2 unit dibangun masa hidupnya alm.Basir bin Saman; Bahwa batasnya sebagai berikut : sebelah timur berbatas denganWangsi, sebelah barat berbatas dengan alm.h. Waginem, sebelah utarasaya tidak mengetahuinya berbatas dengan siapa, sebelah selatanberbatas dengan Gang V Dusun V; Bahwa tanah tersebut diperoleh semasa alm.

Basir bin Samandengan Penggugat; Bahwa saat ini yang menguasai yang mengasai tanah dan 2 unitbangunan diatasnya, satu unit bangunan dikuasai oleh anak angkat alm.Basir dengan Tergugat yang bernama Bowo sedangkan satu unitbangunan lainnya dalam keadaan kosong; Bahwa harta yang lain yang dimiliki oleh alm.

Basir bin Saman (kemanakannya); Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Sutrisni(mantan isteri) isteri dari alm Basir bin Saman dan kenal denganTergugat yang benama Wagini yang merupakan isteri kKedua dari Alm.Basir bin Saman; Bahwa semasa pernikahan alm, Basir bin Saman dengan Sutrisnitelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama Frista Sela,umur 16 tahun; Bahwa alm.

Menyatakan/menetapkan Penggugat adalah satusatunya ahli waris Alm.Basir dan Mursinah;4. Menyatakan/menetapkan Penggugat adalah berhak dan sebagai pemilikatas objek sengketa karena pewarisan;5. Menyatakan/menetapkan Tergugat yang menguasai/menghaki objeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaq);6. Menyatakan segala bentuk bukti hak/suratsurat/aktaakta/sertifikat, dll.sepanjang yang berasal dari objek sengketa, tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;7.

1. 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
   2. Menetapkan ahli waris almarhum Basir Sutrisno Bin Somoredjo .daa Almarhumah Mudjiani Binti Sopowiro adalah :
   2.1 Inti Purwaningsih Bin Alm.Basir Sutrisno (Anak Perempuan)
   2.2. Dwi Irianti Binti Basir Sutrisno (Anak Perempuan)
   2.3 Endang Triwuryandini Binti Basir Sutrisno (Anak Perempuan)
   2.4. Nanik Wuryaningrum Binti Basir Sutrisno (Anak

Basir Mokodompit dengan isteri lainnya,atau masih adakah anakanak / ahli waris lain dari Alm.Basir Mokodompit denganPutusan Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Bit Halaman 14 dari 47isteri yang lain, Karena hal ini sangat penting untuk =menentukan posisi hukumsebagi ahli waris dari Alm.Basir Mokodompit, termasuk posisi hukum paraPenggugat.5.

Menyatakan/menetapkan Penggugat adalah satusatunya ahli waris Alm.Basir dan Mursinah ;4. Menyatakan/menetapkan Penggugat adalah berhak dan sebagai pemilik atasobyek sengketa karena pewarisan ;5. Menyatakan/menetapkan Tergugat yang menguasai/menghaki obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaat);6. Menyatakan segala bentuk bukti hak/suratsurat/aktaakta/sertifikat, dllsepanjang yang berasal dari obyek sengketa, tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;7.

Lab. 877/NNF/2015 tanggal 5 Februari 2015 yangkesimpulan bahwa barang bukti urine yang dianalisismilik tersangka atas nama ARIFIN SARPIN Bin Alm.BASIR NASUTION adalah positif mengandungHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN Birmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu)Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Berita Berita Acara Penimbangan No. 33/SP.4.60060/2015 tanggal 30 Januari 2015 terhadap 1(satu) paket kecil narkotika

.18 No.657/PHB, selanjutnya Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenggeledahan ditemukan muatan Ballpres di dalam Kapal barangsebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) karung/ball, kemudian Saksi bersamadengan rekan Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Kapal tersebut danberhasil mengamankan 7 (tujuh) orang ABK; Bahwa adapun ABK yang tertangkap pada Saat penangkapan yakniTerdakwa selaku Nahkoda Kapal, Ismail Margolang alias Guntur bin Alm.Basir

Bahwa Klien Kami Tergugat V hanya merupakan salah satu anak dari alm.BASIR ZES tidak mewakili kepentingan semua ahli waris alm. BASIR ZESsehingga jelas gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;5.

Bahwa Klien Kami Tergugat V hanya merupakan salah satu anak dari alm.BASIR ZES tidak mewakili kKepentingan semua ahli waris alm. BASIR ZESsehingga jelas gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;5.

pertimbangkandalam akhir pertimbangan ini;Menimbang, bahwa tentan petitum kedua Menyatakan menurut hukum bahwasebidang tanah kebun kelapa dan tanaman lainnya yang terletak di Desa KolonganKecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara seluas kurang lebih : 324.420 M2 (tigaratus dua puluh empat ribu empat ratus dua puluh meter persegi) sesuai Sertifikat HakMilik Nomor.3/Desa Kolongan tahun 1976 atas nama : BASIR ZES, adalah hak miliksah dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi berserta ahli waris lain dari alm.BASIR

Saksi Mashudi Bin Alm.Basir, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun Saksi tidak mempunyalhubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Sutrisno danjuga terhadap Saksi yang saat itu sedang melerai mereka; Bahwa peristiwa tersebut terjadi

Khairul Hidayah SE, Alm.Basir, Alm. Marnoto, Alm. Misno, dan Alm. Yahya dari pejabatyang berwenang. Susunan Ahli Waris yang sah dari Alm. Khairul Hidayah SE,Alm. Basir, Alm. Marnoto, Alm. Misno, dan Alm.