KasimBin Tahang Bin Tahang meninggal dunia kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu, dan mempunyai seorang saudara Lakilaki Kandung bernama Latang Bin Tahang, sehingga pada waktu Alm.Kasim Bin Tahang meninggal dunia, meninggalkan Ahli Waris yangterdiri dari 1 (Satu) orang Isteri, 3 (tiga) orang anak perempuan dan 1 (satu ) orang abang kandung yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2. Ani Alias Babaria Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;3.

Kasim Bin Tahang sacara bertahap dalam 1 (satu)hamparan semenjak tahun 1996 sampai dengan tahun 1998,sehingga jumlah keseluru kebun kelapa yang dimiliki oleh Alm.Kasim Bin Tahang sebanyak + 88 Baris yang terletak di ParitGombong, Dusun Nyiur Gading, Kelurahan Sungai Serindit,Kecamatan Pengabuan, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,dengan surat bukti kepemilikan berupa Surat Perjanjinan danKwitansi pembayaran ;Namun setelah Alm.

Kasim Bin Tahang ;Bahwa dari harta bersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm.Kasim Bin Tahang sebagaimana disebutkan pada angka 6.1 s/d 6.4diatas, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm. Kasim Bin Tahangyang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidhkepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2. Ani Alias Babaria Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;3. Hatiah Binti Kasim (anak Perempuan) Tergugat Il ;4. Nur Lela, Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;5.

Kasim Bin Tahang, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm.Kasim Bin Tahang yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuaiHukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2. Ani Alias Babaria Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;3. Hatiah Binti Kasim (anak Perempuan) Tergugat Il ;4. Nur Lela, Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;5.

ingin melangsungkan perkawinan keduanya, maka dilakukanpembagian harta bersama/harta gono gini antara Penggugat dengan Alm.Kasim Bin Samin, setelah dilakukan musyawarah secara kekeluargaanmaka dicapai kesepakatan bahwa Alm.

KASIM Bin SAMIN menyerahkanharta bersama sebagaimana yang dimaksud pada posita no. 2 (dua) di ataskepada Penggugat , sesuai dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Alm.Kasim Bin Samin tertanggal 28 Desember 1976 yang disaksikan oleh 2(dua) orang saksi, diketahui Ninik Mamak kedua belah pihak, serta pulamengetahui Kepala Desa Bangkinang dan Ketua Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah Bangkinang;Bahwa setelah Penggugat menerima penyerahan Harta Bersama dari Alm.Kasim Bin Samin, maka tanah sebagaimana

KASIM Bin SAMIN tertanggal 28 Desember 1976 mengenaipembagian harta bersama / harta gono gini antara Penggugat dengan oleh Alm.KASIM Bin SAMIN sah dan berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut yang menjadipokok permasalahan dan eksepsi absolut Para Tergugat yang menyatakanPengadilan Negeri Bangkinang tidak berwenang mengadili perkara perdata Nomor:15/PDTG/2015/PN BKN karena gugatan Para Penggugat pada intinyamendalilkan mengenai sengketa warisan dan selanjutnya memohon

Kasim Bin Samin ingin melangsungkanperkawinan keduanya, oleh karena itu pada tanggal 28 Desember 1976 Alm.Kasim Bin Samin membuat Surat Pernyataan pembagian harta bersama / hartagono gini antara Penggugat dengan Alm. Kasim Bin Samin dan juga berdasarkanpetitum poin (2) yang memohon Kepada Pengadilan Negeri agar menyatakan suratpernyataan yang dibuat oleh Alm.

Kasim Bin Samin tertanggal 28 Desember 1976adalah sah dan berkekuatan hukum;Bahwa, dengan demikian bila memperhatikan permohonan petitum padagugatan Para Penggugat tersebut Majelis Hakim berpendapat penyelesaiansengketa yang termasuk kedalam bidang kewarisan diselesaikan berdasarkanketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dari posita dan petitumsebagaimana telah diuraikan di atas, ada paparan tentang harta bersama yangtelah diperoleh Penggugat dari alm.Kasim Bin Samin yang kemudian

KASIM Bin TAHANG bercerai dengan DAWIYAH AliasMARWIAH Binti HASAN (Penggugat ), mereka tidak/belum pernahmelakukan pembagian Harta bersama (gonogini) yang dimiliki/diperoleh selama masa perkawinan mereka, sampai khirnya Alm.KASIM Bin TAHANG meninggal dunia pada Tahun 2016 ;5. Bahwa Alm. KASIM Bin TAHANG meninggal dunia pada tanggal 4Februari 2016 karena sakit di Kuala Tungkal, pada waktu Alm.

KASIM Bin TAHANG meninggal dunia dari kebunkelapa yang semula sebanyak 88 Baris tersebut telah dijual sebagiankepada pihak lain yaitu sebanyak 34 Baris oleh anakanak Alm.KASIM Bin TAHANG masingmasing yaitu : ANI Alias BABARIA Binti KASIM Penggugat Il menjual sebanyak13 Baris ; HATIAH Binti KASIM Tergugat II menjual sebanyak 8 Baris NURLELA, Binti KASIM Penggugat Ill menjual sebanyak 13 Baris3Sehingga dengan demikian harta bersama (gonogini) berupa kebunkelapa dari perkawinan/pernikahan Alm.

Bahwa dari harta bersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm.KASIM Bin TAHANG sebagaimana disebutkan pada point 6 diatas,merupakan harta peninggalan/tirkah Alm. KASIM Bin TAHANG yangbelum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahliwarisnya yaitu :1. SAIMAH (isteri) Tergugat ;2. ANI Alias BABARIA Binti KASIM (anak Perempuan) Penggugat Il ;3. HATIAH Binti KASIM (anak Perempuan) Tergugat Il ;4. NURLELA, Binti KASIM (anak Perempuan) Penggugat Ill ;9.

Kasim Barus telah memperoleh tanah objek terperkara pada tahun 1961yang merupakan Tanah Suguhan dari Gubernur Sumatera Utara BPPST)yangdiberikan kepada masyarakat Sigaragara sesuai dengan surat BPPST No.16/BPPST/Agr/1961 ;Bahwa sejak penyerahan tanah Suguhan tersebut, Alm.Kasim Barus telahmempercayakan kepada anaknya Almh. Sawiyah (ic. Istri penggugatI) untukmengusahai dan menguasai tanah tersebut dengan membuka perladangan bahkansejak Alm.

Sawiyah masih gadis atau belum menikah dengan PenggugatI;Bahwa sebagai bukti pengusahaan atas tanah, Alm.Kasim Barus juga telahmelaksanakan kewajiban untuk membayar Iuran Pembangunan Daerah (IPEDA)terhadap tanah terperkara ;Bahwa tanpa alasan hukum yang pasti pada tahun 1982, Tergugat I dan TergugatIItelah mengklaim bahwa tanah tersebut sebagai tanah orang tuanya yang dimilikimelalui Grand Sultan No.68;Bahwa terkait Grand Sultan No.68 tersebut, Tergugat I dan Tergugat II tidak pernahmemperlihatkannya

;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan adalah tanah milik Alm.Kasim Barus yang berbatasan langsung si sebelah utara dengan tanah saksisendiri;Bahwa tanah tersebut saksi beli dari Alm.

Salmah;23e Bahwa saksi adalah adik dari Alm Sawiyah (Isteri Penggugat I Burhanuddin Lubis)dan anak dari Alm.Kasim Barus;e Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah milik Alm.Kasim Barus yangtelah diberikan kepada Almh.

Kasim Barus telah membayarIPEDA pada tahun lima puluhan, hal mana mereka ketahui oleh karena samasamamenggarap di sekitar objek perkara, keterangan saksi tersebut sesuai dengan surat buktibertanda P5 dan P6 berupa surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas nama Alm.Kasim Barus untk tanah yang terletak di Desa Sigaragara Kecamatan Patumbak Kab. Deliserdang tertanggal 23 Oktober 1968 dan tertanggal 1 Agusts 1870;Menimbang, bahwa saksi Darwis menerangkan di persidangan bahwa Alm.

Viki ArisandoYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar Terdakwa pada hari : Rabu, tanggal : 1Juli 2020 sekira jam 20.30 wib bertempat di warung milik Terdakwa Sugianto Bin Alm.Kasim di Dsn. Purwoharjo, Ds. Purwokerto, Kec. Ngadiluwih, Kab.

Bahwa alm.Pemohon Vdengan almh.meninggal dunia, kedua orang tua,almarhum dan almarhumah yaitu alm.Kasim Saragih dan alm.Setu sudahlebih dahulu meninggal. Namun saat ini anakanak dari alm.PemohonVdengan almh.masih hidup;7. Bahwa dengan demikian, pada saat meninggal dunia alm.PemohonVdengan almh.hanya meninggalkan lima orang anak sebagai ahli warisyang bernama:7.1.

MASRI bin IJAB dibuat pada tanggal25 Februari 1988 yang dibuat oleh MASRI bin IJABsebagai pihak pertama dan BACHTIAR, HD sebagai pihakkedua yang diketahui oleh Lurah Basirih, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, tanggal 27Februari 1988 dengan batas batas:sebelah muka berbatasan dengan sungai Bahaur,sebelah belakang berbatasan dengan tanah milik SaidImuk/Masri,sebelah kanan berbatasan dengan tanah milik Masri,sebelah kiri berbatasan dengan tanah milik = Alm.Kasim;14.3 Sebidang tanah persawahan

MASRI bin IJAB dibuat padatanggal 25 Februari 1988 yang dibuat oleh MASRI binIJAB sebagai pihak pertama dan BACHTIAR, HD sebagaipihak kedua yang diketahui oleh Lurah Basirih,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,tanggal 27 Februari 1988 dengan batas batas:sebelah muka berbatasan dengan sungai Bahaur,sebelah belakang berbatasan dengan tanah milik SaidImuk/Masri,sebelah kanan berbatasan dengan tanah milik Masri,sebelah kiri berbatasan dengan tanah milik Alm.Kasim;3.3 Sebidang tanah persawahan

Sopak dan tanah milik Sahrudin Marajabesy/ Tergugat II; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (LOKASI B); Menurut hukum adalah sah milik Penggugat;- Menyatakan perbuatan Tergugat I yang dengan sengaja membuang batu di timbunan Lokasi B untuk membangun rumah dirawa rawa yang sudah ditimbun terlebih dahulu oleh Penggugat seluas 599,58 M2 dengan batas batas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan milik Alm.Kasim

Beruntung Sopak dan tanah milik SahrudinMarajabesy/ Tergugat Il;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (LOKASB);Menuruthukum adalah sah milik Penggugat; Menyatakan perbuatan Tergugatl yang dengan sengaja membuang batu ditimbunan Lokasi B untuk membangun rumah dirawa rawa yang sudah ditimbunterlebih dahulu oleh Penggugat seluas 599,58 M2 dengan batas batas sebagaiberikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan milik Alm.Kasim Saban ;e Sebelah

Kasim Sapiu tinggaldiatas tanah tersebut, yang tinggalterlebih dahulu adalah PADUA kemudian PAPAMUSNA (penjual Kayu) barulah kemudian Alm.KASIM SAPIU dan anak anaknya.Atas Keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat, akanmenanggapi dalam kesimpulan;2.

KASIM SAPIU terbangundiatas tanah Penggugat dan jika dihubungkan antarakeadaan sekarang dengan keadaan terdahulu= maka dahuluada bangunan rumah milik saksi NIRWANA LASAMPE, sekarangini tersisa Slop beton dari slop beton tersebutdisampingnya masih berdiri garasi mobil yang jika mobilmasuk masih memungkinkan untuk membuka kedua pintu mobiltersebut secara leluasa dan disamping~ garasi mobiltersebut masih ada pagar pembatas dengan tanah Alm.KASIM SAPIU sekitar kurang lebih 1 meter sehingga jikadibandingkan

sebagai berikutDalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian :e Menyatakan sebidang tanah perkebunan seluas + 8 (delapan) hektar diSungai Bulian Batang Tebo, Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebodengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kahar yang dibeli dariPenggugat ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Besar yang sedangdibangun ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Jalia binti alm.Kasim

KASIM SUNGE dan SITI TAU dimanasemasa hidupnya memiliki harta peninggalan berupa tanah seluruhnya seluas kurang lebih4.000 m2 beserta rumah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Desa Tinelo,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo yang belum dibagi oleh para ahli waris alm.KASIM SUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat/ Pembanding tersebut tidak pernahdibantah bahkan diakui oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Para Turut Tergugat/ Para TurutTerbanding;Menimbang, bahwa oleh

menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa KASMIATI Binti CUT ALI pada hari Kamis tanggal19 November 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya pada bulan November 2015 bertempat di Dusun Petuah KampungLhok Medang Ara Kecamatan Manyak Payed Kabupaten Aceh Tamiangtepatnya didepan rumah mertua terdakwa/orang tua saksi AMIYAN Bin Alm.KASIM

ROSANA NIODE, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat KelurahanHeledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo, untuk selanjutnya disebutsebagal Penggugat IVAhli Waris Alm.KASIM NIODE, yang bernama :5. ARNOLD NIODE, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat KelurahanHeledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat V6.

PUTUSANNOMOR 8 /PID.SUS/2022/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI BANDA ACEH, yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.oOo ono FB W NNNama Lengkap : SUNARDI alias APUN anak dari Alm.KASIM SOFYAN;. Tempat Lahir : Banda Aceh;. Umur / tanggal lahir : 41 tahun / 04 April 1980;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat Tinggal : JIn.

MENGADILI:

1.Menyatakan Terdakwa SUGENG WIYONO Bin Alm.KASIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.
3.

Biki) selanjutnya disuruh garap oleh almarhumah Nou Biki kepada UkeBiki (dengan perjanjian bagi hasil secara lisan) dimana perjanjian bagi hasilsecara lisan tersebut tidak berlangsung lama karena Nou Biki dan AnisMuchsin meninggal dunia pada tahun yang sama yaitu tahun 1943.Kemudian didalilkan dalam gugatan Penggugat bahwa pada tahun 1967 alm.Kasim Muchsin ingin menggarap obyek sengketa tersebut dan hal tersebutdisetujui (olen) Penggugat s/d Penggugat VI serta para ahli waris yang laindengan syarat

lakilaki tidakpernah mengusahakan tanah tersebut, tetap menjadi haknya anak lakilaki ;Bahwa setelah Laa Dukapen meninggal, Ruth Dukapen/Tergugat tinggal bersama ibunya Let Padabang diatas tanah yang disengketakan saat ini ;Bahwa Ruth Dukapen/Tergugat sejak lahir dan menikah tetap tinggal diatas tanah tersebutnamun sebelumnya pernah tinggal di Tabolang; Bahwa setelah Kasim Dukapen (ayah Penggugat) meninggal, Ruth Dukapen kembali ke Alila/tanahsengketa; Bahwa saat Ruth Dukapen kembali ke Alila, isteri Alm.Kasim

Dukapen (Ina Boy) dan anak anaksemuanya masih tinggal bersama di tempat tersebut juga anakanak dan suami Ruth Dukapen semuanya tinggal bersama di tempat tersebutBahwa sepengetahuan saksi di dalam lokasi tanah tersebut, tidak ada rumah Alm.Kasim Dukapen (ayah Penggugat) ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;3.

Hindun WasaI dan Alm.Kasim ABD. Rahman melainkan anak kandung dari Alm. Kasim ABDRahman akan tetapi bukan dari hasil pernikahan dengan AlmHindun Wasal;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa adalah merupakanharta peninggalan dari perkawinan Alm. Hindun WasaI denganMohammad, bukan harta peninggalan dari perkawinan Alm. HindunWasai dengan Alm.

Arofah ;Bahwa pada bulan September tahun 2007 yang lalu, Para Penggugatbermaksud mengurus tanda bukti hak kepemilikan tanah peninggalan Alm.Kasim di Kantor Desa Pejarakan sebagai syarat untuk mendapatkan gantirugi dari PT. Lapindo Brantas, Inc., namun berdasarkan informasi secaralisan yang disampaikan oleh SEKDES Pejarakan, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo kepada Para Penggugat, ternyata terhadap tandabukti hak kepemilikan tanah peninggalan Alm.

Gorontalo Utara sudah menjadi bagian milik daripara Penggugat;Bahwa diatas tanah obyek sengketa pada waktu itu telah berdiri 1(satu) buah rumah batu semi permanen yang dibangun oleh Alm.Kasim Wahidin dan Almh, Sami Lamalani namun rumah tersebutsekarang sudah dibongkar karena sudah berdiri bangunan PasarKawasan Pedesaan Minawisata yang merupakan milik pemerintahKabupaten Gorontalo Utara;Bahwa ketika Alm.

Kasim Wahidin kepada Ahli warisnya yakni Para Penggugat,maka dengan demikian berdasarkan kedua Putusan tersebut diatasseluruh harta peninggalan milik orang tua Para Penggugat Alm.Kasim wahidin termasuk tanah obyek sengketa telah kembali lagidalam penguasaan para Penggugat pada waktu itu;Halaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN LboBahwa Penggugat dengan adanya rasa kegembiraan ataskemenangan dalam Perkara tersebut diatas dan telah kembali semuaharta peninggalan milik Alm.