Bahwa pada tahun 1923 telah dilangsungkan pernikahan secara Islamantara alm.ST dengan almh. BN.2. Bahwapada tahun 1970 alm.ST telah meninggal dunia di kecamatan Tabunkabupaten Blitar dalam usia 77 tahun dikarenakan sakit.3. Bahwa pada tahun 1972 almh. BN telah meninggal dunia di KecamatanTalun Kabupaten Blitar dalam usia 73 tahun dikarenakan sakit.4. BahwaHR (alm) bin ST lahirdi Blitar tahun 1931 dan telah meninggal duniapada tanggal 17 Desember 1988 dalam usia 58 tahun.5.

No.40, KelurahanPandan, Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah, sebagai Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandan pada hari Senin tanggal 02September 2019 dengan register perkara Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Pdn telahmengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1, Bahwa, Penggugat adalah anak kandung yang sah dariPerkawinan Alm.St

Bahwa, Alm.St. Badalisah Pasaribu hanya menikah 1 (satu) kali danmemiliki 1 (Satu) Istri yaitu Alm.Habibah Tanjung;3. Bahwa dari Perkawinan Alm.St. Badalisah Pasaribu dengan Alm. HabibaTanjung telah menghasilkan 7 ( tujuh ) orang anak, Masingmasingbernama :1. Alm. Abdul Jalil Pasaribu2. Alm. Badania Pasaribu3. Alm. Faridah Pasaribu4. Alm. Masniah PasaribuHal. 5 dari 16 Hal. Putusan No.193/Pdt.G/2019/PA.Pdn5. Alm. Rosdaini Pasaribu6. Alm. Abdul Chair Pasaribu7. Rasmi Pasaribu4.

Abdul Chair Pasaribu meninggal dunia hartapeninggallan orangtuanya Alm.St. Badalisah Pasaribu tersebut dikuasaiistrinya yang bernama Halimah Panjaitan/TERGUGAT dan anaknya yangbernama Siti/TERGUGAT II serta Zuhran/TERGUGAT Ill yang sampai saatini belum dibuatkan Akta Pembagian Harta Warisan.14.

YUSUF dan Tergugat (SAUDSEMBIRING) saja, dan anehnya yang menyetujui dan menandatanganipada Surat Penyerahan tersebut hanyalah sebahagian anakanak Alm.ST. YUSUF dan Penggugat (ic. ENDANG SURANTA (Turut Tergugatl),ATAN MINDO (Turut TergugatIl), Alm. SARIAMANANTA dan DATALIMTA (Turut Tergugatlll) saja, padahal Tergugat mengetahui danmenyadari jika Penggugat selaku isteri sah dari Alm. ST.

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm.ST Yusuftertanggal 16 Juni 2009 yang ditandatangani oleh KepalaLingkungan VI yang diketahui olen Kepala Desa / Lurah GalangKota Kecamatan Galang Syarifuddin Harahap ,selanjutnya diberitanda bukti P1;2. Fotocopy Surat Djual Beli tanggal 16041965,selanjutnya diberitanda bukti P2;3.

telah diserahkan Tergugat kepada Penggugat langsung dihadapanAprida Indawati Br Sinaga sebesar Rp 65.000.000,(enam puluh lima jutarupiah) dan apabila Penggugat ingin memiliki tanah / sawah yang telahdiserahkan / dijual belikan Almarhum ST Yusuf (Suami Penggugat) makaPenggugat harus membayar ganti rugi sebesar Rp 150.000.000,(seratuslima puluh juta ) kepada Tergugat ;Menimbang,bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilmenyatakan dalam jawabannya bahwa benar pembuatan Surat Penyerahanhanya dilakukan Alm.ST

Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Lbpselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan petitum gugatan dariPenggugat sebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadap petitum ke 1, Majelis akanmempertimbangkan setelah mempertimbangkan petitumpetitum berikutnya ;Menimbang,bahwa terhadap petitum ke 2 yang menyatakanPenggugat dan anakanaknya adalah ahliwaris yang sah dari Almarhum STYusuf, berdasarkan SURAT PERNYATAAN AHLI WARIS tanggal 16 Juni2009 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Galang Kota,Kecamatan Galangdan oleh karena Alm.ST

YUSUF sudah meninggal dunia maka secarahukum objek perkara adalah merupakan harta peninggalan Alm.ST YUSUFyang jatuh kepada Ahli Warisnya yakni Penggugat dan anakanaknya ;Menimbang,bahwa terhadap petitum tersebut maka berdasarkanbukti P1 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16 Juni 2009 yangdiketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa / Lurah Galang KecamatanGalang bahwa Ahli Waris dari Almarhum ST YUSUF adalah Penggugat dananakanaknya yaitu 1. Drs Endang Suranta,2. Rehlitna,3.

Radja Dohon Lumbantobing ( Alm.St. Arifin Lumbantobuing );2. Bahwa semasa hidupnya Alm. ST. Radja Dohon Lumbantobing ( Alm. St.Arifin Lumbantobing ), memiliki rumah dan pekerangannya yang terletakdi Jalan Pdt. K. Sirait ( Jalan SibolgaTarutung ) objek terperkara yangdiperkarakan oleh Penggugat AsalTergugat Intervensi melawanHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 26/Pdt/2020/PT MDNTergugat Asal/Tergugat II Intervensi, dalam perkara Nomor 22/PdtG/2015/PN Trt;. Bahwa Alm.

RadjaDohon Lumbantobing ( Alm.St. Arifin Lumbantobing ) yang lainnyaataupun bahwa keturunan maupun ahli waris Radja GayusLumbantobing, sebagai pihak dalam perkara ini adalah sangan keliru dankabur serta tidak berkwalitas karena pemilik yang sah atas objekterperkara adalah Alm. Radja Dohan Lumbantobing ( Alm.St. ArifinLumbantobing ) yang dalam perkara ini Tergugat Intervensi bertindakuntuk dan atas nama keturunan maupun ahli waris Alm.

James) memperolehtanah tersebut, berdasarkan jual beli tanah Nomor 16 tertangal 23september 1930 dimana Alm.St. Marinus Sidabutar bersama denganisterinya tetap mengusahai serta menguasai tanah miliknya tanpa adanyakeberatan atau klaim dari pihak manapun juga.. Bahwa benar pada tanggal 19 Juli 1957 Op. Christian Sidabutar mendirikanbangunan rumah Adat Batak di tanah milik St. Marinus Sidabutar denganmendapat izin, dengan cara permisi terlebih dahulu kepada pemilik yangsah, dalam hal ini St.

Marinus Sidabutardimana pada saat itu orangtua penggugat yang bernama Bonar Sidabutarmasih duduk di bangku Sekolah Dasar atau berusia sekitar 12 tahun,sehingga pengusahan atas tanah milik Alm.St. Marinus Sidabutar/ Br.Ambarita (Op. James)tersebut tidak dapat lagi dilanjutkan oleh isterinya (Br.Ambarita).. Bahwa kemudian atau setelah isteri Alm. St. Marinus Sidabutar/Br.Ambarita(Op.

James)sehingga sekitar Tahun 2010 keturunan/ahliwaris Alm.St. marinus Sidabutar kembali ke Dusun Sosor Pea, Desa Ambarita,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir untuk membuat patok semen disekeliling Tanah milik Alm. St. Marinus Sidabutar/ Br. Ambarita (Op. James)sebagai tanda batas kepemilikan keturunan alm. St. Marinus Sidabutar/ Br.Ambarita (Op.

Bahwa dalam gugatan Para Penggugat hanya mengajukan gugatanterhadap Maruli Hutapea (nama lengkap Maruli Tua Hutapea), yangmerupakan salah satu ahli waris dari Alm.St. Petrus Hutapea;4. Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor74/Padt.P/2001/PN.Bks tanggal 22 Juni 2001 telah ditetapbkan bahwa ParaAhli Waris yang sah dari Alm. St. Petrus Hutapea dan Alm. DorannaLumban Tobing (isteri Alm. St. Petrus Hutapea) serta Alm. Pastianna Lubis(isteri Alm. St.

Putusan Nomor 200/PDT/2016/PT MDN, bukanhanya menyatakan harta peninggalan/warisan Alm.St.

Petrus1Hutapea dan juga merupakan harta bersama dan milik bersama serta dibagibersama secara adil dengan bagian yang sama seluruh Ahli Waris dari Alm.St. Petrus Hutapea, bahkan sesuai keterangan Saksi Mangindar Ritongadipersidangan menyatakan bahwa Alm. St.

Bahwa karena telah terbukti tanah dengan bangunan Pabrik Padia quo, adalah merupakan harta peninggalan/harta warisan dari Alm.St. Petrus Hutapea dan secara hukum otomatis merupakan hartabersama dan milik bersama seluruh ahliwaris dari Alm. St. PetrusHutapea, sehingga tindakan Termohon Kasasi II/Terbanding II, yangmenyewakan tanah dengan bangunan Pabrik Padi a quo, kepadaAsun/Chandra Surya Jie jelas merupakan perbuatan melawan hukumHalaman 26 dari 31 hal. Put.

Marinus Sidabutar dimana pada saat ituorangtua penggugat yang bernama Bonar Sidabutar masih duduk di bangkuSekolah Dasar atau berusia sekitar 12 tahun, sehingga pengusahan atastanah milik Alm.St. Marinus Sidabutar/Br. Ambarita (Op. James) tersebut tidakdapat lagi dilanjutkan oleh isterinya (Br. Ambarita);8. Bahwakemudian atau setelah isteri Alm. St.

Sijabat dipindahkan dari Huta Unjur sekitar tahun 1968 ke Tanah Milik Alm.St. Marinus Sidabutar/Br. Ambarita (Op. James) sehingga tindakan pemindahanrumah Tergugat V dari Huta Unjur ke tanah milik St. Marinus Sidabutar/Br.Ambarita (Op. James) tanpa mendapat izin Alm. St. Marinus Sidabutar/Br.Ambarita (Op.

Bahwa dalam gugatan Para Penggugat hanya mengajukan gugatanterhadap Maruli Hutapea (nama lengkap Maruli Tua Hutapea), yangmerupakan salah satu ahli waris dari Alm.St. Petrus Hutapea;4. Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bekasi No.74/Padt.P/2001/PN.Bks tanggal 22 Juni 2001 telah ditetapbkan bahwa ParaAhli Waris yang sah dari Alm. St. Petrus Hutapea dan Alm. DorannaLumban Tobing (isteri Alm. St. Petrus Hutapea) serta Alm. PastiannaLubis (isteri Alm. St.

Tanah yang di atasnya terdapat Pabrik Padi, terletak di KampungSimarimbun Pematang Siantar, Sertifikat Hak Milik No. 1, PH. 475/1964,tanggal 24111964 atas nama Petrus HutapeaAdalah kepunyaan bersama menjadi kongsi (dalam Bahasa Batak disebutRipeRipe) dari seluruh ahli waris Alm.St. Petrus Hutapea sesuai PenetapanPengadilan Negeri Bekasi No.74/Pdt.G/2001/PN.Bks tanggal 22 Juni 2001 dansecara hukum Surat Wasiat tertanggal 20 Mei 1967 yang dibuat Alm.

PetrusHutapea dimana Tergugat selaku salah satu ahli waris dari Alm.St. PetrusHutapea sehingga Tergugat berhak menempati Rumah aquo, oleh karena itutidak beralasan tuntutan uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, yang dituntutterhadap Tergugat dengan demikian adalah sangat berdasar hukum gugatanPara Penggugat untuk ditolak /dikesampingkan ;10.

Bahwa judex facti telah salah dan keliru dalam putusan judex facti(Pengadilan Negeri) pada halaman 25 yang mengatakan bahwa meskipunsaksisaksi yang diajukan pihak PenggugatPenggugat menerangkan kalautanah perkara adalah milik para Penggugat yang diperoleh dari warisansecara turun menurun, namun tidak ada seorang saksi pun yang dapatmenerangkan dasar atau alas hak yang dimiliki oleh nenek para Penggugathingga dapat mewariskan tanah perkara kepada ayah para Penggugat, Alm.St.

Arga ;Bahwa setiap Desa yang ada di Kecamatan Rawang Panca Argamemiliki beberapa dusun, akan tetapi terhadap gugatan Penggugat yangmenyebutkan Tergugat beralamat di Dusun I, Pasar VI, Desa Rawang,tidak pernah ada, sehingga patut secara hukum jika gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Bahwa benar Tergugat adalah anak dari Alm.Mauli Sitinjak yang telahmeninggal dunia pada tahun 1999 ;Bahwa Alm.Mauli Sitinjak/Ayah Tergugat merupakan anak kandung dariayahnya yang bernama Alm.ST

St.Frederik Sitinjak denganAlm.Maria Br.Pangaribuan mempunyai 4 (empat) orang anak yangbernama Maulli Sitinjak, Jansen Sitinjak, Sopar Sitinjak dan Tara ManuaraSitinjak, Sedangkan Parsaoran Sitinjak dengan Sinta Bangun Sitinjakmerupakan anak dari pernikahan kedua Alm.ST Frederik Sitinjak denganOpung Br Gultom ;Bahwa tidak benar Tergugat ada menguasai tanah milik Penggugatdengan cara mewalan hukum sebagaimana yang dimaksud dalamgugatan Penggugat pada angka 8 ;Bahwa tanah terpekara a quo yang telah

gugatan Penggugat angka 16, yangmenyatakan bahwa Sinta Bangun Sitinjak ingin menjual tanah bagianwarisannya akan tetapi Penggugat menghalanginya ;Bahwa semasa hidunya Alm.Mauli Sitinjak/Orang tua kandung Tergugat,pernah menyampaikan kepada Tergugat, bahwa surat tanah milikOpung/Alm.St.Frederik Sitinjak dikuasai olen Alm.Tara Manuara Sitinjak,akan tetapi Tergugat tidak mau ikut campur dikarenakan Tergugat masihmenghormati ayahnya ;Bahwa pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh seluruh abhiwaris Alm.St

Menyatakan surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehseluruh ahli waris Alm.St Frederik Sitnjak pada tanggal 28 Juli 1992memiliki kekuatan hukum mengikat ;3. Menyatakan tanah 4 (empat) rante sebagaimana yang terletak di DusunPaya Bomban, Desa Rawang Lama, Kecamatan Meranti, KabupatenAsahan, adalah bagian warisan milik Alm.Mauli Sitinjak ;4.

Henny Hutasoit yangbelum dibagibagi yang diperoleh sebagai warisan turun temurun dari alm.St.

Mula Purba yang telah meninggal dunia pada tahun1996 di Dolok Sanggul ;Bahwa Penggugat l, Il, Ill, V, VI dan almarhum suami Penggugat IVada memiliki tanah warisan dari orang tua Para Penggugat bernama alm.St.

Galatia Purba sakit dan tidak bisa melihat, kKemudian Alm.St. Mula Purba menghasut penduduk Dusun Sitiotio seperti PeneriusPurba, Tunas Purba, Berti Silaban, Paian Purba, Maripin Sihite (Menantudari St. Mula Purba) untuk membuka Huta Sitiotio di atas Huta Sitiotioyang sebelumnya sudah ada, dan sejak itu Menantu dari St. Mula Purba,yang bernama Maripin Sihite menjadi merajalela dengan mengatakantanah di Dusun Sitiotio menjadi diserobot, dikuasai dan diusahai, dandikatakan milik mertuanya Alm.

Sinaga berdasarkan Surat Djual Beli tanggal 10 Maret 1959dan Surat Penyerahan/Hibah Sebidang Tanah tanggal 12 Maret 1982;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya halaman 2 point 4dan 5 gugatannya yang intinya menyatakan bahwa seluruh ahli waris dari alm.St. Luther Samosir dan almh. Perak Br. Sinaga berdasarkan SuratKesepakatan Ahli Waris St. Luther Samosir dan Perak Br.

menerima ganti rugi dariPenggugat terhadap tanah yang terletak di Jalan Marah Rusli, LingkunganVil, Kelurahan Selawan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, meskipun Penggugat telah terbukti melakukan tindak pidanapemalsuan dan telah pula dipidana penjara selama 5 (lima) bulan masapercobaan bukan berarti ganti rugi yang telah diterima Tergugatsebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 14 April 2010juga ikut palsu;Bahwa objek sengketa adalah merupakan bagian dari boedel warisan alm.St

Sinaga tidak keberatan ataspenerbitan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 590/SKT/69/SNX/02 tanggal 14 Oktober 2002 atas nama Marzuki Samosir,yang mana tanah tersebut merupakan tanah peninggalan Alm.St. L. Samosir dan Alm. Perak br.

VII, Kelurahan Selawan, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan dengan menanami tanah tersebutdengan tanaman pisang dan kelapa sawit;Bahwa yang menyuruh saksi menanam pohon kelapa sawit adalahTergugat, namun saksi juga pernah bekerja untuk membersihkan kebunatas suruhan dan mendapat upah dari Penggugat;Halaman 61 dari 76 dari Putusan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Kis62Bahwa saksi pernah mengantarkan hasil panen buah pisang kepada alm.St. Luther Samosir;Bahwa St.

S***** Bin S***** **** telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 27 Juli 2014 karena sakit; Bahwa Pemohon (S**** I*****, B.Sc Binti H*****) adalah istri sah dari alm.St Bin Settee ee. Bahwa C*** P*** S***** (Pemohon Il) dan Ranggong Saputra adalah anakkandung dari alm. S***** Bin S***** ****; Bahwa S**** **** Bin K**** J***** (Pemohon Ill) dan Hj. S*** N*** Binti K*****B**** (Pemohon IV) adalah ayah dan ibu kandung alm.

Napitupulu tersebut, sehinggabaik Penggugatpenggugat maupun TergugatI dan TergugatIl harus tunduk serta mematuhi segala ketentuan yangtertuang dalam Akte No.8 tertanggal 19 Pebruari 2004 tentangAKTE PEMBAGIAN WARISAN tersebut ; bahwa oleh karena Akte No.8 tertanggal 19 Pebruari 2004tentang AKTE PEMBAGIAN' WARISAN adalah merupakanpelaksanaan atas putusan Pengadilan Negeri Medan No.354/Pdt.G/2002/PN.Mdn. tertanggal 28 Mei 2003 sekaligus sebagaiperdamaian dan kesepakatan bersama seluruh ahli waris alm.St

Bahwa Alm.St. Jakobus Sinaga dan Alm. Lertina Br. Purba semasahidupnya mempunyai 9 orang anak yaitu:1) St. Djasarlim Sinaga (Penggugat);2) Janer. Sinaga;3) Rosna Br. Sinaga;4) St. Drs. Edison Sinaga;5) Alm. St. Djapareman Sinaga;6) St. Djaserman Sinaga (Tergugat IV);7) St. Djailon Winfried Sinaga;8) Reni Br. Sinaga;9) Santiana Br. Sinaga;3.

Menghukum Penggugat d.r. untuk membagibagikan hasil penjualansebagian tanah terpekara sebesar Rp78.600.000.00,00 (tujuh puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah) kepada seluruh ahli waris dari Alm.St. Jakobus Sinaga dan Alm. Lertina Br. Purba termasuk kepadaPenggugat d.r.;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanterhadap hartaharta milik Tergugat d.r. baik yang bergerak maupun tidakbergerak secukupnya;6.

Djapareman Sinaga adalah anak kandung dari Alm.St. Jakobus Sinaga/Almh. Lentina Br. Purba yang kedudukannyadigantikan oleh Ir. Rino Sinaga (Tergugat VII) dalam perkaraa quo;Bahwa indikasi ini menunjukkan benar bahwa tanah terperkaraadalah milik dari Alm. St. Jakobus Sinaga/Almh. Lentina Br. Purbayang belum dibagi, oleh karena itu patut dan beralasan tanahtersebut diwarisi oleh anakanak Alm. St. Jakobus dan Almh.Lentina Br.

Bahwa tanah dan rumah diatasnya yang dihuni oleh Tergugat saat ini danmenjadi objek perkara adalah sebahagian dari boedel harta warisan Alm.St Luther Samosir dan Almh. Perak br Sinaga, maka Tergugat sebagaiahli waris, memiliki hak untuk bertempat tinggal di atas tanah dan rumahdiatasnya sepanjang belum adanya kesepakatan pembagian warisanHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pat.G/20 14/PN. Kisoleh seluruh ahli waris dari Alm St Luther Samosir dan Almh. Perak brSinaga.6.

Menyatakan dalam hukum tanah terperkara merupakan hak dankepunyaan bersama para Penggugat sebagai ahli waris alm.St. TokehJaidin Munthe;4. Menyatakan di dalam hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak maumenyerahkan tanah terperkara kepada para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat atau orang lain yang menyandarkan hakdaripadanya, untuk menyerahkan tanah terperkara kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong tanpa halangan apapun;6.

ST Nasonang Harahap danAsuransi BUKANLAH Asuransi JIWA, melainkan AsuransiKENDARAAN atas Objek Sewa.Bahvwa pada Asuransi Kendaraan, pengajuan klaim hanya dapatdilakukan dalam hal terjadi suatu kondisi yang dipertanggungkanpada KENDARAAN dan BUKAN pada JIWA Tertanggung (Alm.ST Nasonang Harahap).

mempertimbangkan petitumpetitum Pemohonseluruhnya, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan petitum yang lainnyatersebut sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon pada angka 4 yangmenyatakan Membatalkan Putusan BPSK Kabupaten Batubara No.370/Arbitrase/BPSKBB/X/2015 tanggal O04 #=Januari 2016, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 perikatan perjanjian antaraPemohon dengan Termohon yang merupakan istri dari debitur yang bernama Alm.ST

Nasonang Harahap selaku pembuat dan penandatangan Perjanjian Lease/Sewa Guna Usaha Nomor 0002401/1/23/12/2013tertanggal 17 Desember 2013 telah meninggal dunia;Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan BPKB (Bukti PemilikKendaraan Bermotor) Mobil Merk Mitsubishi, Type Colt Diesel, Model MobilBeban/Dumptruck, Nomor Rangka: MHFE775P6CK022119, Nomor Mesin:4D34HX1717, Tahun Pembuatan/Perakitan 2012, Jenis Bahan Bakar Solar,Nomor Polisi: BB 8472 JA, yang menjadi jaminan/agunan Konsumen/ Alm.ST.

Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak memberikan dokumen yangmengikat diri dalam perjanjian pembiayaan antara Konsumen/Alm.ST. Nasonang Harahap dengan Pelaku Usaha seperti PerjanjianPembiayaan Konsumen/Perjanjian Sewa Guna Usaha, PolisAsuransi, Akta Jaminan Fidusia dan Sertifikat Fidusia yang berbentukSalinan/Fotocopy saja adalah perbuatan melawan hukum danbertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen;4.