Sukarno bin Sontet diposisikan sebagaiPenggugat VII konvensi,sementara Alm Sukarno bin Sontet adalah yang menjualtanah objek perkara kepada Surawi (Tergugat konvensi); Bahwa dalam perkara ini dalil gugatan para Terbanding/para Penggugat konvensiadalah Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Surawi yang membelitanah objek perkara dari Alm.Sukarno bin Sontet , sedangkan isteri dariAlm.Sukarno bin Sontet (Penggugat VII konvensi) turut mendalilkan Surawi(Tergugat konvensi) melakukan Perbuatan Melawan

Sukarno bin Sontet ; Bahwa dalil para Terbanding/para Penggugat konvensi adalah Perbuatan MelawanHukum karena transaksi jual beli tanah objek perkara antara Alm.Sukarno binSontet dengan Surawi (Tergugat konvensi), maka seharusnyaisteri Alm.Sukarnobin Sontet yang bernama Jumilah binti Mansur (Penggugat VII konvensi) bukansebagai Penggugat VII konvensi, tetapi harus sebagai Tergugat oleh karena itutidak ada haknya untuk mendalilkan Surawi ( Tergugat konvensi) MelakukanPerbuatan Melawan Hukum , hal

THOYIB Bin Alm.SUKARNO, terdakwa 2. DEFFA OKTAVIAN AMANDA Als. GOMBLOH Bin NURMUH HASAN dan terdakwa 3. SASENDO BARDA MAHENDRA als. BOCIL BinSUYANTO pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekitar jam 02.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain masih di bulan Maret 2021 bertempat di JalanRaya KlatenSurakarta tepatnya di depan Depo Pasir PT. SCS Dk. MegerDs.Meger, Kec.Ceper, Kab.

Thoyib Bin Alm.Sukarno, Terdakwa 2 Deffa Oktavian Amanda Als Gombloh Bin Nur MuhHasan dan Terdakwa 3 Sasendo Barda Mahendra Als. Bocil Bin Suyatno3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir; ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. RIDHO HAKIKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa.

THOYIB Bin Alm.SUKARNO, SASENDO BARDA MAHENDRA als. BOCIL Bin SUYAMTOdan DEVA OKTAVIAN AMANDA Als. GOMBLOH Bin MOCHNURHASAN.

THOYIB Bin Alm.SUKARNO dan terdakwa SASENDO BARDA MAHENDRA als.

THOYIB Bin Alm.SUKARNO dengan tangan kanan menggenggam garpu memukul kepala saksiRidho Hakiki yang masih memakai helm sebanyak 2 kali, Kemudian Terdakwa 2.DEFFA OKTAVIAN AMANDA Als. GOMBLOH Bin NUR MUH HASAN dengantelapak tangan kanan mengepal memukul saksi Muchammad Wahyu Imronullahmengenai pipi kanan sebanyak 2 kali, selanjutnya Terdakwa 3. SASENDOBARDA MAHENDRA als.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anton Subrata Bin Alm.Sukarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti

Menyatakan Terdakwa Anton Subrata Bin Alm.Sukarno bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anton Subrata Bin Alm Sukarnodengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi sepenuhnyadengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetapditahan;3.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.a.Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahmerupakan unsur pasal ditujukan kepada orang perorangan siapa pun sebagaisubjek hukum yang memiliki persamaan di muka hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa yaitu AntonSubrata Bin Alm.Sukarno, dimana identitas Terdakwa tersebut

Menyatakan Terdakwa Anton Subrata Bin Alm.Sukarno telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa pada tahun 1985, saat itu ayah PENGGUGAT (Alm.Sukarno Tarakuku) belum menempati rumah dikarenakan pindah tugas diToli Toli;4. Bahwa Suami dari TERGUGAT Alm. Kusmayadi TarakukuMeminjam rumah kepada Ayah PENGGUGAT, pada tahun 1986dengan persetujuan Mariam Batalipu (Istri Alm. Sukarno Tarakuku) Ayahdan lbu kandung PENGGUGAT sehingga rumah tersebut jadidipinjamkan dan ditempati Oleh Alm. Kusmayadi dan (TERGUGAT 1);5. Bahwa sekitar tahun 1996 Alm.

Surat Pernyataan danfotokopi KTP Alm.Sukarno Tarakuku, buktibukti pendukung dan keteranganPara saksi baik dari Terbanding/Penggugat maupun dari Para Pembanding/ParaTergugat tidak ada satu unsurpun terpenuhi yang diatur di dalam PMH itusendiri.

yangtadinya hanya 135 meter persegi menjadi 416 meter persegi, kami buktikanpada bukti T.17 yang diterima dan ditanda tangani oleh Reta yang membayar ituadalah Kusmayadi Tarakuku selaku Suami Tergugat I, segala pengurusanrumah sampai rumah dinas tersebut di DEM itu adalah usaha dari KusmayadiTarakuku selaku Suami Tergugat Ibukti T.19, yaitu pada tanggal O02 Januari2003, pada tanggal 4 April 2003 meninggallahAlm.Sukarno Tarakuku selakuAyah Terbanding/Penggugat, maka mualilan ada bahasa dari anak Alm.Sukarno

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anton Subrata Bin Alm.Sukarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH PRIYANTO Bin alm.SUKARNO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti : 11 (sebelas) lembar rekapan judi togel,1(satu) lembar kertas karbon, dan 1(satu) buah bolpoint dirampasuntuk dimusnahkan. Uang tunai Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),dirampas untuk Negara ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat YUDI bin Alm.SUKARNO terhadap Penggugat INDAH YULIANA binti ASWANUDIN;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

ZAENAL dan Almarhumah PIAH Binti DANI,yaitu:Mursidah binti Sontet;Sukarno bin Sontet (telah meninggal dunia);Tisnah binti Sontet;Arazak bin Sontet;Mariyam binti Sontet;Darul bin Sontet;Arpa bin Sontet;Menetapkan nama yang tersebut di bawah ini merupakan ahli waris dari Alm.Sukarno Bin Sontet yaitu:Jumilah Binti Mansyur;Sumarjo Bin Sukarno;Sumarni Binti Sukarno;Maisuri Binti Sukarno;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

Zaenal yang bernama Alm.Sukarno Bin Sontet, maka semestinya Para Penggugat terlebihdahulu mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama, untukmenentukan hak/bagian masingmasing ahli waris terhadap hartawaris Alm. Sontet Bin H. Zaenal, termasuk hak Alm. Sukarno BinSontet. Sehingga jelas terlinat berapa hak masingmasing ahli waristerhadap harta warisan Alm. Sontet Bin H. Zaenal, oleh karena ituPara Penggugat tidak mempunyai hak untuk menuntut hak/bagiandari Alm.

Sukarno BinSontet, oleh karena pada saat itu Karsono dengan Penggugat III (Arazak)mendapatkan lebih mudah, maka Para Penggugat menggunakan tanganpenegak hukum untuk merebut tanah Tergugat yang tidak adahubungannya sama sekali dengan tanah yang dibeli Tergugat dari Alm.Sukarno Bin Sontet;Bahwa Penggugat Ill (Arazak) pada saat musyawarah Desa, sangatmenyadari bahwa tanah yang dikuasai oleh Karsono sekarang adalah tanahyang dijual Alm. Sukarno Bin Sontet kepada Tergugat.

Bahwa pada tanggal 23 April 2013 Penggugat mengajukan Permohonankepada Kepala Desa Pematang Gajah, untuk membuat surat penguasaanFisik Bidang Tanah (Sporadik), atas keseluruhan tanah baik yang diperolehdengan tebas tebang pada tahun 1970 maupun yang dibeli dari Alm.Sukarno Bin Sontet.

Sukarno selaku ahli waris dari Alm.Sukarno, yang secara hukum mempunyai kapasitas dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII1,berupa Penetapan Pengadilan Agama Sengeti telah menetapkan ahli warisdari Alm. Sontet Bin H. Zaenal adalah Mursidah Binti Sontet, Tisnah BintiSontet, Arazak Bin Sontet, Mariyam Binti Sontet, Darul Bin Sontet dan ArpaBinti Sontet, sedangkan anak kedua dari Alm. Sontet Bin H.

Sontet Bin H.Zaenal (Penggugat Ill/Arazak), yang mana hasil dari musyawarahtersebut disepakatilan bahwa Tanah yang dibeli Tergugat dari Alm.Sukarno Bin Sontet diserahkan kepada Karsono, sehingga tanah tersebutsekarang dikuasai oleh Karsono, dengan demikian semestinya ParaPenggugat juga menjadikan Karsono sebagai Pihak dalam Perkara a quo,sebagai orang yang paling tepat dan mempunyai kualitas untuk dijadikansebagai Tergugat dalam Perkara a quo, dengan tidak diikutkannyaKarsono sebagai Pihak dalam

Menyatakan terdakwa EDI ASMORO Alias EDI Bin Alm.SUKARNO. tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 677/Pid.Sus/2020/PN SDAbersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5gram ;2.

Zainal.Halaman 5 dari 57 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Snt.Dengan demikian kedudukan hukum antara Para Penggugat dan Alm.Sukarno BinSontet dengan Para Penggugat adalah sama selaku Ahli Warisnya dan berhak atastanah tersebut. Secara yuridis apabila terjadi peralihan hak atau jual beli atas tanahtersebut, maka Para Penggugat berhak mengetahuinya dan menanda tangani AktaJual beli tersebut.

Sukarno BinSontet dengan Tergugat terhadap sebahagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat,karena sebagaimana dalil Para Pengugat yang menyatakan: Bahwa setelah Alm.Sukarno Bin Sontet meninggal dunia pada tahun 2004 Penggugat tidak pernahdatang baik kepada Tergugat maupun kepada masyarakat di sekitar tanah objeksengketa untuk menanyakan tentang permasalahan tanah objek sengketa yang telahdikelola oleh tergugat sejak dari tahun 1976 sampai saat ini;Bahwa dari dalil Para Penggugat tersebut sebenarnya

Sukarno Bin Sontet, namunperlu Para Penggugat ketahui, tanah yang dibeli bukan seluas 74.169 (tujuh puluhempat ribu seratus enam puluh sembilan) meter persegi, namun hanya sebahagiankecil;Bahwa Tergugat bersedia membeli tanah tersebut, karena menurut pengakuan Alm.Sukarno Bin Sontet tanah tersebut telah menjadi haknya dan sesuai pula denganSurat Keterangan Nomor 95/MD/1976 tanggal 15 Agustus 1976, bahwa tanahHalaman 19 dari 57 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Snt.1213tersebut telah menjadi hak warisan

Dengan demikian kedudukanhukum antara Para Penggugat dan Alm.Sukarno Bin Sontet adalah sama selaku AhliWarisnya dan berhak atas tanah tersebut. Secara yuridis apabila terjadi peralihan hakatau jual beli atas tanah tersebut, maka Para Penggugat berhak mengetahuinya danmenanda tangani Akta Jual beli tersebut.

Saksi Sugiharti Als Atik Binti Alm.Sukarno dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 sekira jam 07.30 wibyang mana ketika itu. saksi dan Sdri.Winda Yunizar sedangkanmembersihkan ruangan TK Putra Harapan tersebut, Selanjutnya Sdri.Winda melihat speaker aktif telah hilang dari tempatnya, sedangkan saksimelihat pintu jendela telah

meskipunmerupakan unsur yang diamdiam, dalam pengertian selalu dianggap adasehingga tidak usah dibuktikan secara mendalam karena unsur ini secaralangsung telah melekatpada diri pelaku tindak pidana,namun dalam peradilanpidanaunsur barang siapa ini haruslah dibuktikan, karena bertujuan untukmenghindari terjadinya kesalahan mengenai orang / error in persona dalamsuatu proses perkara pidana dan yang harus bertanggung jawab atas terjadinyasuatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Kayaudin Wahid Bin Alm.Sukarno

jelas jelasmerupakan hak milik sah Tergugat selaku ahli waris dari TOWIDJOJORAKIMAN, sehingga sudah tepat apabila apabila proses pengajuanpenyertifikatan atas nama Tergugat (GUWARNO) dapat dilanjutkan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat Rekonpensimohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini Yang Arif danBijaksana dalam sidangnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM KOPENSIMenolak gugatan Penggugat Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan tanah peninggalan alm.Sukarno

IbuSiti Rubiat, dimana semasa hidupnya Almh.Ibu Siti Rubiat menikah 2 (dua) kali, dalampernikahannya yang pertama dengan seorang lakilaki bernama Alm.Bpk.Usin, dandikaruniai 1 (satu) orang anak, yakni Unasih (Penggugat II);Bahwa, dalam pernikahannya yang kedua Almh.Ibu Siti Rubiat menikah denganseorang lakilaki bernama Alm.Sukarno dan dikarunia 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:Alm.Supeni (yang dalam hal ini diwakili oleh Ahli Waris Pengganti, yaituPenggugat IV dan Penggugat V);10.11.e Alm.Supnuri

IbuSITI RUBIAT, dimana semasa hidupnya Almh.lbu SIT RUBIAT menikah 2 (dua)kali, dalam pernikahannya yang pertama dengan seorang lakilaki bernamaAlm.Bpk.USIN, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni UNASIH (Penggugat II);Bahwa, dalam pernikahannya yang kedua Almh.Ibu SIT RUBIAT menikah denganseorang lakilaki bernama Alm.SUKARNO dan dikarunia 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : Alm. SUPENI (yang dalam hal ini diwakili oleh Ahli Waris Pengganti, yaitu Penggugat IV dan Penggugat V) ; Alm.

Menyatakan terdakwa THOYIB IMAM SANTOSO Bin Alm.SUKARNO , terbukti melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP dalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THOYIB IMAM SANTOSO BinAlm. SUKARNO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar tetapdalam tahanan;3.

IndonesiaJIl.Kendeng Rt.02 Rw.07 Desa Kroya, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap.Islam .Buruh .SD (Kelas 5) .PARYONO Bin Alm.MADRUSMAN .Cilacap54 tahun / 11 Maret 1965 .Lakilaki .IndonesiaJl.Cermai Rt.02 Rw.07 Desa Kroya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap.Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN ClpAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwaa IV.Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanIslam .Buruh .SD (Kelas 2) .EDI SARTONO Als.EDI Bin Alm.SUKARNO

Alm.SUKARNO/Ny. SERAPINHERMINA SIANG, 43. Alm. SUMARDJO/Ny. SRI SUHARTINI, 44. Alm. A.RENGGUR/Ny.SARAH, 45. RUDIANTO, 46. R.E. DAMANIK, 47. SUNARTO,48. ABDUL HALIK, 49. Alm. MARLAN / Ny. NUNUK DAYUNI, 50. KARTIKO, 51.Alm. M. GURNING/Ny. ISMIAT GURNING, 52. MASKUT, 53. BISTOKSIAGIAN, 54. Alm. BR. DAVIED/Ny.WARRY DAVIED, 55. J. KARTUBI, 56. Alm.HADID SAEFUDIN/Ny. SITI ALIMAH, 57. Alm. AAANWAR/Ny.INDRIATI PUSPA,58. Alm. SAERUN/AGUS SAKOYAN, 59. SUBROTO, 60. BUDI SANTOSO, 61.Alm. Drs. SUTARDJO/Ny.

Munadi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa jual beli atas tanah obyek sengketa antara Alm.Sukarno dan Alm.