SUWARNO/Tergugat II, RUPADI bin alm.SUWARNO/Tergugat III, adalah merupakan Para Ahli Waris dari alm.KS yang berhak atas tanah objek sengketa ;Memerintahkan supaya semua Para Ahli Waris dari alm. KS tersebutmelaksanakan pembagian warisan atas harta peninggalan dari alm.

Jadi jelas Pejabat yang ditunjuk Tergugat tidakmelaksanakan apa yang digariskan serta mengecek serta menelitisecara seksama sehingga Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor289/Sukabumi Utara, seluas 352 m2 terletak di Jalan Adam Nomor101 Rt.002/010, Kebun Jeruk, Jakarta Barat atas nama Penggugat (MERI ERNAHANI) milik Para Penggugat yang tidak adahubungannya dengan tuduhan terhadap Turut Tergugat Il tersebutikut disita karena murni Alm.Suwarno Putra (suami Penggugat !)

Nomor497/PDT/2017/PT DkI8.10.11.12.Bank Umum Sertivia saja dimana Alm.Suwarno Putra sebagaiPeminjam atau nasabah dan PT BUS sebagai pemberi Pinjaman,bukan dengan Turut Tergugat Il secara pribadi.Bahwa melihat adanya kesalahan serta tidak sesuai dengan hukum acaradalam proses penyitaan yang dilakukan oleh Pejabat atau petugas yangditunjuk oleh Tergugat tersebut, maka satu bulan kemudian tepatnya 1Agustus 2001, Tim Pemberesan Sementara Bank Umum Sertivia (TPS BUS) BBKUnya telah mengingatkan tergugat

dengan perihal : Permohonan Pencabutan SitaAsset Bank Umum Sertivia (BBKU) atas obyek tanah sengketa tersebutdengan alasan terhadap dokumen yang telah dilakukan penyitaan tersebutterdapat kekeliruan yang dilakukan oleh Tim Pemberesan Sementara (TPS)Bank BUS BBKU dan mohon aset tersebut dikeluarkan.Bahwa terhadap persoalan tanah milik para Penggugat tersebutpernah diupayakan penyelesaiannya dengan dilakukannya rapat di BPPNRuang meeting A4 Lt.7 Gd.Danamon Aetna yang dihadiri pihak TPSBUS, Kuasa Hukum Alm.Suwarno

terhadap hal tersebutlalu Alm.Ir.Suwarno Putra (suami Penggugat ) telah menyelesaikan seluruhkewajiban yang disebutkan oleh Turut Tergugat IV tersebut.Bahwa dengan lunasnya pinjaman kredit Penggugat, maka Bank Bukopin(Turut Tergugat IV) telah mengeluarkan surat Keterangan Lunas Nomor:4800/URPKNI/2004 tanggal 28 Juni 2004 yang diikuti oleh Turut Tergugat Ill(NISP Sekuritas) melalui suratnya Nomor 238/TQ/VTNV2004 dengan:Perihal Keterangan Penyelesaian Kewajiban Hutang.Bahwa dengan selesainya kewajiban Alm.Suwarno

Putro dengan pihak BankPeminjam, maka kembali Alm.Suwarno Putro telah mengajukanPermohonan pencabutan Sita Asset Bank Umum Sertivia pada tanggal12 Agustus 2004 Tergugat , namun tidak ada tanggapan dari Tergugat maupun respon dari atasan Tergugat dalam hal ini Jaksa Agung RI.Bahwa justru setelah putusan perkara pidana atas nama Turut TergugatIl tanggal 11 Maret 2002 No.504/Pid.B/2001/PN.Jkt.Bar. joPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 12Agustus 2002No.67/Pid/2002/PT.DKI Jo.

Bahwa Pemohon dengan alm.Suwarno bin Akip dikaruniai anak yang bernamaLeny Rivayani, umur 16 tahun);c. Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selama beradadalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baik;d.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Santoso alias Alexbin Alm.Suwarno dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Kabupaten Trenggalek; Bahwa saksi Sri Utami telah memberi uang kepada Terdakwasejumlah Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), satu buahlaptop merk Asus dan satu buah handphone merk Sony untukmengembangakan usaha pengiriman barang Indah Cargo diBandung Tulungagung namun setelah kerja sama berjalan kirakira10 bulan Terdakwa tibatiba sangat sulit ditemui dan Handphonetidak bisa dihubungi; Bahwa selanjutnya saksi Sri Utami mengajak saksi untuk mencarikeberadaan Terdakwa Agus Santoso alias Alex bin Alm.Suwarno

SUWARNO yang bernama RUDI HARYONO danDEVIANA WARDANI masih dibawah umur, Pemohon sebagai adik sepupualm SUWARNO bermaksud mengajukan permohonan perwalian terhadapanakanak alm SUWARNO yang bernama RUDI HARYONO dan DEVIANAWARDANI berada pada Pemohon, dikarenakan setelah alm SUWARNOmeninggal dunia , anakanak dari alm.SUWARNO yang bernama RUDIHARYONO dan DEVIANA WARDANI diasuh oleh Pemohon;6. Bahwa untuk mendapatkan penetapan perwalian tersebut memerlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Blora;7.

Tulungagung; 1 (Satu) unit truk Toyota Dyna No.Pol.S9470UB tahun 2004 warna biru dan 1 (satu) lembar STNK truk ToyotaDyna No.Pol.S9470UB tahun 2004 warna biru dikembalikan kepada saksiADIB BUKHORI MUSLIM bin SUHARNO alamat RT.033 RW.011Ds.Nganti, Kec.Ngraho, Kab.Bojonegoro; 1 (satu) unit Pick up MitsubhisiL300 No.Pol.S9204C tahun 1991 warna hitam dan 1 (satu) lembar STNKPick up Mitsubhisi L300 No.Pol.S9204C tahun 1991 warna hitamdikembalikan kepada saksi WINARYO bin alm.SUWARNO alamat Ds.Nguken,

Padangan Kab.Bojonegoro, dikembalikan kepada Saksi WINARYO Bin Alm.SUWARNO.6.

Suwarno pada tanggal 19 November 2002,(TERLAMPIR BUKTI. 16) dan kemudian dipecah saat alm.Suwarno masih hidup, menjadi :1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1160, tanggal 17 Oktober2006, dengan luas tanah 612 m2 (enam ratus dua belasPutusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 18 dari 40 halamanmeter persegi), atas nama Maryani.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1161, tanggal 17 Oktober2006, dengan luas tanah 1021 m2 (Seribu duapuluh satumeter persegi), atas nama Siswanto.. Atas Tanah C 1184, Persil : 94. P.

Jadi,kebijakan pembagian diberikan sepenuhnya pada pemilikharta, dimana hal tersebut juga berlaku sama bagi alm.Suwarno terhadap anakanaknya.DENGAN DEMIKIAN ATAS PETITUM NOMOR 12, 13, 14 DAN 15PARA TERBANDING SUDAH SEHARUSNYA TIDAK DAPAT DITERIMADAN PATUT UNTUK DITOLAKE. Bahwa sangat jelas dan terang Judex factie telahmemberikan pertimbangan yang keliru dan tidak seksamadalam memutuskan perkara, dimana gugatan ParaTerbanding tidak mengikutsertakan pembagian yangditerima oleh alm.

Sumini (TurutTergugat Il), berdasarkan surat kuasa tanggal 28 Juli 2015;Penjelasan singkat dari surat keterangan riwayat tanah nomor:593.2/405/436.10.117/2015 tertanggal 30 Juli 2015 yang dikeluarkan olehKelurahan Gununganyar Tambak adalah, pada tahun 1983 Alm.Suwarno/H.Soewarno membeli sebidang tanah seluas 200 m? dari Tergugat Illyang mana tanah tersebut sekarang menjadi obyek sengketa.

Solikah);Bahwa awal mulanya, sekitar tahun 1980an tanah Tergugat Ill telah di kavlingdan di jual kepada beberapa orang, salah satu pembelinya adalah Alm.Suwarno/H.

Saksi NGADIYONO Bin Alm.SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat sekarang saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan kereangan dengansebenarnya ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 01April 2018 sekitar pukul 09.00 WIB di counter handphone VICTORY CELLJI.SoloSragen Km. 13 Dk. Nglarangan, Ds. Kebak, Kec. Kebakkramat,Kab.

Selanjutnya Terdakwa menaiki sepeda motor tersebut kemudianmemutar kunci kontak untuk menyalakan mesin sepeda motor denganmaksud untuk membawa sepeda motor tanpa seizin Saksi SUWARI bin Alm.SUWARNO selaku pemilik; Bahwa Saksi SUWARI bin Alm. SUWARNO yang mengetahul sepedamotornya akan dibawa oleh Terdakwa selanjutnya berusaha menahansepeda motor dengan cara memegang bagian belakang sepeda motornyaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN PblIhingga Saksi SUWARI bin Alm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WAHYU HIDAYAT Alias WAHYU bin Alm.SUWARNO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUGIKHARTO Bin Alm.SUWARNO Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa SUGIKHARTO Bin Alm.SUWARNO dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan

YOHANES RADIANTO BIN Alm.SUWARNO danterdakwa II.

Menetapkan bahwa MAYLAN binti SUWARNO TONGKODU dan MAYLINbintti SUWARNO TONGKODU, sebagai ahli waris pengganti dari Alm.SUWARNO bin KUN TONGKODU.10.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp 156.000, (seratus lima puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Limboto pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Syaban 1435 Hijriyah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Limboto

SUMARNO Bin Alm.SUWARNO SUKARTO turut desa Kaliwinasuh Rt. 001 Rw. 003Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara yangdiketahui sekira pukul 05.30 wib; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa menurut pengakuan saksi korban mengalami kerugian kuranglebih Rp.115.000.000, ( seratus limabelas juta rupiah );Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;AFIYA SRI REJEKI Binti MAHMUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

Putusan Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Skh.Penggugat tentang keberadaan Sertifikat HM.290 Persil, C.Seb/23.20BSkarena Penggugat tidak begitu mempedulikannya dikarenakan pada waktumendapatkan warisan Tanah HM.290 Persil, C.Seb/23.20BS Penggugatmasih dalam usia Pendidikan Pada Tanggal 26 Juni 2007 penggugatmencari tahu kebenaran adanya kasus tersebut ke kelurahan Ngabeyandimana kelurahan Ngabeyan adalah tempat Tanah HM.290 Persil,C.Seb/23.20BS itu berada, penggugat bertemu dengan Alm.SARJIMAN,Sdr.PARYANTO dan Alm.SUWARNO

Suwarno, Lili Pocowati Binti Alm.Suwarno, Heksa Widodo Bin Alm. Suwarno, Septo Budiono Bin Alm. SuwarnoHalaman 46 dari 50 Putusan Perdata Bantahan Nomor 157/Pdt.Bth/2018/PN Jmbsebagai Tergugat dan Asnidar (Istri almarhum M. Ropah), Taufik Bin alm. M.Ropah, Hidayat Bin alm. M. Ropah, Fatimah Bin alm. M. Ropah, Nurbaiti Bintialm. M. Ropah disebut Tergugat II dan Sulaiman, S.H alias Sulaiman Senen,S.H. sebagai Tergugat III, R. O. Martin, Bc. H.K sebagai Tergugat IV, Maini M.jam (istri almarhum M.