Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
RUSTAM bin Alm.SUTAN SINUN

Nama lengkap : Rustam Bin Alm.Sutan Sinun ;. Tempat lahir : Muara Basung ;. Umur/Tanggal lahir : 45/2 Januari 1974 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : Jalan Pakih Betuah, RT.001/RW.001, Desa MuaraBasung, Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis ;. Agama : Islam ;. Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Terdakwa Rustam Bin Alm.Sutan Sinun ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Juli 2019 sampai dengan tanggal 30 Juli 20192.

Sutan Namora yang telah mendapat kuasa darisaudara kandungnya yaitu : Sapiruddin Harahap, Pangeran, RismaTanjung, dan Gahara Herawati untuk bertindak, mengurus, sertabertanggung jawab dalam hal mengelola atas seluruh harta warisanpeninggalan orang tua mereka yaitu Alm.Sutan Namora baik dalamHal. 2 dari 10 hal.

Penetapan Nomor : 123/Pdt.G/2018/PA.Psp;administrasi dan segala urusan surat menyurat, sebagaimana tertuangdalam surat kuasa tertanggal Medan, 28 Januari 2018;Bahwa adapun harta warisan peninggalan Alm.Sutan Namora tersebutseluruhnya adalah sebagai berikut :1.Sebidang Sawah Parik dan Kebun Karet seluas + 3 Ha yang terletakdi Desa Tanjung Salamat Kecamatan Portibi Kabupaten PadangLawas Utara, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah timur berbatas dengan Tanah Datuk Tongku; Sebelah barat berbatas

yang terletak di DesaTanjung Salamat Kecamatan Portibi Kabupaten Padang LawasUtara, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Batang Pane; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Sontang; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Jabosi; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah bakti;Bahwa adapun yang merupakan ahli waris Alm.Sutan Namora adalahsebagai berikut :1. XXXXXXXXXXXXXXXX (Turut Tergugat)2. Alm.Tongku Abdul Rahman3. Safiruddin4. PangeranHal. 3 dari 10 hal.

Menyatakan bahwa harta peninggalan Alm.Sutan Namora yang menjadiobjek perkara yang telah diuraikan diatas sebagai harta warisan yangbelum terbagi dari Almarhum Sutan Namora.4. Meletakkan sita jaminan ( Conservatoir Beslag) atas harta peninggalanAlmarhum Sutan Namora yang diperkirakan tersebut diatas.5. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkan hartawarisan yang menjadi hak Penggugat dan ahli waris lainnya.6.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkan hasildaripada harta peninggalan Alm.Sutan Namora yang diperkirakan sejaktahun 2006 sampai sekarang yang menjadi hak hak dari pada Penggugatdan ahli waris lainnya.7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaBantahan, Banding dan Kasasi (Uitvoorbaar Bij Voorraad);8.

Bahwa selain ahli waris dari Alm.Arifin Siregar tersebut, yang merupakanahli waris dari Alm.Sutan Baud Siregar adalah :1. Paruddin Siregar2. Irwan Siregar3. Langganan Siregar3. Bahwa Alm.Sutan Gading Baud Siregar telah meninggal dunia yaitu padatanggal 9 November 2015 berdasarkan surat keterangan meninggalnomor : 116/2025/KD/2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Sihambeng tertanggal 28 Juli 2018;4.

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Juli 2018 makaPenggugat berhak dan berwenang atas nama Para Ahli Waris yanglainnya untuk Mengurus tanah ahli waris dari Alm.Sutan Gading BaudSiregar dan Alm.Arifin Siregar seluas + 20 Ha (Dua Puluh Hektar) yangdahulu terletak di Desa Sihambeng Ulu Aek Hajoran, Kecamatan PadangBolak, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara dansekarang terletak di Desa Sihambeng Ulu Aek Hajoran, KecamatanPortibi, Kabupaten Padang Lawas Utara, Provinsi Sumatera

ArifinSiregar;Bahwa benar tanah seluas + 20 Ha tersebut adalah merupakan hak milikbersama Penggugat dan seluruh ahli waris lainnya yakni ahli waris Alm.Sutan Gading Baud Siregar dan ahli waris Alm.

(akan dibuktikan);Bahwa yang merupakan alas hak Para Tergugat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas ternyata objek sengketa masih terletak didalam kawasanTanah Warisan milik Alm.Sutan Gading Baut Siregar dan Alm.ArifinSiregar sesuai dengan Surat Keterangan Hak Milik Harta Warisantertanggal Sihambeng, 15 April 1986 yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Sihambeng, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten TapanulliSelatan yaitu Jamas Siregar, dengan disaksikan oleh Para Saksi yaituBaginda Sutan Siregar dan

yang dikuasaioleh Para Tergugat secara melawan Hukum adalah bahagian daritanah seluas + 20 Ha yang merupakan milik Alm.SUTAN GADINGBAUD SIREGAR dan Alm.

Bahwa pada tahun 1963 Alm.Sutan Namora telah menikahdengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Turut Tergugat) dan telah memiliki 8(delapan) orang anak yaitu masingmasing bernama :1. Alm. Tongku Abdul Rahman2. Safiruddin3. Pangeran4. Alm.Masdewa5. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Tergugat)6. Risma Tanjung7. KXXXXXXXXXXKXXKXXXKXXKX8. Gahara Herawati2. Bahwa Alm.

Gahara Herawati;5 Bahwa adapun harta warisan peninggalan Alm.Sutan Namorasesuai dengan surat keterangan dari Kepala Desa Tanjung Salamattertanggal 12 Oktober 2010 yang menerangkan bahwa seluruh hartawarisan Alm. Sutan Namora adalah sebagai berikut :1.

Bahwa sejak sepeninggalan Alm.Sutan Namora, seluruh hartawarisan miliknya telah dikuasai dan dikelola oleh Tergugat bersamadengan Turut Tergugat dengan cara menanami pohon kelapa sawittanpa seizin dan sepengetahuan ahli waris lainnya;Hal. 4 dari 13 hal. Penetapan Nomor : 158/Pdt.G/2018/PA.Psp;7. Bahwa adapun harta warisan yang akan dibagi adalah sebagaiberikut :a.

Tongku Abdul Rahman, Safiruddin, Pangeran,Risma Tanjung, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan Gahara Herawati adalah ahliwaris yang sah dari Alm.Sutan Namora;3. Menyatakan bahwa harta peninggalan Alm.Sutan Namora yang menjadiobjek perkara yang telah diuraikan diatas sebagai harta warisan yangbelum terbagi dari Almarhum Sutan Namora;4. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta peninggalanAlmarhum Sutan Namora yang diperkirakan tersebut diatas;5.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkanhasildaripada harta peninggalan Alm.Sutan Namora yang diperkirakan sejaktahun 2006 sampai sekarang yang menjadi hak hak dari pada Penggugatdan ahli waris lainnya;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaBantahan, Banding dan Kasasi (Uitvoorbaar Bij Voorraad);8.

SUTAN PARANGINANSIREGAR tanpa meneliti siapa pemilik sebenarnya dari objek perkara,pada hal mereka mengetahui tanah terperkara bukan milik dari Alm.SUTAN PARANGINAN SIREGAR melainkan milik Para Penggugat yangberasal dari Peninggalan orang tua Para Penggugat, dan Tergugat danTergugat II menguasai tanah terperkara milik Para Penggugat tanpa hakadalah patut dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena Tergugat !

M YUNUS PILIANG dengan Alm.SUTAN PARANGINAN SIREGAR tanpa sepengetahuan dan tanpaseijin Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.4. Menyatakan dengan hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmenguasai tanah terperkara tanopa hak dengan menyatakan tanahterperkara diperoleh dari jual beli antara suami Tergugat /BapakTergugat Il yang bernama Alm M.

YUNUS PILIANG dengan Alm.SUTAN PARANGINAN SIREGAR tanpa sepengetahuan dan seijinPara Penggugat sebagai pemilik tanah terperkara adalah tidak sahsecara hukum dan cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum.5.

ALM SUTAN PARANGINAN SIREGAR ATAU AHLI WARISNYAHARUS MENJADI PIHAK.Bahwa didalam surat gugatan Para Penggugat pada halaman 2 (dua )alenia terakhir jelas menyebutkan ... tanah tersebut telah dibeli olehsuami Tergugat / Bapak Tergugat II Alm M.Yunus Piliang dari Alm.Sutan Paranginan Siregar..., artinya Para Penggugat sebelummembuat dan mendaftarkan gugatan telah mengetahui bahwa tanahterperkara dibeli dari Alm Sutan Paranginan Siregar.

Bahwa diskualifikasi in person terjadi apabila yang bertindak sebagaiPenggugat adalah orang yang tidak memenuhi syarat ( diskualifikasi )disebabkan Penggugat II tidak mempunyai hak untuk menggugat ;TENTANG GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAKALMSUTAN PARANGINAN SIREGAR ATAU AHLI WARISNYA HARUSMENJADI PIHAK.Bahwa didalam surat gugatan Para Penggugat pada halaman 2 (dua )alenia terakhir jelas menyebutkan ... tanah tersebut telah dibeli olehsuami Tergugat / Bapak Tergugat II Alm M.Yunus Piliang dari Alm.Sutan

Bahwa Penggugat Asal , II dan Ill adalah anak kandung dari Alm.Sutan Mulia Raja Nadeak Bin I.M.G. Nadeak dari hasil perkawinannyadengan Marlina br Lubis, para Penggugat masih hidup dan telah cukupdewasa serta cakap bertindak menurut hukum;2. Bahwa Tergugat Asal / Tergugat Intervensi adalah Isteri kedua dariSutan Mulia Raja Nadeak Bin I.M.G. Nadeak yang menikah tanggal, 20Maret 1980 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 44/1980 tanggal, 20Maret 1980 ;3.

Raja Medan, dalam pertemuan tersebutsuasana sangat akrap dan diterangkan oleh pihak Bank benar Alm.Sutan Mulia Raja Nadeak Bin I.M.G Nadeak mempunyai beberapatabugan dan deposito di Bank Mandiri, saat ini telah diblokir. Namun jikapara Penggugat ingin mengetahui Nomor rekening dan Nilai Nominal,maka semua ahli waris harus hadir sesuai dengan penetapanPengadilan Agama Medan No. 30/Pdt.P/2018/PAMdn tgl, 03 April 2018yang dibawa oleh para Penggugat;9.

Oleh karena itu cukup alasan bagi para Penggugat untukmemohon kepada Yang Mulia Ketua / Majelis Hakim pada PengadilanAgama Medan untuk dapat membagikan seluruh harta peninggalan Alm.Sutan Mulia Raja Nadeak Bin I.M.G Nadeak kepada para Penggugat danTergugat Asal / Tergugat Intervensi sesuai dengan Ketentuan HukumIslam;11.

Bahwa untuk tidak hilangnya hak hak para Penggugat,mohon kepada Yang Mulia Ketua / Majelis Hakim pada PengadilanAgama Medan untuk dapat menetapkan hakhak para Penggugat danTergugat Asal / Tergugat Intervensi terhadap harta peninggalan Alm.Sutan Mulia Raja Nadeak Bin I.M.G Nadeak yang merupakan pemberianorang tuanya serta membagikannya kepada para Penggugat danTergugat Asal / Tergugat Intervensi sesuai dengan ketentuan hukumIslam;12.

Medan Kota Medan yang dibeli oleh Alm.Sutan Mulia Raja Nadeak tahun 2015 dengan batasbatas sebagaiberikut: Timur berbatas dengan tanah objek sengketa No. 26 Barat berbatas dengan showroom Yamaha Utara berbatas dengan JIn. M.

Bahwa selain ahli waris dari Alm.Arifin Siregar tersebut, yang merupakanahli waris dari Alm.Sutan Baud Siregar adalah :1. Paruddin Siregar2. Irwan Siregar3. Langganan Siregar3. Bahwa Alm.Sutan Gading Baud Siregar telah meninggal dunia yaitu padatanggal 9 November 2015 berdasarkan surat keterangan meninggalnomor : 116/2025/KD/2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Sihambeng tertanggal 28 Juli 2018;4.

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Juli 2018 makaPenggugat berhak dan berwenang atas nama Para Ahli Waris yanglainnya untuk Mengurus tanah ahli waris dari Alm.Sutan Gading BaudSiregar dan Alm.Arifin Siregar seluas + 20 Ha (Dua Puluh Hektar) yangdahulu terletak di Desa Sihambeng Ulu Aek Hajoran, Kecamatan PadangBolak, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara dansekarang terletak di Desa Sihambeng Ulu Aek Hajoran, KecamatanPortibi, Kabupaten Padang Lawas Utara, Provinsi Sumatera

ArifinSiregar;Bahwa benar tanah seluas + 20 Ha tersebut adalah merupakan hak milikbersama Penggugat dan seluruh ahli waris lainnya yakni ahli waris Alm.Sutan Gading Baud Siregar dan ahli waris Alm.

(akan dibuktikan);17.Bahwa yang merupakan alas hak Para Tergugat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas ternyata objek sengketa masih terletak didalam kawasanTanah Warisan milik Alm.Sutan Gading Baut Siregar dan Alm.ArifinSiregar sesuai dengan Surat Keterangan Hak Milik Harta Warisantertanggal Sihambeng, 15 April 1986 yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Sihambeng, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten TapanulliSelatan yaitu Jamas Siregar, dengan disaksikan oleh Para Saksi yaituBaginda Sutan Siregar

PUTUSANNomor 315/PID/2020/PT BNA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banda Aceh, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagaimanaterurai di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : ABDULLAH SANI Alias ENCU Bin Alm.SUTAN HOSEN;Tempat lahir : Pulau Tiga;Umur / Tg. lahir : 32 tahun / 14 Pebruari 1988;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Simpang Tiga Desa Kaloy Kecamatan Tamiang Hulu

Aceh Tamiangselanjutnya saksisaksi langsung masuk ke dalam rumah yang dimaksuddan setelah masuk saksi langsung mengamankan 2 (dua) orang lakilakiyang mengaku bernama Terdakwa ABDULLAH SANI Alias ENCU Bin Alm.SUTAN HOSEN dan saksi ARIADI RIKI AMIKA Alias BANGOR BinRUSLIAN kemudian saksisaksi menanyakan kepada saksi ARIADI RIKIAMIKA Alias BANGOR Bin RUSLIAN kamu Iwan kan ?

Fanta warna merah yang terangkai denganpipet plastik dan 1 (satu) buah kaca slinder (pirex) yang di dalamnyaberisikan Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah mancis/korex api warna hijauyang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buah mancis warna merah adalahyang saksi dan rekan saksi temukan di belakang TV yang ada di dalamkamar depan rumah tersebut kemudian saksi dan rekan lainnyamemperlihatkan barang bukti yang ditemukan dihadapan saksi WALUYOAlias IWAN Bin SAMAN, Terdakwa ABDULLAH SANI Alias ENCU Bin Alm.SUTAN

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH SANI Alias ENCU Bin Alm.SUTAN HOSEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 315/PID/2020/PT. BNA3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

mempersingkat isi Penetapan ini, segala sesuatu yangtermuat dalan Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalan Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon memohon supaya Pemohon diberikan Penetapanoleh Pengadilan Negeri karena orang tua Pemohon lalai mendaftarkannya ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil pada waktu kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami isteri dari Alm.Sutan

Bahwa setelah mendapatkan salinan copy surat jual beli tanggal tanggal 5Juli 1984 a quo, Penggugat pun berusaha meneliti dan meminta seluruhketerangan dari saudara kandung ayah Para Tergugat a quo (ahli waris alm.Sutan Naposo alias Ishak Harahap) tentang kebenaran surat a quo, dan dariketerangan saudara kandung alm.

Darwin Susilo sendiri (ahli waris alm.Sutan Naposo alias Ishak Harahap) ternyata menegaskan TIDAK PERNAHmelihat dan mengetahui adanya jual beli tanah objek sengketa antara ayahPenggugat dengan ayah Tergugat dan II bahkan setelah meneliti surat jualbeli yang diperlihatkan Tergugat Il saat musyawarah adat di Pijarkoling itu,terdapat beberapa fakta sebagai berikut :6.1.

Salim Salam) kepada Penggugat (Nur Cahaya binti Alm.Sutan Bakhtiar);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa agar Tergugat tidak memindahkan harta warisan tersebut kepadaorang lain (menjual, menyewakan, dan menggadaikan) atas harta warisantersebut, maka Penggugat mohon diletakkan sita jaminan ( conservatoirbeslag ) terhadap harta warisan milik orang tua dari Para Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita gugatan posita poin 32 subangka 32.1 sampai dengan 32.12 adalah Harta gono gini (serikat) dari Alm.SUTAN SAYUR HARAHAP Bin H.

pasti;Halaman 25 dari 42 Putusan No.619/Pdt.G/2014/PA.Rap3.33.4Bahwa Surat Keterangan Ahli waris merupakan salah satudokumen yang menjadi referensi atau alat bukti dalam melakukanpembahagian harta peninggalan untuk Ahli waris, dari Keteranganini akan dapat diketahui siapa saja yang berhak atas hartapeninggalan pewaris;Bahwa terdapatnya kontradiksi dan tidak saling kesesuaiandidalam Gugatan Mal Waris Para Penggugat disatu sisi ParaPenggugat dalam Gugatanya, menuntut pembahagian hartapeninggalan Alm.SUTAN

Bahwa benar semasa hidupnya ayah Tergugat Alm.SUTAN SAYUR BinH.TONGKU KAHAR HARAHAP dan istriistrinya yang bernamaNUROLOM HASIBUAN Binti SUTAN PALAON HASIBUAN (istri pertama)Halaman 28 dari 42 Putusan No.619/Pdt.G/2014/PA.Rapdan NURMIN HASIBUAN Binti SUTAN PALAON HASIBUAN (istri kedua)yang merupakan ibu kandung Tergugat meninggalkan harta warisanberupa:3.1 Sebidang tanah berikut sebuah rumah yang terletak di Gunung Tua,Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Tapanuli Selatan denganukuran/luas dan batasbatasnya

Desa Tanjung Morang; Sebelah Timur berbatasan dengan Dullah rumah Dullah; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dullah (sepetak sawah);Adalah Harta Warisan dari Alm.SUTAN SAYUR HARAHAP Bin H.TONGKU KAHAR HARAHAP dengan istriistrinya Almh. NUROLOMHASIBUAN Binti SUTAN PALAON HASIBUAN dan NURMIN HASIBUANBinti SUTAN PALON HASIBUAN;. Menetapkan bahagian masingmasing Ahli waris sesuai denganketentuan hukum Islam (Faraid);.

Sutan Solonggahon Hasibuan15dan Alm.Sutan Guru tidak pernah berperkara atau mengadakanperdamaian dengan orang lain seperti : Alm.BagindaSolonggahon, Alm.jJuap, Alm.Baginda Raja Muda dan Alm.

Tuongku NongHasibuan (nenek / Kakek) dari TergugatT ergugat maupunAlm.Sutan Solonggahon Hasibuan dan Alm.Sutan Guru (ayahdan paman) TergugatT ergugat tidak pernah bermasalah ataupunberdamai mengenai tanah milknya semasa hidup mereka denganorang lain.Bahwa tidak benar Tergugat I s/d Tergugat VIII saja yangmenguasai dan mengusahai tanah warisan dari kakek / nenekTergugatT ergugat.Bahwa tidak benar Tergugat I s/d Tergugat VI menanami dengantanaman kelapa sawit diatas tanah PenggugatPenggugat.Bahwa tidak

Sutan Solonggahon Hasibuandan Alm.Sutan Guru tidak pernah berperkara atau mengadakanperdamaian dengan orang lain seperti : Alm.BagindaSolonggahon, Alm.jJuap, Alm.Baginda Raja Muda dan Alm.

yanglain Sesuai erat tidaknya susunan kekerabatan dengan calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalahSaudarakandung Pemohon II yang bernama Imran Siregar, maka menurutHakim Tunggal kedudukan Imran Siregar sebagai wali nikah Pemohon II telahsesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon danPemohon Il tersebut juga disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing Alm.Sutan

Penggugat tidak benar dan mengadaadadan dibantah Para Tergugat karena tanah seluas + 4 Ha (empathektar) adalah milik Para Tergugat dengan batasbatassebagaiberikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.Abd Hamid yang belumdibagi dan sekarang dikuasai oleh Rusli Halil (Penggugat III); Sebelah Selatan berbatas dengan Rura Nanggulon; Sebelah Barat berbatas dengan tanah alm.Maksum Siregar; Sebelah Utara berbatas dengan H.Daud;Bahwa tanah seluas + 4 Ha (empat hektar) yang dikuasai dandiusahai oleh alm.Sutan

Makmur Siregar sejak tahun 1970 sebagailahan persawahan, dan pada tahun 1998 lahan sawah tersebutditanami dengan sawit oleh alm.Sutan Makmur, sekarang sawittersebut sudah berusia 22 tahun (dua puluh dua tahun), dan biladihitung sejak tanah dikuasai oleh alm.

Sutan Makmur Siregar tidak ditarik sebagai pihakTergugat/Turut Tergugat;12.4 Bahwa bila diperhatikan ketiga perkara tersebut diatas, bahwa alm.Sutan Makmur Siregar (ayah kandung Para Tergugat) tidak pernahditarik sebagai pihak berperkara apakah Tergugat atau TurutTergugat, oleh karenanya tidak beralasan secara hukum tanah aquomilik Para Penggugat;12.5 Bahwa tanah alm.

Bahwa setelah alm.Sutan Makmur Siregar meninggal dunia tahun 2012,dan kebun sawit seluas + 4 Ha (empat hektar) yang terletak di NangulonHalaman 33 dari 74 halaman Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT MDN14.Nagodang Desa Gunung Manaon dengan batasbatas tersebut diatas,menjadi waris kepada anak kandungnya yaitu Tergugat I,II dan Tergugat III,karena istri alm.Sutan Makmur, yang bernama Hajjah Maryam Harahapterlebin dahulu meninggal dunia tahun 1998;Bahwa Para Tergugat menjelaskan tentang tanah berperkara aquo

adalahsebagai berikut:14.114.214.314.4Bahwa tanah + 4 Ha (empat hektar) adalah milik Para Tergugat,yang sebelumnya tanah persawahan yang dibangun dan dikelolaholeh Alm.Sutan Makmur (ayah kandung Para Tergugat) diatastanah milik ayahnya yang bernama alm, Haji Abdul Hamid padatahun 1970, untuk dijadikan persawahan, dengan cara membuatbendungan air dalam bahasa Tapanuli Selatan Gomburan diataspersawahan untuk mengairi lahan persawahan yang baru dibuka;Bahwa alm.

Aceh Tamiangselanjutnya saksisaksi langsung masuk ke dalam rumah yang dimaksuddan setelah masuk saksi langsung mengamankan 2 (dua) orang lakilakiyang mengaku bernama saksi ABDULLAH SANI Alias ENCU Bin Alm.SUTAN HOSEN dan Terdakwa ARIADI RIKI AMIKA Alias BANGOR BinRUSLIAN kemudian saksisaksi menanyakan kepada Terdakwa ARIADIRIKI AMIKA Alias BANGOR Bin RUSLIAN kamu iwan kan ?

Merek Fanta warna merah yang terangkaidengan pipet plastik dan 1 (Satu) buah kaca slinder (pirex) yang di dalamnyaberisikan Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah mancis/korex api warna hijauyang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buah mancis warna merah adalahyang saksi dan rekan saksi temukan di belakang TV yang ada di dalamkamar depan rumah tersebut kemudian saksi dan rekan lainnyamemperlinatkan barang bukti yang ditemukan dihadapan saksi WALUYOAlias IWAN Bin SAMAN, saksi ABDULLAH SANI Alias ENCU Bin Alm.SUTAN

Menetapkan sah perikahan Pemohon (Ruman Harahap bin Alm.Sobbi Harahap) dengan Pemohon II (Samriati Simatupang binti Alm.Sutan Paki Mulia Simatupang) yang dilaksanakan pada tanggal 24September 1997 di Desa Hutapadang, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Tenggara;4.

Oleh karena itu TIDAK BERHAKatas harta warisan dari Alm.Sutan Darimi Oncon untuk selebihnya.4. Bahwa Penggugat II (Zalmi Yulis) berdasarkan Surat PernyataanNo. 56 tanggal 10 Januari 2002 telah mendapatkan hibah dari almarhumSutan Darimi Oncon berupa tanah Hak Milik No. 2728/Benua MelayuDarat, tanggal 26 Oktober 2001, Surat Ukur No. 1314/1994 tanggal 30April 1994, berukuran 324 M2 serta satu unit mobil Toyota, No. Pol.

Nomor 71/PDT/2016/PT PTKBERHAK atas harta warisan dari Alm.Sutan Darimi Oncon untukselebihnya.5. Bahwa Alm.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukanPara Terbanding ( Terbanding s/d Terbanding VIII) terhadap tanah danbangunan ruko peninggalan Alm.Sutan Darimi Oncon dapat merugikanPara Pembanding selaku ahliwaris peninggalan Alm.Sutan Darimi Oncon,oleh karenanya adalah wajar apabila Para Pembanding menuntut gantikerugian kepada Para Terbanding dan Turut Terbanding;11.

kavling tanah ukuran LT= 360 m2 SHM No.9450 di jalanparit H.Husain Il Gang Hidayah, Kec.Pontianak Tenggara d/hKec.Pontianak Selatan ( depan Masjid quba ) yang kemudian dialihkanPewaris kepada nama Tergugat IV / Terbanding IV (Putriyat) terlampirbukti Akta Jual Beli dan Sertifikat ( bukti P.22 dan P.23) diserahkan diPoltabes kota Pontianak tanggal 29 Oktober 2003;b. 1 ( satu ) Unit mobil Panther warna Hitam KB.1465 WL yangdiserahkan di Poltabes Kota Pontianak tanggal 29 Oktober 2003kepada Pewaris (Alm.Sutan

Pemohon,Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 20 Juni 1994 diPagkal Dolok dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernamaHamzah Siregar, di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaUntung Pardamean Harahap dan Agus Salim, dan maharnya berupaseperangkat alat sholat tunai;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya para pemohon telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama: saksi Rahman Siregarbin Alm Mangaraja Sumail Harahap dan saksi Il Rosidin Harahap bin Alm.Sutan

Sutan Simorangkirjuga merupakan ahli warisnya dengan demikian oleh karena ada juga ahliwaris yang tidak diikut sertakan dalam perkara ini yaitu anakanaknyamaka secara hukum kuasa yang diberikan oleh Penggugat kepadakuasanya membawa konsekwensi yuridis cacatnya gugatan aquo ;Bahwa oleh karena ternyata dalam perkara ini tidak semua ahliwaris alm.Sutan Simorangkir menjadi Penggugat dalam perkara ini atau setidaknyamemberikan kuasanya kepada kuasa Penggugat dalam perkara ini,maka jelas pihak Penggugat