anakPenggugat, Tergugat dan seorang perempuan yang saksi tidak kenal:;Bahwa dari pembicaraan yang saksi dengar ketika itu adalah mengenaiutang piutang, dimana sdr.Doni memiliki utang kepada.Tergugat danyang menjadi jaminan utang adalah rumah, namun saksi tidakmengetahui berapa banyak utang sdr.Doni dan kapan berutang sertaberapa lama utang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat datang kerumah tersebut adalahuntuk meminta Sertifikat atas jaminan utang dari sdr.Doni;Bahwa sepengetahuan saksi alm.Sutanto

pernah menikah namunsebelum alm.Sutanto meninggal mereka telah bercerai, dan semasahidupnya sdr.Sutanto keadaannya sakitsakitan;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pat.G/2020/PN Kin Bahwa Tergugat dan sdr.Sholeh (Tergugat II) ada pernah datangmenemui Penggugat dirumahnya; Bahwa dari pertemuan tersebut yang saksi ketahui tentang utangpiutang, yang saksi dengar Tergugat II mengatakan "kalau utang piutangkok disuruh jual beli yo dak bisa yo mbak gitu, selanjutnya Tergugat marahmarah

sama Tergugat II mengatakan tumadhang kok ra ngatasigawe/bekerja kok tidak menyelesaikan pekerjaan; Bahwa saksi pernah dua kali dicegat oleh Tergugat meminta tolongkepada saksi untuk mengambilkan KTP alm.Sutanto yang waktu itumasih hidup dan menjanjikan akan memberi uang Rp.150.00.000(Seratus lima puluh ribu) atau kalau kurang boleh minta lagi tapi saksitidak mau;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya KuasaTergugat telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

tanda T.III1;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok permasalahan kesatu yang wajib dibuktikanterlebih dahulu oleh Penggugat dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam perkara a quo setelah Majelis Hakimmencermati upaya pembuktian dari Penggugat untuk membuktikan bahwadirinya adalah ahli waris dari alm.Sutanto adalah berdasarkan kepadaketerangan saksi Jumini yang menerangkan bahwa alm.R Sutanto adalahkeponakan dari Penggugat, alm.R.Sutanto adalah anak

Tumpukan, Desa Gondangan, Kecamatan JogonalanKab.Klaten, berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P2 berupa fotocopysertifikat HM No. 100 semula tercatat nama pemegang hak adalah benar SriSuwarni/Penggugat namun sejak tanggal 921987 nama pemegang hak telahberalih kepada Sutanto, sehingga dengan demikian alas hak kepemilikanterhadap tanah yang menjadi objek sengketa adalah alm.Sutanto bukanlahPenggugat;Menimbang, bahwa berikutnya yang perlu dipertinbangkan dandibuktikan adalah mengenai apakah benar

tempat kediaman di Dukuh Kebon Gede RT.12RW.06 Desa Kenaiban, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai keponakanPemohon; Bahwa saksi telah mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan yaituuntuk mengajukan permohonan perwalian untuk anaknya yang bernamaHaqigah Reta Putri Rahayu binti Sutanto dan Reta Revita Nur Hakiki bintiSutanto yang akan digunakan untuk mengurus harta peninggalan alm.Sutanto

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EGNUS TEGUH PRADIANSYAH Bin Alm.SUTANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja melakukan Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaan nya terhadap barang disebabkan karena mendapat upah untuk itu sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena

kandung memperoleh 1 bagian;