Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (almarhaum )) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;

PUTUSANNomor : 1062/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' (almarhaum ) umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Denpasar selanjutnyadisebut

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (almarhaum )) di hadpan sidang PengadilanAgama Banyuwangi ;3.

ikut Pemohon selaku ibunya sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama anak tersebut ikut Pemohon, Pemohonselaku ibunya sangat sayang kepada anak tersebut; Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut masih dibawah umursehingga butuh wali sebagai orang yang akan mewakilinya dalambertindak hukum; Bahwa menurut saksi, Pemohon adalah seorang yang berakhlakbaik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalianuntuk mewakili anak Pemohon tersebut dalam rangka mengurus baliknama sertipikat tanah milik almarhaum

Pemohon selaku ibunya sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama anak tersebut ikut Pemohon, Pemohonselaku ibunya sangat sayang kepada anak tersebut; Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut masih dibawah umursehingga butuh wali sebagai orang yang akan mewakilinya dalambertindak hukum; Bahwa menurut saksi, Pemohon adalah seorang yang berakhlakbaik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalianuntuk mewakili anak Pemohon tersebut dalam rangka mengurus balikPage 6 of 12nama sertipikat tanah milik almarhaum

Bahwa pengajuan permohonan ini dimaksudkan untuk mengambilharta peninggalan almarhaum M binti MF yang berada di BRI UnitWonosobo RukoBerdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan diatas, makaPemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo segeramemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

terhadap saya,dan selanjutnya kami mohon ketua dan anggota Majelis Hakim YangTerhormat berkenan memutuskan sebagai berikut menolak danmenggugurkan segala gugatan saudara sunaryo karena tidak mempunyaialasan yang kuat dan cenderung mengada ada.Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, pihak Tergugat Imengajukan jawaban tertanggal 14 Maret 2016, secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saya menempati bangunan, tanah pekarang dan sawah sebagaimanatersebut diatas bersama orang tua kandung saya Almarhaum

ANAK P DAN T tanggal lahir 05 Maret 2001;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun sajaselama (satu) tahun namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:a Tergugat sering malasmalasan dalam bekerja;b Tergugat sudah 3 kali meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan tanpa menberi nafkan wajib dan nafkah uang belanjakepada Penggugat;c Tergugat suka menyinggung perasaan Penggugat dengan menyebutnama almarhaum orang tua Penggugat

., tertanggal 1 Jum 2010, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :** Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernama BUDIPRIBADI PRIYOKUSUMO, sebagamana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 419/31/VIII/2001 tanggal 20 Agustus 2001, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kraton, Kota Pasuruan ;** Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia** Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan almarhaum suami Pemohontersebut sampai saat ini belum dikarunia

.23, P.24, P.27 danP.28), maka telah terbukti bahwa almarhum ANAK VI bin ALMARHUMselama hidupnya menikah dengan seorang perempuan bernama ISTRIANAK VI pada tanggal 7 September 2012, meninggal dunia pada tanggal 3Mei 2016 dengan meninggalkan seorang anak lakilaki bernama ANAKLAKILAKI, tempat dan tanggal lahir : Malang 11 September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.25 dan P.26), yangdihubungkan dengan bukti lain, maka terbukti bahwa orang tua almarhumALMARHUM meninggal terlebin dulu, ayah almarhaum

Tanggal 23 Februari 1999 (bukti P1) dan telahberkekuatan Hukum Tetap pada tanggal 10 Juni 2000 (bukti P2) dan secarafeiteliike (de facto) HENGKY DAWIR disebut sebagai pemilik atas tanahobjek sengketa setelah adanya eksekusi pengosongan yang diikuti denganpenyerahan objek sengketa kepada pemohon eksekusi yakni pada tanggal10 Agustus 2000;Bahwa berarti keberadaan Para Tergugat, yaitu Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill di atas objek sengketa didasari pada pengalihan haknya atasobjek sengketa dari Almarhaum

Penggugat ataupun orang tua paraPenggugat, tetapi milik almarhum LA ZAMIHU yang juga telahdibayar pajak.Bahwa oleh karena itu, dalil para Penggugat poin 7 sangat patut danberalasan untuk ditolak dan dikesampingkan.Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan paraPenggugat point 8, 9 dan 10 yang menyatakan bahwa pada tahun1980/1981 Ibu para Penggugat yang masih tinggal bersama anakperempuannya diatas tanah senegketa, dipanggil oleh almarhum LAZAMIHU untuk datang kerumahnya yang saat itu almarhaum

dengan LaZamihu almarhum pada tahun 2007.Bahwa terlepas dari halhal tersebut diatas, ternyata kedua saksiPembanding semula para Penggugat a quo menerangkan bahwaselama La Zamihu (almarhum) menguasai dan menanam kelapa dalamtanah objek sengketa tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan termasuk dari orang tua Pembanding semula paraPenggugat, membuktikan bahwa tanah objek sengketa benar milik LaHalaman 40 dari 47 Halaman Putusan No.45/Pdt/2020/PT KDIZamihu (almarhum), semenatara La Zamihu almarhaum

Rouli istri Almarnhum Japatar Naibaho dan Mangapul Naibaho anakdari Almarhaum Justin Naibaho yang disebut sebagai Tergugat danTergugat IIl dalam gugatan Konvensi, selanjutnya dalam Rekonvensi inidisebut Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Ill, hendakmengajukan gugatan Rekonvensi terhadap Haposan Naibaho, ManiurNaibaho, Sondang Br.

Noviliana Eka Trihastuti, Lahir di Cilacap, tanggal 24 November 1985 (Anak Kandung);

Bahwa tanah sengketa 2, adalah tanah ayahan desa PekramanKeliki, yang juga merupakan harta peninggalan Ayah dan Kakek paraPenggugat serta mbah buyut / kompiyang dari Tergugat 1 dan diayahkanoleh Tergugat 1, karena kakek Tergugat 1 dan ayah Penggugat 3, yaitu IdaBagus Putu Raka Almarhaum adalah anak tertua dari Ida Bagus Putu RawiAlmarhum. Sesuai dengan adat istiadat yang berlaku di desa PekramanKeliki.

Saleman Latulumamina akanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2020/PT AMBdimakamkan dalam objek sengketa sesuai wasiat almarhaum jugadilarang oleh tergugat dengan cara menutup lobang kubur yang telahdigali oleh anak (penggugat IV) dan cucu almarhum..

baikAlmarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG mau pun ParaPENGGUGAT bellum mengembalikan pinjaman uang AlamrhumMAHADIM pada para Ahli Waris Almarhum MAHADIM yaituTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV;5, Bahwa Almarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG telah dengancara kekeluargaan untuk meminta pada Ahli Waris MAHADIM yaituTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV gunamengembalikan yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1671Supayatanah tersebut dapat dijual guna mengembalikan pinjaman uangdari Almarhaum

Bahwa saat Saksi kerumah Saksi3 bertemudengan Almarhaum Istri Saksi3 ketika itu Istri Saksi3masih hidup dan meminta tolong untuk memasukkananak Saksi menjadi CPNS, selanjutnya Istri Saksi3mengatakan bisa tetapi harus ada dana selain itu jugaIstri Saksi3 mengatakan bahwa dia mempunyai orangdalam yang bisa memasukkan pengawai negeri danmeminta Saksi agar datang sebelum + jam 17.00 Wib.3.

Saleman Latulumamina akandimakamkan dalam objek sengketa sesuai wasiat almarhaum jugadilarang oleh tergugat dengan cara menutup lobang kubur yang telahdigali oleh anak (penggugat IV) dan cucu almarhum.b.

Penggugat ataupun orang tua paraPenggugat, tetapi milik almarhnum LA ZAMIHU yang juga telah dibayarpajak.Bahwa oleh karena itu, dalil para Penggugat poin 7 sangat patut danberalasan untuk ditolak dan dikesampingkan.Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan paraPenggugat point 8, 9 dan 10 yang menyatakan bahwa pada tahun1980/1981 Ibu para Penggugat yang masih tinggal bersama anakperempuannya diatas tanah senegketa, dipanggil oleh almarhum LAZAMIHU untuk datang kerumahnya yang saat itu almarhaum