Penggugat:
ANGGORO BUDI WIWOHO
Tergugat:
1.ENDAH TRI AMANTI
2.SURANA

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1162, atas namaEndah Tri Amanti Nyonya, Luas 40 M?, Surat Ukur Tanggal 28081999 dan No 25/Tulung/1999, Letak Desa Tulung Kecamatan TulungKabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah adalah betul sebagai agunanpemberian fasilitas kredit;4. Menyatakan demi hukum perbuatan para Tergugat Wanprestasikepada para Penggugat;5.

Sertifikat HM No. 1162 atas nama ENDAH TRI AMANTI, Luas40 m2 letak desa Tulung, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klatenadalah benar milik saya, dan sekarang saya tempati sebagai tempattinggal dan sertifikat tersebut merupakan bagian rumah palingbelakang.3. Sertifikat tersebut saya gunakan sebagai agunan kredit di BPRKUSUMA SUMBING Delanggu.4.

Bank Perkreditan Rakyat KusumaSumbing kepada Endah Tri Amanti surat bukti mana telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai diberi tanda P3;4.Fotocopy Surat Peringatan kedua (2) No. 226/KSB009/KRD/VII/2017, tanggal 17 Juli 2017 dari PT. Bank PerkreditanRakyat Kusuma Sumbing kepada Endah Tri Amanti, surat buktimana telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai diberitanda P4;5.Fotocopy Surat Peringatan ke tiga (3) No. 269/KSB009/KRD/VIII/2017, tanggal 07 Agustus 2017 dari PT.

BankPerkreditan Rakyat Kusuma Sumbing kepada Endah Tri Amanti,surat bukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaidiberi tanda P6;7.Fotocopy Surat Undangan tanggal 03 Januari 2018 dari PT.Bank Perkreditan Rakyat Kusuma Sumbing kepada Endah TriAmanti, Surat bukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai diberi tanda P7;8.Asli Riwayat Transaksi Kredit Periode Maret 2019 atas namaNasabah Endah Tri Amanti, bukti aslinya diberi tanda P8;9.Fotocopy dari fotocopy Turunan Akta tanggal

Fotocopy Kertas Kerja Hasil Survei Lapangan, tanggalKunjungan 18/5/2017, nama calon debitur Endah Tri Amanti, suratbukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai diberitanda P14;15.

Bahwa setelah Supartini binti Saimun Parto Dikromo tersebutmeninggal dunia, maka Setya Duhri Alvakhuri (19 tahun) dan adikHal. 1 dari 11 hal Penetapan 182/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mnkandungnya (Putri Amanti Dian Pertiwi, 4 tahun) tersebut berada dalampemeliharaan/ pengasuhan Pemohon, yang derajat hubungan denganalmarhum Supartini binti Saimun Parto Dikromo adalah adik kandung;Selama dalam pemeliharaan/ pengasuhan Pemohon, Setya DuhriAlvakhuri (19 tahun) dan adik kandungnya (Putri Amanti Dian Pertiwi, 4tahun

ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 5 dari 11 hal Penetapan 182/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkansebagai Adik Kandung dari Almarhumah Supartini binti Parto DikromoSaimun yang sepeninggal Almarhumah Supartini binti Parto DikromoSaimun, meninggalkan 2 (dua) orang anak bernama Setya Duhri Alvakhuri(19 tahun) dan Putri Amanti

Dian Pertiwi (4 tahun) yang keduanya masih di bawahumur;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip hukum sebagaimana terurai diatas dihubungkan dengan fakta, bahwa Pemohon telah ternyata mampumenjalankan kewajiban pengasuhan terhadap anak nama Setya DuhriAlvakhuri (19 tahun) dan Putri Amanti Dian Pertiwi (4 tahun), sehinggaanak tersebut mengalami tumbuh kembang secara sehat baik jasmanimaupun rohani maka Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapatbahwa Pemohon dapat dinyatakan sebagai Subjek Hukum

yang cakap untukmewakili segala perbuatan hukum yang terkait dengan seluruh hak untukbertindak hukum yang melekat pada diri anak nama Setya Duhri Alvakhuri(19 tahun) dan Putri Amanti Dian Pertiwi (4 tahun) dimaksud sertaperbuatan hukum lain;Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan di atas , dalam hal inimajelis hakim perlu memperhatikan qoul Ulama Ahli fikin AsySyaik SayyidSyabiq yang diambil alin menjadi pendapat dalam pertimbangan majelisdalam Kitab Figih Sunnah, Juz Ill halaman 408 yang berbunyi

Menetapkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) sebagai wali dari anakPemohon yang bernama Setya Duhri Alvakhuri bin Supartini, Umur 19Tahun, dan Putri Amanti Dian Pertiwi binti Supartini, Umur 4 Tahun;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa lelang terhadapobjek sengketa/ tanah sawah SHM No.33 a/n Endah Tri Amanti yangterletak di ds.Tulung, kec. Klaten adalah cacat hukum dan batal demihukum .4.

Bahwa terhadap obyek sengketa merupakan harta asal Istri penggugatyang bernama ENDAH TRI AMANTI karena obyek sengketa tercatat SHMNo. 33 luas 1740 m? yang terletak di Ds. Borongan Kec. Polanharjo, Kab.Klaten diperoleh pada tahun 2001, sedangkan Penggugat dengan ENDAHTRI AMANTI menikah pada tahun 2003, sehingga secara hukum pemiliksemula terhadap obyek sengketa wajib diikutsertakan sebagai subyek hukum.DALAM KONPENSI :1.

Foto copy dari foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor356/34/IX/2003, tanggal 23 September 2003, atas nama SURANA,SE. dengan ENDAH TRI AMANTI, Amk, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, diberi tanda T.5;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Kin6. Foto copy Surat Pernyataan Kesanggupan atas penyelesaiankredit, yang ditandatangani oleh Endah Tri Amanti, (isteri Surana),tertanggal 21 November 2016, diberi tandaT.6 ; 7.

Foto copy Surat Kuasa Menjual dari Endah Tri Amanti kepadaPerusahaan Daerah BPR Bank Klaten, yang ditandatangani olehEndah Tri Amanti, (isteri Surana), tertanggal 21 November 2016, diberitanda T.7 ;8. Foto copy Perjanjian Kredit Dengan Pemberian Jaminan, Nomor :PD.BPR.BK/09.03.0001709.16/X1I/2016,antara Dewi Ekosari K, SE.MMselaku Direksi Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat BankKlaten dengan SURANA dan ENDAH TRI AMANTI, tertanggal 28Nopember 2016, diberi tanda T.8 ; 9.

Bahwa terhadap objek sengketa merupakan harta asal isteriPenggugat bernama Endah Tri Amanti karena obyek sengketa tercatatSHM No. 33 luas 1740 m?* yang terletak di Ds. Borongan Kec.Polanharjo, Kab.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanah sawah Sertifikat Hak MilikNo.33 a/n Endah Tri Amanti (istri Penggugat) luas 1740 m2 (seribu tujuhratus empat pulun meter persegi) yang terletak di Ds. Borongan,Kec.Polanharjo, Kab.Klaten, selanjutnya terhadap tanah sawah tersebutmohon dinyatakan sebagai OBJEK SENGKETA.2.

Menyatakan menurut hukum bahwa lelang terhadap objek sengketa/tanah sawah Sertifikat Hak Milik No.33 a/n Endah Tri Amanti yang terletak diDs.Tulung, Kec. Klaten adalah cacat hukum dan batal demi hukum.4.

Bahwa terhadap obyek sengketa merupakan harta asal Istri Penggugatyang bernama ENDAH TRI AMANTI karena obyek sengketa tercatatSertifikat Hak Milik No. 33 luas 1740 m7? (seribu tujuh ratus empat puluhmeter persegi) yang terletak di Ds. Borongan Kec. Polanharjo, Kab. Klatendiperoleh pada tahun 2001, sedangkan Penggugat dengan ENDAH TRIAMANTI menikah pada tahun 2003, sehingga secara hukum pemilik Semulaterhadap obyek sengketa wajib diikutsertakan sebagai subyek hukum.DALAM KONPENSI :1.

Klaten tercatat atasnama Endah Tri Amanti (istriPenggugat) yang alas kepemilikannya diperoleh dari perbuatan hukum hibahpada tahun 2001, sedangkan antara Penggugat dengan Endah Tri Amati(istri Penggugat) baru menikah pada tanggal 23 September 2003 hal inisesual dengan Kutipan Akta Nikah No. 356/34/IX/2003.3.

Bahwa dalam posita dalil Penggugat halaman 1 angka 1dimana Penggugat telah mendalilkan sebagai pemilik sah tanahsawah Sertifikat Hak Milik No. 33 a.n Endah Tri Amanti (istriHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 177/Pdt/2019/PT SMGPenggugat) seluas 1740 m2 (seribu tujuh ratus empat puluh meterpersegi) yang terletak di desa Borongan, kecamatan Polanharjo,kabupaten Klaten;2.2.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Indah Amanti MustikaWeni yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut di Bandungdan sudah menikah secara siri,antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama;d.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Indah Amanti Mustika Weniyakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut diCijerah Bandungdan sudah menikah secara siri,antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama;d.

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Cani, Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, telahdikaruniai Seorang anak, bernama Rosa Amanti, umur 5 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di Cani, Desa Watang Cani, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rosa Amanti

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 4 dari 11 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di Cani, Desa Watang Cani, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rosa Amanti, umur 5 tahun Bahwa sejak menikah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa, bernamaMustari, di depan Wali bernama Cide dengan mahar sawah 2 petak yangterletak di Cani, Desa Watang Cani dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai Seorang anak, bernama Rosa Amanti, umur 5 tahun;3.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus DuaPuluh Dua Ribu Rupiah)Hakim TunggalPanitera Pengganti: DWI NUR AMANTI, SH: SUPRAPTOPutus Tanggal, 02 September 2010 ( dikabulkan )

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mila Amanti binti Budiono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mohamad Ridwan bin Sariono ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suci Amanti binti Mardi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Shuramin bin Sukardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 265.000,- ( Dua ratus enam puluh lima ribu rupiah ) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan thalaq satu khul'i tergugat (Muhtamam Khasani bin Rosid) terhadap penggugat (Tri Amanti Utami binti Trimato) dengan iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSAHILIN HANDOKO BIN SADRIYAN) kepada Penggugat (PUTRI AMANTI BINTI SUGIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp775.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu