AMBASA, dkk vs M. NUR ST. MARAJO, dkk

Ambasa (Tergugat 1),sedangkan Tergugat III dan IV adalah anak dari Sudirman Dt. Ambasa(Tergugat ) dengan Tergugat II:5. Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sekaumdalam kaum Dt. Basa Nan Gapuang pasukuan Sikumbang Jorong HilirBalai Nagari Paninjauan Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar;6. Bahwa Penggugat Ill adalah anak pisang dari kaum Penggugat danTergugat atau kaum Penggugat dan Tergugat adalah bako dariPenggugat III:7.

Ambasa, Barudin St. Suleman danHalaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 3552 K/Pdt/201610.11.Penggugat (M. Nur St.

Ambasa, Barudin St Suleman dan M. Nur St. Marajo sebagai pihakpertama (yang meminjamkan kedua Tumpak objek perkara) denganPenggugat Il, Ill dan IV sebagai pihnak kedua (yang menerima pinjamankedua Tumpak objek perkara) dengan pinjaman berupa uang yang nilainyadihitung dengan emas yakni sebanyak 15 (lima belas) Rupiah emasAmerika polos dengan perjanjian selama 30 (tiga puluh) tahun;Oleh karena itu pinjam meminjam antara Gendang Dt. Ambasa, Barudin St.Suleman dan M. Nur St.

Ambasa(Tergugat ) maupun dengan istri dan anakanak Tergugat yaitu TergugatIl, Ill dan IV, dan bukan pula merupakan harta pusaka tinggi dalam kaumDt. Ambasa maupun dalam kaum Dt. Basa Nan Gapuang suku Sikumbang;Halaman 4 dari 18 hal. Put.

Ambasa, Barudin St. Suleman dan M. Nur St.

AMBASA, DKK
Terbanding/Penggugat : M. NUR ST. MARAJO, DKK

Ambasa, Lakilaki, Umur lebih kurang 65 tahun, Pekerjaan Tani,Alamat Koto Marajo Jorong Tigo Suku Nagari PaninjauanKecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat / Pembanding ;Animar panggilan Ani, Perempuan, Umur lebih kurang 60 tahun, PekerjaanTani, Alamat Koto Marajo Jorong Tigo Suku NagariPaninjauan Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar,selanjutnya disebut Tergugat II / Pembanding;3.

Ambasa, Barudin St.Suleman dan M. Nur St.

Ambasa, Barudin St. Suleman dan M. Nur St. Marajo sebagai pihak pertama dengan Penggugat II, III dan IV sebagai pihak kedua dengan pinjaman berupa uang yang nilainya dihitung dengan emas yakni sebanyak 15 (limabelas) rupiah emas amerika polos dengan perjanjian selama 30 (tigapuluh) tahun adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai dan mengelola tanah obyek perkara adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);7.

Ambasa, Laki-laki, Umur lebih kurang 65 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Koto Marajo Jorong Tigo Suku Nagari Paninjauan Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Animar panggilan Ani, Perempuan, Umur lebih kurang 60 tahun, PekerjaanTani, Alamat Koto Marajo Jorong Tigo Suku Nagari Paninjauan Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar, selanjutnya disebut Tergugat II;3.

Ambasa,Barudin St. Suleman, M. Nur St.

Ambasa;Bahwa M. Nur St. Marajo adalah kemenakan Gendang Dt. Ambasa dan ia jugapernah menggarap sawah objek perkara seizin Gendang Dt.

Ambasa karena Saksi dapatcerita dari Gendang Dt. Ambasa bahwa sawah objek perkara tersebut miliknya;Bahwa hubungan Gendang Dt. Ambasa dengan Sudirman Dt. Ambasa adalahsekaum dan samasama suku Sikumbang dengan penghulu pucuknya Dt. BasaNan Gapuang;Bahwa tidak ada keluarga Sudirman Dt.

Ambasa sekitar 80 tahun keatas saat terjadi pinjammeminjam antara Saksi dengan Gendang Dt. Ambasa di tahun 2010;Bahwa tidak ada yang melarang Saksi menggarap tanah/sawah objek perkarasebelum Gendang Dt. Ambasa meninggal dunia,;Bahwa Saksi mengatakan pada Gendang Dt. Ambasa mengenai adaperjanjian pinjam meminjam saat Sudirman Dt. Ambasa mengambil alih sawahobjek perkara, tetapi Sudirman Dt. Ambasa tidak terima dan berkata "iko punyoden, sawah den (ini milik saya)";.

Ambasa, Barudin St. Suleman dan M. Nur St.

Ambasa;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.PP2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Luthan Mantari, adapun saksi nikahnyamasingmasing bernama:a. Kudun Dt. Malano Basab. Delice Pakieh Marajo,Maharnya berupa uang sebesar Rp. 100, dibayar tunai, dan tidak adaperjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;4.

Ambasa; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi wali nikah Pemohonll; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.PP Bahwa saksi tidak tahu mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II, namun kebiasaan pada masa itu mahar berupa uang tunaisebesar Rp. 100. ; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki larangan

Ambasa, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Luthan Mantari dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksibernama Kudun Dt.

Ambasa;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Luthan Mantari, dengan dihadiri 2 orangsaksi nikah yang masingmasing bernama Kudin Dt. Malano Basa danDelice Pakieh Marajo;3. Bahwa mahar yang diterima oleh Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100, (Sseratus ribu rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka;5. Bahwa sewaktu menikah Pemohon II berstatus perawan;6.

AHIRI (anak dari Ambasa), bertempat tinggaldi Mapili, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polmas ;para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu = paraTermohon Kasasi/para Pelawan/para Terbanding ;melawan :IBRAHIM (Ahli waris Ambele), bertempat tinggaldi Lasambe, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polmas, Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/ Terlawan/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa

AHIRI (anak dari Ambasa),tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makapara Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 3Tahun 2009 serta

AHIRI (anak dari Ambasa),tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembaliHal. 25 dari 27 hal. Put. No. 177PK/Pdt/2011ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2011 olehProf. Rehngena Purba, SH., MS., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.M.Zaharuddin Utama, SH., MM. dan Prof.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak yang bernama Fairuz Ega Islama Ambasa bin Budi Yuwono yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 31 Juli 2007 berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);<

AMBASA
6.ADHA SUTANDI
7.SUARNIATI
8.NURAINI
9.ANOVIRMAN

AMBASA, beralamat di Jorong Balai Satu Nagari Paninjauan, berdasarkan Surat Kuasa nomor: 02/SK/XII/2014/PN Pdp, tanggal 3 Desember 2014;

AMBASA, beralamat di Jorong Balai SatuNagari Paninjauan, berdasarkan Surat Kuasa nomor: 02/SK/XII/2014/PN Pdp, tanggal 3 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Oktober 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang padatanggal 23 Oktober 2014 dalam Register Nomor

Ambasa, Sampai sekarang belum ada mamak yang mengeluarkansurat menyangkut masalah harta pusaka. Jadi sampai saat sekarang tanahtersebut masih berstatus harta pusaka tinggi.Pada halaman 2 point 2 sesuai dengan gugatannya bahwa Penggugat denganTergugat II sampai dengan V tidak sekaum bertali darah, tidak seranji, tidakserumah gadang, tidak sepandam sepekuburan, tidak segolok segadaian.

Ambasa, kesemuanyatelah almarhum, dan kenapa tidak semasih hidup beliau yang bertiga tersebutdiselesaikan kalau cerita penggugat itu benar, kenapa baru sekarang. Karena iniadalah harta pusaka tinggi untuk lebih jelasnya tolong Penggugat menanyakanhal ini kepada mamak kepala waris dalam hal ini B. Dt.

AMBASA, beralamat di Jorong Balai Satu Nagari Paninjauan, berdasarkan Surat Kuasa nomor: 02/SK/XII/2014/PN Pdp, tanggal 3 Desember 2014;

AMBASA, beralamat di Jorong Balai SatuNagari Paninjauan, berdasarkan Surat Kuasa nomor:02/SK/XII/2014/PN Pdp, tanggal 3 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Panjang pada tanggal 23 Oktober 2014 dalam Register Nomor7/Pdt.G/2014/PN

Ambasa, Sampai sekarang belumada mamak yang mengeluarkan surat menyangkut masalah hartapusaka. Jadi sampai saat sekarang tanah tersebut masih berstatusharta pusaka tinggi.Pada halaman 2 point 2 sesuai dengan gugatannya bahwa Penggugatdengan Tergugat Il sampai dengan V tidak sekaum bertali darah, tidakseranji, tidak serumah gadang, tidak sepandam sepekuburan, tidak segoloksegadaian. Hal ini jelas bohong, karena sesuai dengan ranji bahwaPenggugat dengan Tergugat Il sampai dengan V adalah seranji.

Ambasa, kesemuanya telah almarhum, dan kenapatidak semasih hidup beliau yang bertiga tersebut diselesaikan kalau ceritapenggugat itu benar, kenapa baru sekarang. Karena ini adalah hartapusaka tinggi untuk lebih jelasnya tolong Penggugat menanyakan hal inikepada mamak kepala waris dalam hal ini B. Dt.

1984 1987 sebagai kepala desa ;Bahwa Tergugat AMANDUS NAIKUNE pernah menjadi kepala desapada tahun 1987 sampai 1974 ;Bahwa Penggugat pernah menjadi kepala desa pada tahun 1969 sampaiBahwa tanah sengketa tersebut letaknya di Oenopu, Desa Teba,Kecamatan Biboki Tanpah ;Bahwa ukuran tanah sengketa tersebut adalah 50m x 100m, dengan batasbatasnya:Sebelah utara dengan jalan raya atambuaKupang; Sebelah selatan dengan Monika Tanesi ; Sbelah timu dengan Pius Meak Usboko ;Sebelah barat dengan Yoseph Tanesi Ambasa

Ambasa, By.