Sano Nggoang adalahsaksi Stanislaus Stan sebagai Ketua, Siprianus Silfis, S.Sos sebagai Sekretaris, terdakwaMustafa Runi, S.Sos selaku Bendahara tetapi sejak Juli 2005 Siprianus Silfis, S.Sosdiganti oleh saksi Ambrosius Binol dan kemudian melalui forum Musyawarah AntarDesa pada tanggal 8 September 2006, saksi Ambroius Binol dikukuhkan kembalimenjadi Sekretaris UPK, Stanislaus Stan sebagai Ketua, dan terdakwa MustafaRuni,S.sos selaku bendahara;Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku bendahara

2005 s/d akhir tahun 2007 saksi Ambrosius Binol tidakmenyetor dana SPP ke Bendahara tetapi langsung kepada saksi Stanislaus Stan selakuketua UPK ;Bahwa benar pada periode November 2005 s/d 31 Oktober 2007 terdapatkwitansikwitansi intern hasil pengumpulan angsuran SPP dari ketua UPK kepadaBendahara UPK dan ternyata material uangnya tidak disetorkan ke rekening BRI ;46Bahwa benar pada saat tanda tangan surat pernyataan tertanggal 22 November2007 tidak ada paksaan secara fisik kepada Terdakwa, saksi Ambroius

belumternyata tidak ada uangnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh pengurus UPKPPK sehingga didapatkan nilai kerugian negara sebesar Rp 188.573.392, (seratusdelapan puluh delapan juta lima ratus tujuh puluh tiga tibu tiga ratus sembilan puluh duarupiah) yang terdiri atas kerugian keuangan SPP sebesar Rp 179.914.521, dan kerugiankeuangan DOK PPK IIIB Rp 8.658.871., ;Bahwa benar yang melakukan kesalahan dan yang harus bertanggungjawabdalam pengelolaan dana UPK adalah pengurus UPK, yaitu saksi Ambroius

Bahwa benar saksi Ambroius Binol telah meminjam uang dana DOKsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari terdakwa Stanislaus Stan dantelah menggunakan uang dana DOK tersebut untuk kepentingan pribadi ;Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, menurut hemat kami perbuatanTerdakwa merupakan perbuatan melawan hukum formil sebagaimana dimaksud dalamputusan Mahkamah Konstitusi dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 tahun 1999 dan dalamdakwaan Primair kami, karena perbuatan Terdakwa tersebut telah bertentangan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I.Yoakim Pharan alias Pharan anak dari Ambroius Ujang dan terdakwa II.Dawin anak dari Ibrahim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara masing-masing selama 10 (sepuluh

Ambroius Sibuea tersebut bukan paraPembanding/Tergugat selaku diri sendiri ;Bahwa, dalam pertimbangan Majelis Hakim PN yang selalumenempatkan kedudukan para Tergugat sebagai ahli waris dariAlm, Raja Salomo Sibuea dan/atauanaknya Alm. St. AmbrociusSibuea membuktikan bahwa memang dalam perkara a quo, ahli waris dari St. Ambrocius Sibuea tersebut mempunyai kaitan yang sangat eratdan haruslah turut digugat dalam perkara ini ;Bahwa, urgensi keturunan/ahliwaris Alm St.

Ambroius Sibuea ;b) dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 48 alinea terakhirberlanjut ke hal 49 alinea pertama yang menyatakan : Menimbang, bahwa jikalaupun objek gugatan yang diajukantersebut adalah sama dengan objek gugatan yang diajukandalam gugatan aquo, maka oleh karena Putusan tersebutbersifat negatif tentunya belumlah diketahui / ditentukan siapapemilik atau yang berhak atas objek perkara tersebut, sehinggadengan bukti ini pun para Tergugat dipandang belum dapatmembuktikan jika objek

Ambroius Sibuea menguasai tanah objek perkarayang diteruskan kepada ahli warisnya, dengan demikian artinyapenguasaan itu sendiri sudah berlangsung sebelum saksi saksi tersebut dilahirkan, bukan terjadi baru setahun atau bahkansepuluh tahun yang lalu ;% Bahwa nampaknya dengan pertimbangan ini, Majelis Hakim jugasedang berusaha mengaburkan tentang jangka waktu dan tahunkejadian yang diterangkan para saksi, hal mana sejalan dengansikap Majelis Hakim sepanjang Pertimbangan Putusan ini tidakpernahn mengemukan