pada tanggal 6 September 2012 pihak Penggugatdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus pleh Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 27Agustus 2012 No : 75/PDT.G/2011/PN.AP untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh juru sita Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 September 2012atas perintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut untuk memenuhipermintaan Surat Ketua Pengadilan Negeri Amplapura

banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada masingmasing tergugatyaitu Tergugat I/ Terbanding 1, Tergugat II/ Terbanding II, Tergugat III/Terbanding Il dan Tegugat IV/ Terbandingn Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding (inzage) No : 75/PDT.G/2011/PN.AP yang dibuat oleh juru sitaPengadilan Negeri Denpasar masing masing tertanggal 10 Oktober2011 atas perintah ketua Pengadilan Negeri tersebut untuk memenuhipermintaan surat Ketua Pengadilan Negeri Amplapura

Bahwa Bali Bias Putih Korea Co.Ltd adalah sebuah badanhukum ilegal yang tidak berhak bertindak dalam hukum,karena Bali Bias Putin Korea Co.Ltd merupakan apiliasi dariBusan Saving Bank yang sudah ditutup oleh pemerintah Korea,sehingga oleh karana itu pula mendapat akibat hukum daridakwaan tindak pidana korupsi yang terjadi didalamnya, dalamhal ini Pengadilan Negeri Amlapura sepatutnya berhatihatiuntuk mengadili perkara aquo , karena akibat hukum dariPutusan Pengadilan Negeri Amplapura dapat berakibat

eicsqieeenenissientnrneenienieeniennnnnaeen nem e Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II sebagai ahli waris yang sah dari(almarhum ) FERDINAND JOHAN NOYA ;= ===e Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA ==2 22 one nnn e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 566.000,( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Membaca Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Amplapura

yang menyatakan bahwa, pada tanggal 19 Juli 2013 KuasaPara Penggugat mohon agar Putusan Pengadilan Negeri Amplapura No58/Pdt.G/2012/PN.AP tanggal 8 Juli 2013 diperiksa dalam Peradilan Tingkat Banding.; Membaca Risalah pemberitahuan pernyataan banding No : 58/Pdt.G/2012/PN.APyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Amlapura yangmenerangkan bahwa pada tanggal 24 Juli 2013 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Tergugat / Terbanding.; Membaca Risalah

Berdasarkan alasan yang terurai tersebut diatas , maka Pemohon berharapKetua Pengadilan Negeri Amplapura atau Hakim yang menyidangkanPermohonan Penetapan Perubahan Data lIdentitas kelahiran, untuk dapatmenetapkan Nama dan Tahun Kelahiran Pemohon yang tertera dalamPaspor No : W 383296 tertanggal 30 Desember 2010 yang di Keluarkan olehKantor Imigrasi Kelas Denpasar yang dahulunya tertulis "NI NYOMANTINGGEN dirubah/diganti dan ditetapbkan menjadi "KOMANG SRI LIANADEWI dan dahulunya tertulis tanggal

dilakukan penghapusan/pencoretandata/daftar yang telah tercatat di Kantor Imigrasi wilayah Republik Indonesiayang dahulunya tertulis "NI NYOMAN TINGGEN dirubah/diganti danditetapkan menjadi "KOMANG SRI LIANA DEWI dan dahulunya tertulis"tanggal lahir 16 September 1970 di rubah/diganti dan di tetapbkan menjadi"tanggal 16 September 1977:Berdasarkan atas uraianuraian dan alasanalasan yuridis tersebut diatas,dengan segala kerendahan hati Pemohon maka mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Amplapura

GEDE WIDANA (keterangan tertanggal 2 September 2019)= Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Minggu tanggal 27 Oktober2019 sekitar pukul 15.00 WITA di jalan jurusan Singaraja Amplapura,Wilayah Banjar Dinas Sembiran Bawah, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara Suzuki Pick Up Warna Putih yangdatang dari timur menuju barat dan sepeda motor Honda Scoopy warnamerah putih yang datang dari arah barat menuju timur;Halaman 6 dari 19 Putusan

N MADE NOVI SETIANI (keterangan tertanggal 21 Nopember 2019) Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Minggu tanggal 27 Oktober2019 sekitar pukul 15.00 WITA di jalan jurusan Singaraja Amplapura,Wilayah Banjar Dinas Sembiran Bawah, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara Suzuki Pick Up Warna Putih yangdatang dari timur menuju barat dan sepeda motor Honda Scoopy warnamerah putih yang datang dari arah barat menuju timur; Bahwa Saat itu saksi

charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaKADEK SUKA DARMAWAN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah di periksa di kepolisian dan keterangan yangdiberikan di kepolisian sudah benar; Bahwa Terdakwa diajukan pada persidangan hari ini sehubungan denganperkara kecelakaan lalu lintas yang Terdakwa alami; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27Oktober 2019 sekitar pukul 16.00 WITA di jalan jurusan Singaraja Amplapura

yangdimaksud dengan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan yangkarena persesuaian baik antara yang satu dengan yang lainnya maupun dengantindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidanadan siapa pelakunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti Visum Et Repertum diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 15.00 16.00 WITA di jalan jurusan Singaraja Amplapura

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas Menimbang, bahwa yang dimaksud pengemudi dalam UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan adalah orang yangmengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang telah memiliki Surat IzinMengemudi ;Menimbang, bahwa menurut fakta hukum di persidangan Terdakwamengemudikan kendaraan roda empat Suzuki ST 150 Pick Up Nopol DK 8568UR Warna Putih di jalan jurusan Singaraja Amplapura, Wilayah

Saksi WAYAN SUBRATA;Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon II dan mertua dariPemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 4 September 2011 di Amplapura secara agama Hindu adatBali dan telah dicatatkan perkawinan di Catatan Sipil KabupatenKarangasem;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Para Pemohon memohon untuk merubah nama anak yang ke2(dua) Made Bagas Abiyasa Dharma yang lahir tanggal 11 Desmeber2015, karena sejak kecil sering sakitsakitan

Saksi NINYOMAN SRIGATI;Bahwa saksi adalah Ibu Kandung dari Pemohon II dan mertua dari Pemohon I;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 4 September 2011 di Amplapura secara agama Hindu adat Balidan telah dicatatkan perkawinan di Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Para Pemohon memohon untuk merubah nama anak yang ke2(dua) Made Bagas Abiyasa Dharma yang lahir tanggal 11 Desmeber2015, karena sejak kecil sering sakitsakitan

berdomisili, dengan demikian Pengadilan Negeri Semarapuraberwenang untuk memeriksa dan mengadili serta menetapkan perkarapermohonan Para Pemohon melalui sebuah Penetapan;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti Surat dari P1, P2, P3, P4dan P5, serta mendengar keterangan saksi WAYAN SUBRATA dan Saksi NINYOMAN SRIGATI, diperoleh fakta yang bersesuaian satu sama lainnya bahwaPara Pemohon adalah pasangan suami istri sah di mana Para Pemohon telahmenikah secara agama Hindu dan adat Bali yang dilangsungkan di Amplapura

Putusan Perdata Nomor 92/Pdt.G/2016/PN.AmpMajelis Hakim Pengadilan Negeri Amlapura dalam Perkara Perdata Nomor:92/Pdt.G/2016 /PN.Amp di Pengadilan Negeri Amplapura.

Pasal 10Tentang ini dan segala akibatnya para pihak memilin tempat kedudukanhukum yang tidak dapat diubah, di Kantor Panitera Pengadilan Negeri di Amplapura,Karangasel.. ~22 nn nen nn nn nen nnn ete ne nnn nn comennnnananaenansonnnnerenanancnnasanPasal 11.Bahwa PIHAK PERTAMA/PENGGUGAT dan PIHAK KEDUA/TERGUGATtelah paham dan mengerti segala apa yang tertuang dalam Perjanjian Perdamian inidan telah menandatangani Akta Perdamaian ini tanpa adanya ancaman, tekananatapun paksaan dari pihak manapun.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara perdata gugatandalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara antara : GUSTI AYU NYOMAN JELANTIK RIMPEG ; Perempuan, tempat lahirdi Karang Bayan 31 Desember 1935 ,alamat LingkunganPuri Agung Amplapura, Desa Karang Asem, KecamatanKarang Asem Kabupaten Karang Asem Provinsi Bali,dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : SYARIFUDDIN LAKUY

Oleh karena perkara Permohonan memerlukan biaya panjar perkara, maka terhadapbiaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon.Berdasarkan atas halhal tersebut, Pemohon mohon agar berkenanBapak Ketua Pengadilan Negeri Amplapura memeriksa dan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.591.000.00 (satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca risalah pemberitahuan putusan yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Amlapura yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 8 April 2014Turur Tergugat / Turut Terbanding dan pada tanggal 22 April 2014Penggugat/Pembanding masingmasing telah diberitahukan dengan sah dan seksamaPutusan Pengadilan Negeri Amplapura tanggal 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amplapura Nomor41/Pdt.G/2013/ PN.Ap tanggal 3 April 2013.;3.

April2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 40/Pdt.G/2010/PN.Ap.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Amlapura permohonan mana disertai olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 10 Mei 2012;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Pembanding yang pada tanggal 21 Mei 2012telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Terbanding, diajukan jawabanmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amplapura

Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1 Bahwa Pemohon Kasasi telah menyatakan kasasi sesuai tenggang waktu yangdiwajibkan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;2 Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara a quo telah salahdalam menerapkan hukum pembuktian, sehingga dengan keputusan tersebutbelum memberikan keadilan bagi Pemohon Kasasi/Penggugat asal, sebaliknyaputusan Pengadilan Negeri Amplapura

senilaiRp. 1.000.000,e 1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilaiRp. 1.050.000,e 1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilaiRp. 1.000.000,e 1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilaiRp. 600.000.e 1 (satu) lembar Official Receipt No. 2542 dan 1 (satu) PaymentRequest senilai Rp. 150.000.000,e 1 (satu) lembar bukti transfer Commonwealth Bank tanggal 19 April2013 senilai Rp. 500.000.000,e 1 (satu) lembar surat Pengadilan Negeri Amplapura

Request senilaiRp. 1.000.000,1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilaiRp. 1.050.000,1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilaiRp. 1.000.000,1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilaiRp. 600.000.1 (satu) lembar Official Receipt No. 2542 dan 1 (satu) PaymentRequest senilai Rp. 150.000.000,1 (satu) lembar bukti transfer Commonwealth Bank tanggal 19 April2013 senilai Rp. 500.000.000,1 (satu) lembar surat Pengadilan Negeri Amplapura

Hakim Pengadilan Negeri Amplapura yang memeriksadan mengadili permohonan Perwalian ini menetapkan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk seluruhnya.Halaman 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor 19/Pdt.

Syamsudin : lahir di Amplapura Bali, tanggal lahir 31 12 1963, Jenis kelaminLakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, beralamat di LingkunganDayan Peken, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, KotaMataram; Saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon; Saksi telah bersumpah menurut agamanya akan memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Atas pertanyaan Hakim, saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut :Sdr. kenal dengan Pemohon

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara aquo;Atau apabila Pengadilan Negeri Amplapura berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan hukum yang berlaku (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium), Gugatan Penggugat prematur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi

Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perhari dan dibayarkansecara tunai dan sekaligus atas kelalaian dan atau kesengajaanTergugat dalam melaksanakan putusan atas perkara ini dalam waktu 8(delapan) hari setelah putusan ini dibacakan sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dan dapat dieksekusi;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara aquo;AtauHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 191/Padt/2019/PT DPSApabila Pengadilan Negeri Amplapura

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amplapura Nomor:14/Pdt.G/2019/PN.Amp;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangasem, Kota Amplapura, Bali serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

5.

Ba'in Shughro Tergugat (Hendrik Widyanto bin Tarwi) terhadap Penggugat (Dian Setiawati binti Sukarno);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangasem, Kota Amplapura

Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada point 7 (tujuh), Para Tergugatmembenarkan karena Penggugat pernah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Amplapura dengan Tergugat sebagai Tergugat padawaktu itu, dan benar gugatannya dinyatakan tidak dapat diterima.5. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada point 8, 9, 10, dan 11, telahada perjajian sewa menyewa.6.

P10a, dan P10b)HARDYS MALLS Amplapura, berlokasi di Jl. Diponegoro No.14xAmplapura Bali, bahwa sampai dengan diajukannya gugatan dalamperkara ini Mall tersebut masih aktif melakukan usaha perdaganganseperti biasanya, (Vide. P11a, dan P11b)Bahwa Para Penggugat masingmasing / berturutturut dalam perkara ini;Sdr. ARY AYU SEKTI ANGGRAENI S.PSI bergabung di PT.

Februari 2018, P6a berupa struk pembelian HardysSupermarket Malls Selirit tertanggal 27 September 2018, P7a berupa strukpembelian Hardys Supermarket Malls Panjer tertanggal 1 September 2018, P8a berupa struk pembelian Hardys Supermarket Malls Nusa dua tertanggal 20Agustus 2018, P9a berupa struk pembelian Hardys Supermarket MallsGianyar tertanggal 10 Agustus 2018, P10a berupa struk pembelian HardysSupermarket Malls Tabanan tertanggal 12 Agustus 2018, P11a berupa strukpembelian Hardys Supermarket Malls Amplapura

bukti P2b berupa Photo Hardys Supermarket Panjer, P3a berupa photoHardys Supermarket Malls Gatsu, P4a berupa photo Hardys SupermarketMalls Sanur, P5a berupa photo Hardys Supermarket Malls Suropati Singaraja,P6a tentang photo Hardys Supermarket Malls Selirit, P7a berupa photoHardys Supermarket Malls Panjer, P8a berupa photo Hardys SupermarketMalls Nusa Dua, P9a berupa photo Hardys Supermarket Malls Gianyar, P10aberupa photo Hardys Supermarket Malls Tabanan, P11a berupa photo HardysSupermarket Malls Amplapura

lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding pada tanggal 30 Januari2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Februari 2012 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 8 Februari2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor: 132/Pdt/2011/PT.Dps yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Amplapura