Pemohon:
AMRIADY

AMRIADY alias AMRY bin LA TAKO

PUTUSANNo. 862 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMRIADY alias AMRY bin LA TAKO ;Tempat lahir : Sengkang ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/07 Agustus 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Puspita BP Blok GG No. 18 RT.006 Kelurahan Bukit Pinang,Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda ;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa AMRIADY alias AMRI bin LA TAKO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 82 UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMRIADY alias AMRI bin LA TAKO.dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun, dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa AMRIADY alias AMRI bin LA TAKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatancabul dengan anak dibawa umur;2. Menghukum Terdakwa AMRIADY alias AMRI bin LA TAKO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa AMRIADY alias AMRI bin LA TAKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatancabul dengan anak dibawah umur;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMRIADY alias AMRI bin LA TAKOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan ;3.

PT SENAMAS ENERGINDO MINERAL VS ANDI AMRIADY ALIE,

Sangaji Nomor 11, LM, RT 009, RW007, Petojo Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Maret 2020;Pemohon Kasasi:;LawanANDI AMRIADY ALIE, bertempat tinggal di Desa Jurubanu, RT01, Nomor 15, Kecamatan Paju Epat, Kabupaten Barito Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada M.

Penggugat:
AND AMRIADY ALIE
Tergugat:
PT. SENAMAS ENERGINDO MINERAL

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaAmriady Alias Amri Bin Paharuddin Dg Romotersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta melakukanPenyalahgunaanNarkotika Golongan I Bagi DiriSendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidanakepada Terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
VIDZA DWI ASTARIYANI
Terdakwa:
AMRIADY Alias AMRI Bin PAHARUDDIN DG ROMO

SAILA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMRIADY DG. CINI Alias AMRI Bin F. ROMO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI SUMARTININGSIH

AMRIADY DG. CINI Alias AMRI meminta terdakwa . RUSLIdatang ke rumah terdakwa II. AMRIADY DG. CINI Alias AMRI yang beralamatdi BTN. Balindah Kelurahan Sombala Bella Kecamatan PattallassangKabupaten Takalar, setelah terdakwa II. AMRIADY DG. CINI Alias AMRIbertemu dengan terdakwa RUSLI, terdakwa II. AMRIADY DG. CINI AliasAMRImemberikan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yangdimaksudkan oleh terdakwa II. AMRIADY DG.

AMRIADY DG. CINIAlias AMRI Bin F. ROMO dan terdakwa Ill. M. SUAIB DG. NURU Bin M.

SAILA kerumah Terdakwa II AMRIADY DG.

AMRIADY DG. CINI alias AMRI bin F.

AMRIADY DG.CINI alias AMRI bin F. ROMO dan terdakwa III. M. SUAIB DG. NURU Bin M.DG.

AMRIADY DG. CINI Alias AMRI Bin F. ROMO dan terdakwa III. M. SUAIB DG. NURU Bin M. DG. NOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 2 (dua) Tahun; 3.

085146048049;- 1 (satu) lembar ATM Mandiri;- 1 (satu) unit handphone Samsung GT-E1195 warna merah hitam dengan nomor kartu 085298288570;- 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) dari botol plastic bening;- 1 (satu) batang pipet putih;- 1 (Satu) sumbu korek gas dari kertas timah rokok;- 1 (satu) buah korek gas warna merah muda; dan- 2 (dua) gulungan kertas timah rokok; Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Seoul GT DD 6956 CL warna Hitam coklat;Dikembalikan kepada Terdakwa AMRIADY

SAILA2.AMRIADY DG. CINI Alias AMRI Bin F. ROMO3.M. SUAIB DG. NURU Bin M. DG. NOTO

AMRIADY DG. CINI Alias AMRIBin F. ROMO dan terdakwa Ill. M. SUAIB DG. NURU Bin M. DG.

Terdakwa AMRIADY DG CINI Alias AMRI Bin F.

AMRIADY DG.CINI Alias AMRI Bin F. ROMO dan terdakwa III. M. SUAIB DG. NURU Bin M. DG.

AMRIADY DG. CINI AliasAMRI Bin F. ROMO dan terdakwa Ill. M. SUAIB DG. NURU Bin M. DG.

AMRIADY DG. CINI Alias AMRI Bin F. ROMO dan terdakwa Ill. M. SUAIBDG. NURU Bin M. DG.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nur Annisa Maghfira binti Amriady Amir S.T, S.Pd) dan Tergugat (Agus Salim Syah Nur bin Sahrir) yang dilaksanakan di Kelurahan Bontobangun, Kecamatan Bontoharu, Kabupaten Kepulauan Selayar pada tanggal 29 November 2015;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat (Agus Salim Syah Nur bin Sahrir) terhadap Penggugat (Nur Annisa Maghfira binti Amriady Amir S.T, S.Pd);

Bahwa selain proses mediasi yang butuh waktu panjang, pihak tergugatjuga mempengaruhi karyawan agar tidak menuntut melalui PengadilanPHI, salah satu petinggi perusahaan mendatangi rumah dimana parapenggugat sedang berkumpul, oknum tersebut memberikan pengarahanbahwa perusahaan tergugat jauh lebih kuat dari serikat buruh, bagi yangmenuntut di PHI maka pesangon tidak akan dibayar, dia mencontohkanseperti gugatan Andi Amriady Alie sejak 2017 mengadu di disnakerperusahaan tidak melaksanakan anjuran mediator

, panggilan pengadilanHalaman 4 dari 50 Putusan PHI Nomor 10/Pat.SusPHI/2020/PNPIkPHI tidak dihadiri, selanjutnya Andi Amriady Alie menang Verstek di PHItahun 2019 dilawan dengan gugatan perlawanan verzet tahun 2020 danselanjutnya di lawan lagi dengan kasasi dan sampai sekarang belum adaputusan, mendengarkan informasi tergugat seperti itu telah membuatsebagian besar karyawan tidak percaya dengan proses hukum di PHIdan akhirnya menerima saja pesangon dengan hitungan 1 X PMTK,masa kerja dikurangi,

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri PolewaliNo.30/Pid.Sus/2021/PN.Pol secara nyata telah menafikkan fakta yangterungkap di persidangan bahwa pelaku utama dalam perkara iniadalah Terdakwa Amriady alias Adi bin Siraje (di tuntut denganberkas terpisah dengan Register Perkara No.34/Pid.Sus/2021/PN.Pol)akan tetapi FAKTANYA Terdakwa aquo dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal 114Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 178/Pid Sus/2021/PT MKSayat (1) Undangundang RI No

Malik bin Made, dimanamelalui FAKTA PERSIDANGAN dan keterangan dari Amriady alias Adibin Siraje yang juga menjadi saksi dalam perkara ini, sangat jelasterungkap bahwa Terdakwa Abd. Malik bin Made membeli paketshabushabu seharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) dari Amriady alias Adi bin Siraje..

Andi Amsar Alie dan Andi Amriady Alieselaku ahli Waris dari Lk. H. Andi Madeali sesuai Akta Jual beli No.228/KT/A/1993tanggal 14 Oktober 1993 dengan alas hak berupa SHM No.426/Tallo atas nama H. Muh.Aras Beddu asal persil penggantian SHM No.332/Kel.Tallo gambar situasi tanggal 23September 1993 No.4045 seluas 300 M2 tetapi dalam bulan Agustus 2010 terdakwaHal. 1 dari 5 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amriady Amir ST, S.Pd, bin Amiruddin Sinrang) terhadap Penggugat (Herayani Ibnu binti Ibnu Hajar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Amriady bin Abd. Majidkepada Penggugat Harlina Halik Khairunnisa binti Abdul Halik Dg.