Menyatakan di dalam hukum anak yang telah lahir dari perkawinanpenggugat dan Tergugat bernama Yessri Anggresia Br.Tarigan Alias PagitTarigan umur 3,5 Tahun tetap berada dibawah asuhan Penggugat sampaidewasa hingga dapat menentukan pilihannya ; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini yang ditaksirsampai saat ini sebesar Rp.251.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya bernama PUTRI DIANA ANGGRESIA binti JOKO DEDI PRAYOGO dengan calon suaminya bernama TOFIK HIDAYAT bin MUIS;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tofik Hidayat bin Mu'is) terhadap Penggugat (Putri Diana Anggresia binti Joko Dedi Prayogo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Rekening Koran Giro BPR Sulawesi Mandiri No. 2738010038Tanggal 01 Mei 2015 31 Desember 2016 pada Bank Internasional Indonesia(Maybank) diberi tanda........... 0.0 .cc cee cee cee cee eee cee eee eee tsetse eeeeeeeeeereee DeEW59Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokkan sesuaidengan surat asli / salinan resmi / fotokopi yang dilegalisirMenimbang, bahwa selain bukti Surat, Kuasa Tergugat , Il, Ill, IV dan Vtelah pula mengajukan 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :1.Saksi Anggresia

Penggugattelah disangkal oleh pihak Tergugat, maka kepada Penggugat dibebani kewajibanuntuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, sedangkan pihak Tergugat dapatmengajukan bukti lawan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan bukti Surat P 1s/d P26 dan seorang saksi bernama lbnu Hajarserta seorang ahli bernama Syamsul Bahri ; Sebaliknya untuk membuktikan dalilsangkalannya, Tergugat s/d V telah mengajukan bukti surat T.IV1 s/d T.IV59serta seorang saksi bernama Anggresia

Bahwa fakta tersebut bersesuaian pula denganbukti Tergugat bertanda T.IV2 s/d bukti T.IV16 dan bukti T.IV55 s/d bukti T.IV59, bersesuaian pula dengan keterangan saksi dari Tergugat Anggresia YessiTambing yang menerangkan bahwa Mahmud (Tergugat VII) pernah melakukanpencairan deposito Para Penggugat dan kalau pencairan harus persetujuanpimpinan yaitu pak Gery (Tergugat VIII).

Dalam hal ini saksi Anggresia YessiTambing membenarkan tentang bukti Surat pencairan dana deposito yang manadalam bukti tersebut tidak ada tanda tangan pencairan yang dilakukan oleh pakInsan dan bu Rieke (bukti T.IV17 s/d bukti T.IV29) ;Halaman 34 dari 40 halaman Putusan Nomor 298/Pdt.G/2020/PN MksMenimbang, bahwa sesuai dengan yurisprudensi yaitu Arrest H.R. tanggal31 Januari 1919, bahwa suatu perbuatan dapat dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum adalah apabila perbuatan tersebut : Bertentangan