Banjarnegara, , tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saki adalahtetangga Pemohon dan Termohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai orang anak ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Termohon ,keadaan rumah tangganya semulaharmonis kemudian saksi 2 kali mendengar dan melihat langsungperselisihan dan pertengkaran antaara

Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saki adalahtetangga Termohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai orang anak ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Termohon ,keadaan rumah tangganya semulaharmonis kemudian saksi sering mendengar dan melihat langsungperselisihan dan pertengkaran antaara

Tergugat semula berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak April tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi tidak bisa tercukupi;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Mei 2014, antaara

Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA Pwde Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Mei 2014, antaara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah, Penggugat tinggal bersama orangtuanya hinggasekarang sudah berjalan selama 1 tahun lebih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulan

tahun, dan ANAK KE 2, umur 13 tahun;4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 2014, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi tidakbisa tercukupi;6 Bahwa saksi saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Mei 2014, antaara

YK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamDerKala ANtaAra, ;

Menyatakan sah perkawinan antaara Pemohon I SUDARMAN,S.Pdi BIN LAIMA dengan Pemohon II (Cahyani binti Lasau) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Nopember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola,kabupaten sigi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu ).

Penggugat, XXX , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Tempel RT.02 RW.07, Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada sekitar dua tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama, karena antaara

Tergugat XXX , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Pendem Wetan RT.01 RW.05, Kelurahan Suruh, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar, telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada sekitar dua tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama, karena antaara

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 9 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami istri dan sudah punya anak 2orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 Juni 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 1 tahun; Bahwa sebelum pergi antaara

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. menyatakan sah perkawinan antaara Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
4. Membebankankepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp91.000.-

dengan Pemohon danTermohon;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan No. 0080/Pdt.G/2014/PA.Smg.ebahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan dariperkawinannya telah dikaruniai dua orang anak;ebahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lama tidakrukun dan saksi pernah melihat terjadinya pertengkaran tetapi tidaktahu masalahnya;ebahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun lebih, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Surabaya;ebahwa selama berpisah tempat tinggal antaara

SAKSI II:ebahwa saksi sebagai teman kerja Pemohon kenal dengan keduabelah pihak;ebahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan dariperkawinannya telah dikaruniai dua orang anak;ebahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, seringterjadi perslisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak tahumasalahnya;ebahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 tahun, Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Surabaya;ebahwa selama berpisah tempat tinggal antaara

tahun 2014; Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran KarenTergugat suka cemburu terhadap Penggugat, Tergugat suka berkatakasar, Tergugat suka main judi dan Tergugat juga kurang perhatianterhadap anakanak dan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya; Bahwa yang keluar dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena sering terjadi pertengkaran dan sejak berpisah tidak ada lagikomunrpisah tidak ada lagi komunikasi antaara

tahun 2014; Bahwa penyebab terjadi perselisihnan dan pertengkaran KarenTergugat suka cemburu terhadap Penggugat, Tergugat suka berkatakasar, Tergugat suka main judi dan Tergugat juga kurang perhatianterhadap anakanak dan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya; Bahwa yang keluar dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena sering terjadi pertengkaran dan sejak berpisah tidak ada lagikomunrpisah tidak ada lagi komunikasi antaara

Menyatakan bahwa iktatan perkawinan antaara Penggugat dan Tergugat tidak ada perjanjian perkawinan;4. Menetapkan harta berupa :4.1. Tanah pekarangan beserta bangunannrumah yang ada di atasnya, terletak di Dusun Klampisan RT.001/RW.004 Desa Tejo Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, dengan persil nomor 97 kelas ll D merupakan bagian dari tanah seluas 0,255 ha an. Almarhum H.

Nomor : 1262/Pdt.G/2017/PA.Jbg.yang amarnya berbunyi ;DALAM KONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanaakanpada tanggal 14 April 2018 oleh JurusitaWapan Pengadilan AgamaJombang;Menyatakan bahwa iktatan perkawinan antaara Penggugat dan Tergugattidak ada perjanjian perkawinan;Menetapkan harta berupa :4.a.

Menyatakan bahwa iktatan perkawinan antaara Penggugat danTergugat tidak ada perjanjian perkawinan;4. Menetapkan harta berupa :4.1. Tanah pekarangan beserta bangunan rumah yang ada di atasnya,terletak di Dusun Klampisan RT.001/RW.004 Desa TejoKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, dengan persilnomor 97 kelas Il D merupakan bagian dari tanah seluas 0,255ha an. Almarhum H.

Tmklebih sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antaara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, disamping itu Tergugat juga sudah jarang memberikannafkah (ekonomi) sehingga Penggugat tidak dapat menerimakeadaan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, disamping itu Tergugat juga Sudahjarang memberikan nafkah (ekonomi) sehingga Penggugat tidak dapatmenerima keadaan tersebut;2.

tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon ,e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup dirumahorang tua Pemohon i dan pernah hidup merantau di Malang ,danterakhir hidup bersama di rumah saksi; ,keadaan rumah tangganyasemula harmonis kemudian saksi sering mendengar dan melihatlangsung perselisihan dan pertengkaran antaara

tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon,e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup dirumah saksidan pernah hidup merantau di Malang ,dan terakhir hidup bersama dirumahorang ta Pemohon; ,keadaan rumah tangganya semula harmoniskemudian saksi sering mendengar dan melihat langsung perselisihandan pertengkaran antaara

Bahwa antaara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sarolangun c.q. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan untuk:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

berlangsung diKecamatan Siak Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTangkerang Labuai Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di TangkerangLabuai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antaara

Tergugat berlangsung diKecamatan Siak Hulu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTangkerang Labuai Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di TangkerangLabuai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak1 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antaara

dantergugat selalu menyembunyikan uang penghasilannya tersebut kepadapenggugat, dan tergugat baru memberikan uang kepada penggugatapabila penggugat meminta kepada tergugat dan tergugat memberikansejumlah Rp. 500.000, dan 3 bulan lagi dikasi uang tersebut tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari penggugat,bahkan tergugat marah danmemukul penggugat apabila penggugat meminta uang hal terse3butmenyebabkan sering terjadi pewrselisinan dantidakada ketentraman dalamrumah tangga;6 Bahwa dengan keadaaan tersebut antaara

Tgt2.malam atau tempat hiburan malam, dalam 1 bulan hampir tiapminggu dan juga suka mengkonsumsi obatobatan (Sabu);Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antaara Penggugatdan Tergugat dan saksi juga pernah melihat sendiri Tergugat digrebek oleh polisi bersama perempuan lain sedang berpesta narkobadan pernah ditahan selama 2 tahun penjara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2015 dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik

Tgtdirumah sampai 1 minggu bahkan sampai 1 bulan, karena pergi keSamarinda, dari cerita temanteman Tergugat sering pergi ke klubmalam atau tempat hiburan malam, dalam 1 bulan hampir tiapminggu dan juga suka mengkonsumsi obatobatan (sabu); Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antaara Penggugatdan Tergugat dan saksi juga pernah melihat sendiri Tergugat digrebek oleh polisi bersama perempuan lain sedang berpesta narkobadan pernah ditahan selama 2 tahun penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Tergugat pernah hidup rukun terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama satu tahun di Pullauweng,Desa Ulu Galung, Kecamatan Eremerasa Kabupaten Bantaeng selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di Malaysia selama satu tahun.Bahwa kini usia pekawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 2 tahun 1bulan pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan November 2016 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabbkan antaara

Dadang denganmengendarai sepeda motor dan saksi menaruh tas nya di depan (tepatnya ditengah tengah antaara saksi Vila dengan saksi Drs.

Dadang denganmengendarai sepeda motor dan saksi menaruh tas nya di depan (tepatnya ditengah tengah antaara saksi Mila dengan salmi Drs.

Lamongan, kuranglebih 21 (dua puluh satu ) bulan sudah selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak komunikasi lagi;Bahwa, akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut akhimya penggugat tidak cinta lagi kepada Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berusaha memintaa bantuankeluarga dekat guna membantu menyelesaikan krisis rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat namun nyatanya tidak ada hasil;Bahwa, penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkann hidup berumahtangga antaara

Bahwa Penyebab Terjadi Perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarnakan antaara lain: Tidak keterbukaan dalam rumah tangga. Lalai/kesibukan Pekerjaan dalam Mengunjungi Keluarga istri yangterjadi musibah.= Nafkah keluarga tidak ditanggung lagi sebagai tanggung jawabkapala Keluarga.5.