BAMBANG PRIHANDOKO dan Pemohon Kasasi II: PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut;

DWI YANTORO, S.H, DKK VS PT MEDIA ANTARKOTA JAYA

., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum tstp Advocates & LegalConsultant, beralamat di Jalan Perserikatan Nomor 1 BlokA, Kavling 261, Rawamangun, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2021;Para Pemohon Kasasi sekaligus Para Termohon Kasasi II;LawanPT MEDIA ANTARKOTA JAYA, dahulu beralamat di JalanGajah Mada Nomor 98 100 Krukut, Taman Sari, JakartaBarat, dan saat ini beralamat di Jalan Kabayoran Lama Nomor22, RW 2, Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat, yang

13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar Upah yang tidak dibayarkankepada Para Penggugat mengacu kepada Surat Penetapan PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat Nomor 2183/1.83 tentang Perhitungan DanPenetapan Upah Yang Belum Dibayar Bulan Juni 2019 Juni 2020 AtasNama Sdr Dwi Yantoro, Bulan Juli 2019 Juni 2020 Atas Nama SdrRinaldi Rais, Bulan Agustus 2019 Juni 2020 Atas Nama BambangPrihandoko Pekerja PT Media Antarkota

Dwi yantoro, bulan Juli 2019 Juni 2020 atas nama sdr.Rinaldi rais, bulan Agustus 2019 Juni 2020 atas nama BambangPrihandoko pekerja PT Media Antarkota Java. Dengan total sebesarHalaman 8 dari 15 hal. Put.

SusPHI/2021Negeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi : DWI YANTORO, S.H., serta Pemohon Kasasi II :PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan

BAMBANG PRIHANDOKO danPemohon Kasasi Il: PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Rabu, tanggal 3 November 2021 oleh MariaAnna Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.,dan Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut;

PT MEDIA ANTARKOTA JAYA VS 1. Drs. ABDUL HARIS IRIAWAN, DKK

PUTUSANNomor 1420 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEDIA ANTARKOTA JAYA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Azisoko, B.Sc., M.Sc., berkedudukan di Jalan GajahMada Nomor 98100, Kelurahan Krukut, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Sarmauli Simangunsong, S.H., LL.M., dan kawankawan, ParaAdvokat

Judex Facti telah benarmenghitung hakhaknya sebagaimana telah dipertimbangkan oleh JudexFacti.Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan penilaian hasilpembuktian yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MEDIA ANTARKOTA

MEDIA ANTARKOTA JAYA, DK

ABDUL HARIS IRIAWAN, DKK
Tergugat:
PT MEDIA ANTARKOTA JAYA

PT Media Antarkota Jaya >< PT Media Suara Millennial ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis

MEDIA ANTARKOTA JAYA

mengajak terdakwa untuk melakukanperbuatan mengambil HP milik orang lain (mencopet) di Klenteng di daerahLasem, karena sedang ada keramaian pertunjukkan barongsa1;e Bahwa Dul (DPO) berjanji akan memberikan sejumlah uang kepada terdakwaapabila perbuatannya ini berhasil;e Bahwa pada waktu itu Dul (DPO) mengatakan kepada terdakwa saya yangmengambil, kamu yang membawa barangnya (HP), dan terdakwamenyetujuinya;e Bahwa kemudian sekitar jam 09.00 WIB, terdakwa dan Dul (DPO) berangkatdengan menggunakan bis antarkota

datang ke rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukanperbuatan mengambil HP milik orang lain (mencopet) di Klenteng di daerahLasem, karena sedang ada keramaian pertunjukkan barongsai;Bahwa pada waktu itu Dul (DPO) mengatakan kepada terdakwa saya yangmengambil, kamu yang membawa barangnya (HP), dan terdakwamenyetujuinya;Bahwa Dul (DPO) berjanji akan memberi terdakwa sejumlah uang apabilaperbuatannya berhasil;Bahwa sekitar jam 09.00 WIB, terdakwa dan Dul (DPO) berangkat denganmenggunakan bis antarkota

dirumah terdakwa di Desa bakung RT.03 RW.III Kecamatan Mijen Kabupaten Demak,Dul (DPO) datang ke rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukanperbuatan mengambil HP milik orang lain (mencopet) di Klenteng di daerah Lasem,karena sedang ada keramaian pertunjukkan barongsai, pada waktu itu Dul (DPO)mengatakan kepada terdakwa saya yang mengambil, kamu yang membawabarangnya (HP), dan terdakwa menyetujuinya kemudian sekitar jam 09.00 WIB,terdakwa dan Dul (DPO) berangkat dengan menggunakan bis antarkota

Sri Bilah Maju BK 7021 YC yang dikendarainya.Selanjutnya Terdakwa mendahului 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha MioSporti BK 3934 YBB yang dikendarai oleh Rosmawati bersama JaskiaMaharani Rambe degan mengambil lajur jalan sebelah kanan 1 (satu) unitSepeda Motor Yamaha Mio Sporti BK 3934 YBB yang dikendarai olehRosmawati bersama Jaskia Maharani Rambe namun Terdakwa melihatrambu lalu lintas Truck Maksimal 8000 Kg/Ton dan Bus dan Angkutan AntarKota Antar Provinsi dan Angkutan Kota Dalam Provinsi Dilarang

Sri Bilah Maju BK 7021 YC yang dikendarainya.Selanjutnya Terdakwa mendahului 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha MioSporti BK 3934 YBB yang dikendarai oleh Rosmawati bersama JaskiaMaharani Rambe degan mengambil lajur jalan sebelah kanan 1 (Satu) unitSepeda Motor Yamaha Mio Sporti BK 3934 YBB yang dikendarai olehRosmawati bersama Jaskia Maharani Rambe namun Terdakwa melihatrambu lalu lintas Truck Maksimal 8000 Kg/Ton dan Bus dan Angkutan AntarKota Antar Provinsi dan Angkutan Kota Dalam Provinsi Dilarang

294295 MedanAek Nabara, Kelurahan Ujung Bandar,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, pada saat itu Terdakwahendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty denganNomor Pol : BK3934YBB yang dikendarai oleh Rosmawati yangberboncengan dengan anaknya yang bernama Jaskia Maharani RambeHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Rapkemudian pada saat mendahuli tersebut lalu Terdakwa melihat ada rambu lalulintas yang bertuliskan Truk maksimal 8000 Kg/Ton dan Bus Angkutan AntarKota

Raja antara KM 294295 MedanAek Nabara, Kelurahan Ujung Bandar,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, pada saat itu Terdakwahendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty denganNomor Pol : BK3934YBB yang dikendarai oleh Rosmawati yangberboncengan dengan anaknya yang bernama Jaskia Maharani Rambekemudian pada saat mendahuli tersebut lalu Terdakwa melihat ada rambu lalulintas yang bertuliskan Truk maksimal 8000 Kg/Ton dan Bus Angkutan AntarKota Antar Provinsi dan Angkutan Kota

MEDIA ANTARKOTA JAYA
Tergugat:
MEDIA SUARA MILLENNIAL
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS

Raya SoloSragen Km. 10 / 32Masaran, Kabupaten Sragen yang berdiri sejak tanggal 17Oktober 2015 berdasarkan Akta Pendirian Perusahaan Nomor06 tanggal 17 Nopember 2015 yang dibuat oleh Notaris TULUSDWI MULYANTO, SH, dan mulai beroperasi sejak tahun 2015sampai dengan sekarang, dan bergerak dalam bidangtransportasi Angkutan Darat (Bus Harta Sanjaya), AKDP (AntarKota Dalam Propinsi) dan AKAP (Antar Kota Antar Propinsi)serta Bus Pariwisata. Bahwa PT.

Bahwa PT HARTA SANJAYA Sragen adalahperusahaan keluarga dan mulai berbadan hukumPerseroan Terbatas (P.T) yaitu PT.HARTA SANJAYASRAGEN sejak tanggal 17 Oktober tahun 2015dengan berdasarkan Akta Pendirian perusahaan no.06. tgl, 17 November 2015 yang dibuat oleh TULUSDWI MULYANTO, SH., di Sragen, dan mulaberoperasional pada tahun 2015 sampai dengansekarang, bergerak dalam bidang transportasiangkutan darat (Bus HARTA SANJAYA) AKDP (Antarkota Dalam Propinsi), AKAP (Antar Kota AntarPropinsi) dan Pariwisata

EPIDWIPRASETYO) dan terdakwa. bertanggungjawab penuh atasperusahaan tersebut.Bahwa PT.HARTA SANJAYA SRAGEN berdiri sejak tahun2015 berdasarkan Akta Pendirian perusahaan no. 06 tgl, 17November 2015 yang dibuat oleh TULUS DWI MULYANTO,SH., di Sragen, dan mulai beroperasional pada tahun 2015sampai dengan sekarang, bergerak dalam bidang transportasidarat/ Bus AKDP (Antar kota Dalam Propinsi), AKAP (AntarKota Antar Propinsi) dan Pariwisata dengan Direktur UtamaTsk. sendiri serta perijinan usaha yang dimiliki

Bahwa PT.HARTA SANJAYA SRAGEN berdiri sejak tahun2015 berdasarkan Akta Pendirian perusahaan no. 06 tgl, 17November 2015 yang dibuat oleh TULUS DWI MULYANTO,SH., di Sragen, dan mulai beroperasional pada tahun 2015sampai dengan sekarang, bergerak dalam bidang transportasidarat/ Bus AKDP (Antar kota Dalam Propinsi), AKAP (AntarKota Antar Propinsi) dan Pariwisata dengan Direktur UtamaTsk. sendiri Serta perijinan usaha yang dimiliki antara lain UKLUPL, SIUP,Akta Pendirian Perusahaan, TDP, NPWP, dll.d.

adalah keuntungan bagi terdakwa yang diberikan oleh Deny, sedangkan pil eksatasiitu seharga Rp.170.000,/butirnya dan akan dibayar pembeli sebesar Rp.200.000,/butirnya,sehingga selisih Rp.30.000, menjadi keuntungan terdakwa yang diberikan oleh Deny (DPO);e Bahwa saksi dan rekanrekan saksi tersebut melakukan penangkapan karenasebelumnya kami dari Satuan Narkoba Polres Muara Enim mendapat informasi dari masyarakatbahwa dijalan lintas PrabumulihBaturaja sering dijadikan tempat bertransaksi narkotika antarkota

Bahwa saksi dan rekanrekan saksi tersebut melakukan penangkapan karenasebelumnya kami dari Satuan Narkoba Polres Muara Enim mendapat informasi dari masyarakatbahwa dijalan lintas PrabumulihBaturaja sering dijadikan tempat bertransaksi narkotika antarkota, lalu kami diperintahkan Kasat narkoba untuk melakukan pengintaian dan penyelidikandijalan lintas tersebut, pada waktu kejadian kami melihat terdakwa ini sedang berdiri sendirianditepi jalan lintas, seperti hendak menunggu seseorang, karena gerakgeriknya

Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 9 tahun 6 bulan, kemudian terjadiperpisahan karena Pemohon pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang selama 7bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Pemohon jarangpulang karena Pemohon bekerja sebagai sopir antarkota

rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 9 tahun 6 bulan, kemudian terjadi10perpisahan karena Pemohon pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang selama 7bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Pemohon jarangpulang karena Pemohon bekerja sebagai sopir antarkota

(dua) tahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebut ikutdengan Tergugat; Bahwa saksi terakhir kali melinat anak tersebut sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu;= Bahwa kondisi anak tersebut pada saat itu terlihat sehat namunbadannya kurus; Bahwa setahu saksi sejak anak tersebut tinggal dengan Tergugat,Penggugat tidak bisa bertemu dengan anaknya bahkan setiap kali inginbertemu, selalu dihalanghalangi dan diusir oleh Tergugat;= Bahwa Tergugat sehariharinya bekerja sebagai xxxxx puso antarkota

R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi atas nama Santoni Helmi bin Helmi Taher danSAKSI 2, sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini diasuh Tergugat dansering dibawa kerja Tergugat yang berprofesi sebagai xxxxx mobil fuso antarkota

Mei 2000;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon menetap tinggal dirumah kediaman Termohon di JL.Raden intan No.79 Metro Raya kotabandar lampung Provinsi Lampung;Bahwa selang tiga (3) bulan dari pernikahan Pemohon dan Termohonberpindahpindah kediaman tempat tinggal dikarenakan pemohon bekerjasebagai Sopir antarkota

seseorang dari arah belakang, sampai dibawahmelihat resleting tasnya terbuka lalu dilihat HP miliknya sudah tidak ada,kemudian melihat orang yang mendorongnya lari kearah parkiran Taxi, laludikejar sambil teriak copet dibantu massa yang ikut mengejar sehinggatertangkap didekat parkiran mobil sewaktu dipukul massa telah diamankan olehSaksi Il dan Saksi Ill dilihat dalam tas milik pelaku ada HP Merk Xiaomi warnaputih milik Saksi .Saksi ll sewaktu sedang berjaga didalam pos penurunan penumpang bus antarkota

olehseseorang dari arah belakang, sampai dibawah melihat resleting tasnya teroukalalu. dilihat HP miliknya sudah tidak ada, kemudian melihat orang yangmendorongnya lari kearah parkiran Taxi, lalu dikejar sambil teriak copet dibantumassa yang ikut mengejar sehingga tertangkap didekat parkiran mobil sewaktudipukul massa telah diamankan oleh Saksi Il dan Saksi Ill lalu dilihat dalam tasmilik pelaku ada HP Merk Xiaomi warna putih milik Saksi ;Saksi Il sewaktu sedang berjaga didalam pos penurunan penumpang bus antarkota

lanjut mengenai pengelompokan kelasjalan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 dan tatacara penetapan kelas jalan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dan ayat (2) diatur dengan peraturan pemerintah.Paragraf2...(1)(2)(3)(4)(5)(1)(2)(3)(4)(5) 18 Paragraf 2Penggunaan dan Perlengkapan JalanPasal 21Setiap Jalan memiliki batas kecepatan paling tinggi yangditetapkan secara nasional.Batas kecepatan paling tinggi sebagaimana dimaksudpada ayat (1) ditentukan berdasarkan kawasanpermukiman, kawasan perkotaan, jalan antarkota

antarprovinsi;angkutan antarkota dalam provinsi;angkutan perkotaan; atauangkutan perdesaan.Pasal 143Kriteria pelayanan angkutan orang dengan KendaraanBermotor Umum dalam trayek sebagaimana dimaksud dalamPasal 140 huruf a harus:a.b.memiliki rute tetap dan teratur;terjadwal, berawal, berakhir, dan menaikkan ataumenurunkan penumpang di Terminal untuk angkutanantarkota dan lintas batas negara; danmenaikkan dan menurunkan penumpang pada tempatyang ditentukan untuk angkutan perkotaan danperdesaan.Pasal

antarprovinsi;jaringan trayek antarkota dalam provinsi;jaringan trayek perkotaan; danono sjaringan trayek perdesaan.(4) Rencana umum jaringan trayek sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dikaji ulang secara berkala paling lama 5(lima) tahun.Pasal 146(1) Jaringan trayek perkotaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 145 ayat (3) huruf d disusun berdasarkan kawasanperkotaan.(2) Kawasan perkotaan untuk pelayanan angkutansebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh:a.

Menteri yang bertanggung jawab di bidang sarana danPrasarana Lalu Lintas dan Angkutan Jalan untukpenyelenggaraan angkutan orang yang melayani:1. trayek lintas batas negara sesuai dengan perjanjianantarnegara;2. trayek antarkabupaten/kota yang melampaui wilayah1 (satu) provinsi;3. trayek angkutan perkotaan yang melampaui wilayah 1(satu) provinsi; dan4. trayek perdesaan yang melewati wilayah 1 (satu)provinsi.b. gubernur untuk penyelenggaraan angkutan orang yangmelayani:1. trayek antarkota yang melampaui

Menteri yang bertanggung jawab di bidang sarana danPrasarana Lalu Lintas dan Angkutan Jalan untukangkutan orang yang melayani trayek antarkotaantarprovinsi, angkutan perkotaan, dan angkutanperdesaan yang wilayah pelayanannya melampauiwilayah provinsi;b. gubernur untuk angkutan orang yang melayanitrayek antarkota dalam provinsi serta angkutanperkotaan dan perdesaan yang melampaui batas satukabupaten/kota dalam satu provinsi;c. bupati untuk angkutan orang yang melayani trayekantarkota dalam kabupaten

bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, sebagaimana diatur dalam pasal53 ayat 2 huruf a Undang Undang Republik IndonesiaNomor 9 tahun 2004 Tentang Perubahan Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yaitu; a. ndang undang Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru danDosen Pasal 28 ayat 1 berbunyi ; Guru yang diangkatHalaman 9 dari 50 halaman Putusan No.35/G/2011/PTUN PLGoleh pemerintah atau pemerintah daerah dapatdipindahtugaskan antarpropinsi,antarkabupaten/antarkota

tahun 2005 tentangdan Dosen pada pasal 1 angka 6 yang berbunyi:satuan pendidikan adalah kelompok layananpendidikan yang menyelenggarakan pendidikan padajJalur pendidikan formal dalam setiap jenjang danjenis pendidikan ;Penggugat telah lalai dengan tidak memasukkanPeraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2008 Tentangpada Pasal 62 ayat (1) dan (2) untuk menjadigugatan yang berbunyi:1) Pemindahan Guru yang diangkat oleh Pemerintahatau Pemerintah Daerah dapat dilakukan antarprovinsi, antarkabupaten atau antarkota

pegawai negeri sipil terutamabagi yang menjabat pimpinan dengan tidak merugikan hakkepegawaiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen, pada Pasal 25 ayat (1) telahditetapkan bahwa: *pengangkatan dan penempatan ~ gurudilakukan secara objektif dan transparan sesuai denganperaturan perundang undangan, kemudian pada Pasal 28ayat (1) telah ditetapkan bahwa: "guru yang diangkat olehpemerintah atau pemerintah daerah dapat dipindahtugaskanantarpropinsi, antarkabupaten/antarkota

, antarkecamatanmaupun antarsatuan pendidikan karena alasan kebutuhanHalaman 71 dari 50 halaman Putusan No.35/G/2011/PTUN PLGsatuan pendidikan dan/atau promosi; Menimbang, bahwa menurut ketentuan PP No. 74 Tahun2008 tentang Guru pada Pasal 62 ayat (1) dan ayat (2)telah ditetapkan bahwa: 1) pemidandahan guru yang diangkat oleh pemerintah ataupemerintah daerah dapat dilakukan = antarprovinsi,antarkabupaten atau antarkota, antarkecamatan,maupun antar satuan pendidikan sesuai denganperaturan perundang

Pembelian tiket pesawat (termasuk airport tax) transpor lokal,transpor antarkota, uang penginapan/hotel adalah sebesar48,44%;Halaman 34 dari 37 halaman. Putusan Nomor 302/B/PK/PJK/20142.

Uang Perjalanan Dinas (UPO), dan uang lainlain adalah sebesar51.56%;"Bahwa menurut pendapat Majelis, koreksi Terbanding atas Transport& Travel ExpUPO Domestik yang merupakan pembelian tiketpesawat (termasuk airport tax) transpor lokal, transpor antarkota,uang penginapan/hotel adalah sebesar 58,44% x Rp133. 575.500,00= Rp64.703.972,00, sedangkan koreksi Terbanding atas Transport &Travel ExpUPO Domestik yang merupakan Uang Perjalanan Dinas(UPO), dan uang lainlain adalah sebesar 51.56% xRp133.575.500,00

Pembelian tiket pesawat (termasuk airport tax) transpor lokal,transpor antarkota, uang penginapan/hotel adalah sebesar48,44%;2.

Uang Perjalanan Dinas (UPD), dan uang lainlain adalahsebesar 51.56%;"Bahwa menurut pendapat Majelis, koreksi Terbanding atasTransport & Travel ExpUPD Domestik yang merupakanpembelian tiket pesawat (termasuk airport tax) transpor lokal,transpor antarkota, uang penginapan/hotel adalah sebesar58,44% x Rp133. 575. 500, 00 = Rp64.703.972,00, sedangkankoreksi Terbanding atas Transport & Travel ExpUPD Domestikyang merupakan Uang Perjalanan Dinas (UPD), danuang lainlain adalah sebesar 51.56% x Rp133.575.500,00

Foto copy sesuai aslinya, berupa Surat Keterangan Pindah WNI AntarKota SKPWNI/3575/21012019/0004, tertanggal 21012019, selanjutnya diberitanda bukti P5;6.

Kemudian sekira pukul 09.00 WIB, Leo Candri tiba di Loket Bus AntarKota Arya Prima di Jalan Sultan Mahmud Badarudin II Kelurahan SukadadiKecamatan Sukarame Palembang dan di loket tersebut sudah ada Sidarni AliasDori dan Terdakwa Pauzi Alias Puzi, lalu Sidarni Alias Dori bertanya kepada LeoCandri Ado dak yang Alamsyah itu dan dijawab oleh Leo Candri Ado, dan haltersebut juga didengar oleh Terdakwa Pauzi Alias Puzi.

Kemudian sekira pukul 09.00 WIB, Leo Candri tiba di Loket Bus AntarKota Arya Prima di Jalan Sultan Mahmud Badarudin II Kelurahan SukadadiKecamatan Sukarame Palembang dan di loket tersebut sudah ada Sidarni AliasDori dan Terdakwa Pauzi Alias Puzi, lalu Sidarni Alias Dori bertanya kepada LeoCandri Ado dak yang Alamsyah itu dan dijawab oleh Leo Candri Ado, dan halHal .11 dari 23 Halaman.Put.No.152/Pid/2017/PT.PLG.tersebut juga didengar oleh Terdakwa Pauzi Alias Puzi.