Anuitas Syariah untuk Program Pensiun

. : (021) 31903288 FATWADEWAN SYARIAH NASIONAL MAJELIS ULAMA INDONESIANO: 99/DSNMUI/XII/2015TentangANUITAS SYARIAH UNTUK PROGRAM PENSIUNoth AB A otDewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia (DSNMUI) setelah,Menimbang : a. bahwa dalam rangka mempersiapkan kesinambungan penghasilanseseorang pada saat masa purna bakti, pengelolaan dana untukpembayaran pensiun tidak dikelola lagi oleh Dana Pensiunmelainkan wajib dilakukan melalui program anuitas yang sampaisaat ini belum dilaksanakan sesuai dengan

prinsip syariah;b. bahwa untuk memberikan arah, pedoman, dan kepastian hukumdalam pelaksanaan program anuitas, diperlukan pengaturanpenyelenggaraan program anuitas syariah untuk program pensiun;c. bahwa berdasarkan pertimbangan huruf a dan b, DSNMUImemandang perlu untuk menetapkan fatwa tentang Anuitas Syariahuntuk Program Pensiun;Mengingat : 1.

Luqman 31: 34:SAB opi tag ASM Gg phesg Gaal Sis wt fle dice ali Swag 4SS tebe al OY Loge 25aCol funk Codi Lag TUE CASS (SL Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia 99 Anuitas Syariah untuk Program Pensiun 2Sesungguhnya Allah, hanya di sisiNya sajalah ilmu tentanghari Kiamat; dan Dia yang menurunkan hujan, dan mengetahuiapa yang ada dalam rahim. Dan tidak ada seorangpun yangdapat mengetahui (dengan pasti) apa yang akan dikerjakannyabesok.

Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia99 Anuitas Syariah untuk Program Pensiun 3 h. QS. anNisa 4:.58: GAT Sy UUM 133 of 2526 ali OySesungguhnya Allah menyuruh kamu menyampaikan amanatkepada yang berhak menerimanya...2. Hadis Nabi s.a.w.:a.

Kemudian Abu Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia99 Anuitas Syariah untuk Program Pensiun 5 Ubaydah memerintahkan (untuk mengambil) 2 buah tulangrusuknya dan ditegakkan. Lalu ia memerintahkan agar seekorunta dijalankan di bawah kedua tulang rusuk (yang ditegakkantersebut) dan (ternyata) tubuh unta tidak mengenainya.g. Hadis Nabi s.a.w. riwayat alBukhari dari Salamah r.a.

Penggugat telahmenyatakan jika harus memilih untuk membeli anuitas lebih baik Manfaat Pensiuntersebut dicairkan sekaligus, namun dari Pihak Tergugat selalu berdalih bahwa haltersebut tidak bisa dilakukan (menolak) dan harus dilakukan dengan membeliAnuitas.2.

Foto Kopi Surat dari Otoritas Jasa Keuangan, No: S104/NB.112/2019,Perihal; Tanggapan Terkait Program Anuitas Pada Perusahaan Asuransi,tertanggal 29 Juli 2019.Keterangan;Bahwa Surat ini pada pokoknya menerangkan tentang alasanalasan dan dasardasar hukum yang menerangkan Pembayaran Manfaat Pensiun dapat dilakukanPembayaran secara Sekaligus.2.

dari perusahaan Asuransi.Akan tetapi para Penggugat tidak berkenan dialihkan ke asuransi yang memilikiprogram anuitas dan meminta dibayarkan manfaat pensiun sekaligus;3.Bahwa benar Penggugat mengirimkan keberatan kepada Dana PensiunSemen Padang, namun Dana Pensiun Semen Padang mengirimkan suratkeberatan tersebut kepada Yayasan Igasar selaku Mitra Pendiri karena yangmenginginkan pemisahan adalah Mitra Pendiri.

Sebagai tindak lanjutdari surat keberatan Penggugat, pada tanggal 8 November 2017 Mitra Pendiritelah melakukan sosialisasi ulang bagi pensiunan yang belum melakukanpembelian anuitas kepada perusahaan asuransi jiwa dengan materi rapatsebagai berikut:1) Penyampaian ulang proses pemisahan Mitra Pendiri;2) Penyampaian hasil rapat bersama antara KPSP, DPSP, SDM PT.

Yang mulia Hakim Pengadilan Negeri Padang, Tergugat sama sekali tidakmempunyai niat untuk menahan atau tidak membayarkan hak dari Penggugat.Terlepas manfaat pensiun milik Penggugat akan dibayarkan dengan caradibayarkan sekaligus atau dialihnkan ke Perusahaan Asuransi Jiwa yang memilikiprogram anuitas. Terkait perkara ini Tergugat sepenuhnya tunduk pada putusanpengadilan yang memeriksa perkara ini.

Program anuitas pensiun ;b.

Menyatakan Penggugat peserta program asuransi anuitas pensiun danprogram asuransi kesehatan dengan jumlah premi sebesar Rp.32.551.312, ;4. Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugattergugat adalah perbuatanwanprestasi ;5. Menyatakan akibat perbuatan dari Tergugat II, Penggugat dirugikan secaramoril sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;6. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan kembali uang premi sebesarRp.32.551.312, kepada Penggugat ;7.

Asuransi Jiwa TuguMandiri / Tergugat II / Pemohon, menyatakan keluar mengundurkan diridari program anuitas pensiun dan program kesehatan pensiun(prokespen) PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri / Tergugat II / Pemohon ;b. Bahwaberdasarkan bukti PK3 diatas : Bahwa uang premi prokespen sebesar Rp.2.149.848, atas nama SaharyBuchari / Penggugat / Termohon oleh PT.

Bahwa Sahary Buchari / Penggugat / Termohon telah mengajukanpermintaan pensiun anuitas terhitung mulai tanggal 1 Januari 1995 (buktiPK8):a.Bahwa berdasarkan permintaan pensiun anuitas (bukti PK8) PT.Asuransi Jiwa Tugu Mandiri / Tergugat I / Pemohon, telah membayaranuitas pensiun setiap bulan berturutturut terus menerus berdasarkanNovum dibawah ini:1.bahwa per telx tanggal 13 Februari 1995 PT.

Asuransi Jiwa Tugu Mandiri / Tergugat II / Pemohon telahmentransfer anuitas pensiun bulan April 2002 s/d Juli 2002 sejumlahRp.739.460, melalui BCA KCP Bina Mulia Jalan HR.

terhadap alasan Penggugat/Terbanding tersebut diatas, Tergugat/Pembanding memberikan jawaban bahwa Tergugat/Pembandingsebelum Penggugat/Terbanding menandatangani Akad AlMurabahah Nomor 071,telah menjelaskan kepada Penggugat/Terbanding mengenai besarnya angsuranyang harus dibayar setiap bulan dan perhitungan pokok dan margin dengan caraanuitas dalam pembayaran angsuran yang disepakati secara tetap sebesarRp.5.893.015, per bulan, telah termasuk pembayaran pokok dan margin yangjumlahnya dihitung secara anuitas

dengansistem flat/tetap, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwaTergugat/Pembanding tidak melaksanakan kesepakatan awal dan perjanjian lisanmengenai besarnya jumlah angsuran per bulan atas pembelian satu buah rumahyang terletak di Sungailiat yang menurut Penggugat disepakati secara flat/tetap,sementara Tergugat/Pembanding menetapkan nilai angsuran pokok dan marginper bulan dengan sistem anuitas

Putusan No. 10/Pdt.G/2020/PTA.BB /84 Tahun 2012 dalam ketentuan khusus poin 2, 3 dan 4 menyatakan *Pengakuah:keuntungan pembiayaan murabahah dalam bisnis yang dilakukan oleh lembaga:Keuangan Syariah boleh dilakukan secara proporsional dan secara anuitas >/selama sesuai dengan kebiasaan yang berlaku di kalangan Lembaga KeuanganSyariah Pemilihan metode pengakuan keuntungan alTamwil bi alMurabahahpada LKS harus memperhatikan mashlahah LKS bagi pertumbuhan LKS yangsehat dan Metode pengakuan keuntungan

atTamwil bi alMurabahah yangashlah dalam masa pertumbuhan LKS adalah metode Anuitas.

Berdasarkanketentuanketentuan di atas Tergugat/Pembanding boleh menerapkan metodeanuitas dalam pembiayaan murabahah dan fatwa DSN No. 84 Tahun 2012jouncto Fatwa DSN Nomor 4 Tahun 2000 Tentang Murabahah dan Surat EdaranBank Indonesia Nomor 15/26/DPbs Tahun 2013 tidak mewajibkan bankmenyebutkan metode anuitas dalam akad perjanjian Murabahah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perhitungan denganmetode anuitas yang dilakukan

harusdinyatakan ditolak karena tidak ada lagi Pengadilan selain Pengadilan Agamayang berwenang memeriksa dan memutus perkara Ekonomi Syariah;Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa Substansi pokok dari perkara gugatanPenggugat/Terbanding adalah Wanprestasi atas perbuatan Tergugat/Pembandingyang tidak melaksanakan kesepakatan awal dan perjanjian secara lisan dalam jualbeli sebuah rumah dengan perjanjian murabahah, Penggugat/Terbanding tidakpernah sepakat menggunakan sistem pokok menaik dan margin menurun(anuitas

terhadap alasan Penggugat/Terbanding tersebut diatas, Tergugat/Pembanding memberikan jawaban bahwa Tergugat/Pembandingsebelum Penggugat/Terbanding menandatangani Akad AlMurabahah Nomor 01,telah menjelaskan kepada Penggugat/Terbanding mengenai besarnya angsuranyang harus dibayar setiap bulan dan perhitungan pokok dan margin dengan caraanuitas dalam pembayaran angsuran yang disepakati secara tetap sebesarRp.5.893.015, per bulan, telah termasuk pembayaran pokok dan margin yangjumlahnya dihitung secara anuitas

dengansistem flat/tetap, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwaTergugat/Pembanding tidak melaksanakan kesepakatan awal dan perjanjian lisanmengenai besarnya jumlah angsuran per bulan atas pembelian satu buah rumahyang terletak di Sungailiat yang menurut Penggugat disepakati secara flat/tetap,sementara Tergugat/Pembanding menetapkan nilai angsuran pokok dan marginper bulan dengan sistem anuitas

Putusan No.10/Pdt.G/2020/P TA.BBKeuangan Syariah boleh dilakukan secara proporsional dan secara anuitasselama sesuai dengan kebiasaan yang berlaku di kalangan Lembaga KeuanganSyariah Pemilihan metode pengakuan keuntungan alTamwil bi alMurabahahpada LKS harus memperhatikan mashlahah LKS bagi pertumbuhan LKS yangsehat dan Metode pengakuan keuntungan atTamwil bi alMurabahah yangashlan dalam masa pertumbuhan LKS adalah metode Anuitas.

Berdasarkanketentuanketentuan di atas Tergugat/Pembanding boleh menerapkan metodeanuitas dalam pembiayaan murabahah dan fatwa DSN No. 84 Tahun 2012 jounctoFatwa DSN Nomor 4 Tahun 2000 Tentang Murabahah dan Surat Edaran BankIndonesia Nomor 15/26/DPbs Tahun 2013 tidak mewajibkan bank menyebutkanmetode anuitas dalam akad perjanjian Murabahah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perhitungan denganmetode anuitas yang dilakukan

Tergugat Rekonvensi menyampaikan surat kepada Pengelola StatuterAJB Bumiputera 1912 melalui surat nomor 172/PT.AJB/JKT2/KK/VII/201 7tertanggal 27 Juli 2017 perihal Klarifikasi Produksi dari Anuitas di Jakartafl, yang pada pokoknya adalah Tergugat Rekonvensi menyampaikankeberatankeberatan dan Klarifikasi atas produksi Anuitas di Jakarta II;43.Penggugat Rekonvensi menyampaikan surat kepada TergugatRekonvensi melalui surat nomor 10830102/SDM/HI/PT.AJB/2017tertanggal 14 Agustus 2017 perihal Penundaan

Saksi Sustra Anita, MM, menerangkan sebagai berikut : Bahwa kerugian perusahaan yang disampaikan Tergugat barumerupakan potensi karena produk Anuitas yang dimasukan menjadiproduk Asper tersebut juga pasti memberikan keuntungan bagiperusahaan ; Bahwa Penggugat sebagai mantan Kepala Wilayah Jakarta 2 AsuransiJiwa Bersama Bumiputera 1912, diminta untuk memediasi KepalaCabang (SAM) yang terlibat Penutupan Anuitas yang dimasukanPutusan No.240/Pdt.

Sutekad (Stb.4498), diberi tanda T39 ;Foto copy Minutes Of Meeting tanggal 29 Agustus 2017 perihal RapatKoordinasi Klarifikasi penutupan premi anuitas di beberapa ULA di KLAJakarta Il, yang dihadiri oleh Pengelola Statuter dan Kepala Unit Kerjaterkait, diberi tanda T40 ;Foto copy Minutes Of Meeting tanggal 29 Agustus 2017 perihalKlarifikasi penutupan premi anuitas di beberapa ULA di KLA Jakarta Il,yang dihadiri oleh Pengelola Statuter, Kepala Unit Kerja terkait, danPersonel kantor Cabang dan Kantor

Asuransi Jiwa Bumiputera nomor 124/PS/IX/2017 tertanggal 20September 2017 perihal Tindak Lanjut Penyimpangan Premi Anuitas diKantor Pemasaran Regional Jakarta II, diberi tanda T43 ;Foto copy Surat Pengelola Statuter kepada Agency Director Jakarta IIPT.

Sutekad (Stb.4498), diberi tanda T48 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Penutupan Asuransi Anuitas KantorCabang Kebayoran Lama Kantor Wilayah Jakarta II, tanggal 2 Januari2018 bertempat di Kantor KLA Malang, yang diklarifikasi Sdr.

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur mendebet biaya realisasi sebesar Rp2.830.000,00 (dua juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah) untuk jangka waktu kredit 96 bulan angsuranper bulan Rp1.282.010,00 (satu juta dua ratus delapan puluh dua ribusepuluh rupiah) dengan bunga pertahun 18% anuitas;2.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timurmendebet biaya realisasi sebesar Rp3.040.000,00 (tiga juta empat puluhribu rupiah) untuk jangka waktu kredit 96 bulan angsuran per bulanRp1.380.620,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu enam ratus duapuluh rupiah) dengan bunga pertahun 18% anuitas;3.

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur mendebet biaya realisasi sebesar Rp1.400.000,00 (satu juta empatratus ribu rupiah) untuk jangka waktu kredit 60 bulan angsuran per bulanRp1.142.700,00 (satu juta seratus empat puluh dua ribu tujuh ratus riburupiah) dengan bunga pertahun 18 % anuitas;22.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur mendebet biaya realisasisebesar Rp2.830.000,00 untuk jangka waktu kredit 96 bulan angsuran perbulan Rp1.282.010,00 dengan bunga pertahun 18% anuitas;Siti Juariah mengajukan per4mohonan kredit pada tanggal 6 Juli 2011,realisasi kredit pada tanggal 7 Juli 2011 dengan plafon kreditRp70.000.000,00 dan langsung masuk rekening Nasabah, kemudian pihakPT.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur mendebet biaya realisasisebesar Rp2.410.000,00 untuk jangka waktu kredit 96 bulan angsuran perbulan Rp1.084.780,00 dengan bunga pertahun 18% anuitas;Nur Chasanah mengajukan permohonan kredit pada tanggal 16kemudian pihak PT.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur CabangMalang mendebet biaya realisasi sebesar Rp3.040.000,00 untuk jangkawaktu kredit 96 bulan angsuran per bulan Rp1.380.620,00 dengan bungapertahun 18% anuitas:10.11.12.kredit Rp65.000.000,00 dan langsung masuk rekening Nasabah,kemudian pihak PT.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Cabang Malang mendebetbiaya realisasi sebesar Rp2.536.000,00 untuk jangka waktu kredit 96bulan angsuran per bulan Rp1.143.950,00 dengan bunga pertahun 18%anuitas;Rp65.000.000,00 dan langsung masuk rekening Nasabah, kemudian pihakPT.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur mendebetbiaya realisasi sebesar Rp3.040.000,00 untuk jangka waktu kredit 96bulan angsuran per bulan Rp1.380.620,00 dengan bunga pertahun 18%anuitas;Subiyanti mengajukan permohonan kredit pada tanggal 12 September2011, realisasi kredit pada tanggal 13 September 2011 dengan plafonkredit Rp65.000.000,00 dan langsung masuk rekening Nasabah,10.11.12.bulan angsuran per bulan Rp1.282.010,00 dengan bunga pertahun 18%anuitas;Lilik Sariani mengajukan permohonan kredit pada

Kredit investasi anuitas angsuran selama 10 tahun dengan pagu kreditsebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan ; 2. Menambah fasilitas Kredit berupa kredit rekening koran pagu kreditsebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dalam jangka waktukredit 12 (dua belas) bulan dan dapat diperpanjang dengan syaratmenambah Jaminan Aset yang mencukupi ; .

Kredit Investasi Anuitas dengan tujuan untuk Refinancing (take overkredit) pembelian tanah dan pembangunan Sekolah Permata Iman Il,dengan Pagu Kredit sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah). Jangka waktu Kredit : 120 (seratus dua puluh) bulan sejaktanggal 9 Maret 2011 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021 ; 2.

Kredit investasi anuitas angsuran selama 10 tahun dengan pagu kreditsebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) jangka waktukredit 120 bulan (10 tahun) dan2. Menambah fasilitas Kredit berupa kredit rekening koran pagu kreditsebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dalam jangkawaktu kredit 12 (dua belas) bulan dan dapat diperpanjang dengansyarat menambah Jaminan Aset yang mencukupi ;.

Kredit Investasi Anuitas dengan tujuan untuk Refinancing (takeover kredit) pembelian tanah dan pembangunan Sekolah PermataIman Il, dengan Pagu Kredit sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah). Jangka waktu Kredit : 120 (seratus dua puluh)bulan sejak tanggal 9 Maret 2011 sampai dengan tanggal 9 Maret2021.2.

Menghukum Terlawan agar tetap melaksanakan isi perjanjian KreditInvestasi Anuitas Jangka waktu Kredit: 120 (seratus dua puluh) bulansejak tanggal 9 Maret 2011 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021 sesuaiperjanjian No.63 yang dibuat dihadapan Notaris Paulus Oliver Yoesoef,SH ;.

Kredit Investasi Anuitas, dengan tujuan untuk refinancing pembeliantanah dan pembangunan Sekolah Permata Iman ll, dengan pagufasilitas sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganjangka waktu 120 bulan, sejak tanggal 9 Maret 2011 sampai dengantanggal 9 Maret 2021.Dengan jaminan berupa :1.

BankMaspion Indonesia Tbk.Menimbang, bahwa untuk Pinjaman Kredit Investasi Anuitas(KIA) batas waktu akhir perjanjian tanggal 9 Maret 2021 akan tetapiTermohon Eksekusi telah ingkar janji karena sejak bulan Desember2014 sampai permohonan ini diajukan Termohon tidak mengangsurhutangnya di PT.

Rek 501601006016102Loan Type W1 Briguna Karya Anuitas Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas)Instansi SDN 11 Pasui Instansi SDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa II, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa II, Pasui Kol 2 (DPk) Kol 2 (DPk)Tgl. Realisasi 18 09 2015 Tgl. Realisasi 18 09 2015Tgl. Jatuh Tempo 18 09 2025 Tgl.

Rek 501601006234100Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas)Instansi SDN 11 Pasui Instansi SDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa II, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa II, Pasui Kol 2 (DPk) Kol 2 (DPk)Tgl. Realisasi 26 11 2015 Tgl. Realisasi 26 11 2015Tgl. Jatuh Tempo 26 11 2025 Tgl.

Rek 501601006016102Loan Type W1 Briguna Karya Anuitas Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) InstansiSDN 11 PasuiInstansiSDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa II, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa II, Pasui Kol 2 (DPk) Kol 2 (DPk)Tgl. Realisasi 18 09 2015 Tgl. Realisasi 18 092015Tgl. Jatuh Tempo 18 09 2025 Tgl.

Put.No. 43/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKS Loan TypeW1 (Briguna Karya Anuitas)Loan TypeW1 (Briguna Karya Anuitas) InstansiSDN 11 PasuiInstansiSDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa II, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa II, Pasui Kol 2 (DPk) Kol 2 (DPk)Tgl. Realisasi 26 112015 Tgl. Realisasi 26 112015Tgl. Jatuh Tempo 26 11 2025 Tgl.

Rek 501601006016104Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas)Instansi SDN 11 Pasui Instansi SDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa II, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa II, Pasui Kol 1 (Lancar) Kol 1 (Lancar)Tgl. Realisasi 19 01 2016 Tgl. Realisasi 19 01 2016Tgl. Jatuh Tempo 19 01 2026 Tgl.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur mendebetbiaya realisasi sebesar Rp 2.830.000, untuk jangka waktu kredit 96 bulan angsuran perbulan Rp.1.282.010, dengan bunga pertahun 18% anuitas ;2 SITI JUARIAH mengajukan permohonan kredit pada tanggal 6 Juli 2011, realisasi kreditpada tanggal 7 Juli 2011 dengan plafon kredit Rp 70.000.000, dan langsung masukrekening nasabah, kemudian pihak PT.

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur mendebet biaya realisasi sebesar Rp.1.400.000, untuk jangka waktu kredit 60 bulanangsuran per bulan Rp.1.142.700, dengan bunga pertahun 18 % anuitas ;22 WIDO WINARNO mengajukan permohonan kredit pada tanggal 12 Mei 2011, realisasikredit pada tanggal 13 Mei 2011 dengan plafon kredit Rp 58.000.000, dan langsungmasuk rekening nasabah, kemudian pihak PT.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timurmendebet biaya realisasi sebesar Rp 2.536.000, untuk jangka waktu kredit 96 bulanangsuran per bulan Rp.1.143.950, dengan bunga pertahun 18% anuitas.23 PUTIK PURWANTI mengajukan permohonan kredit pada tanggal 4 Mei 2011, realisasikredit pada tanggal 5 Mei 2011 dengan plafon kredit Rp 65.000.000, dan langsung masukrekening nasabah, kemudian pihak PT.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur mendebet biayarealisasi sebesar Rp 2.536.000, untuk jangka waktu kredit 96 bulan angsuran per bulanRp.1.143.950, dengan bunga pertahun 18% anuitas ;PUTIK PURWANTI mengajukan permohonan kredit pada tanggal 4 Mei 2011, realisasi kreditpada tanggal 5 Mei 2011 dengan plafon kredit Rp 65.000.000, dan langsung masuk rekeningnasabah, kemudian pihak PT.

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur mendebet biaya realisasi sebesar Rp 2.830.000, untukjangka waktu kredit 96 bulan angsuran per bulan Rp. 1.282.010,dengan bunga pertahun 18% anuitas.2 SITI JUARIAH mengajukan per4mohonan kredit pada tanggal 6Juli 2011, realisasi kredit pada tanggal 7 Juli 2011 dengan plafonkredit Rp 70.000.000, dan langsung masuk rekening nasabah,kemudian pihak PT.

Rek 501601006234100Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas)Instansi SDN 11 Pasui Instansi SDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, Pasui Kol 2 (DPk) Kol 2 (DPk)Tgl. Realisasi 26 11 2015 Tgl. Realisasi 26 112015Tgl. Jatuh Tempo 26 11 2025 Tgl.

Rek 501601006016104Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas)Instansi SDN 11 Pasui Instansi SDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, Pasui Kol 1 (Lancar) Kol 1 (Lancar)Tgl. Realisasi 19 01 2016 Tgl. Realisasi 19 01 2016Tgl. Jatuh Tempo 19 01 2026 Tgl.

Rek 501601006016102Loan Type W1 Briguna Karya Anuitas Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas)Instansi SDN 11 Pasui Instansi SDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, Pasui Kol 2 (DPk) Kol 2 (DPK)Tgl. Realisasi 18 09 2015 Tgl. Realisasi 18 092015Tgl. Jatuh Tempo 18 09 2025 Tgl.

Rek 501601006234100Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas)Instansi SDN 11 Pasui Instansi SDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, Pasui Kol 2 (DPk) Kol 2 (DPkK)Tgl. Realisasi 26 11 2015 Tgl. Realisasi 26 112015Tgl. Jatuh Tempo 26 11 2025 Tgl.

Rek 501601006016104Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) Loan Type W1 (Briguna Karya Anuitas) InstansiSDN 11 PasuiInstansiSDN 11 Pasui Alamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, PasuiAlamat InstansiJl. Poros Tonasa 11, Pasui Kol 1 (Lancar) Kol 1 (Lancar)Tgl. Realisasi 19 01 2016 Tgl. Realisasi 19 01 2016Tgl. Jatuh Tempo 19 01 2026 Tgl.

;Bahwa tidak adanya putusan jelas yang dinyatakan oleh Termohon Bandingbahwa penghitungan bunga flat, efektif dan anuitas itu adalah sama dantidak ada bedanya.

Termohon Kasasi tidak mampu menjawab danmenjelaskan tentang kerancuankerancuan yang ada padaKartu Piutang tersebut semenjak dari persidangan ArbitraseBPSK Bukittinggi sampai pula di persidangan PengadilanNegeri Bukittinggi sekarang ini;Termohon Kasasi tidak berani untuk memberikan rinciansimulasi dari bulan pertama sampai ke bulan 48 dengandasar hitungan jenis flat, anuitas, efektif dengan suku bunga6,997%, 6,99724%, 13.26% dan 13.265%.

;Bukankah ini penipuan yang telah terbukti bahwa adanyamanipulasi oleh Termohon Kasasi dalam penghitungan sukubunga dan jenis bunga tersebut;Dalam bukti P.16 Termohon Kasasi mengatakan bahwa sukubunga adalah 6.99724% dan type angsuran anuitas.Berdasarkan rumus hitungan anuitas, bukankah angsuranperbulan harus dibayar adalah sebanyak Rp3.409.195,00 dansisa hutang pokok pada bulan ke 19 adalah sebanyakRp90.716.886,00?;Hal. 24 dari 54 hal. Put.

Sedangkan dalam Kartu Piutang dinyatakanbahwa suku bunga flat adalah 6,997%, efektif 13,265% danpenghitungan memakai anuitas;Lain lagi dengan yang tertera pada PerjanjianPembiayaan Bersama Nomor 062811200124, SukuBunga telah berubah lagi menjadi 13,26%. Jadimanakah yang sebenarnya dipakai oleh TermohonKasasi ?

Dan inipunjelas telah sangat bertentangan dengan bukti P.16 ini;Sedangkan dalam Kartu Piutang dinyatakan bahwa suku bunga flatadalah 6.997%, efektif 13.265% dan type angsuran anuitas;a. Type pembayaran angsuran adalah anuitas:Pada bukti P.16 ini telah jelas dinyatakan bahwa typeangsuran adalah anuitas. Tetapi pada Perjanjian BiayaBersama Nomor 062811200124 tidak ada sama sekalidinyatakan jenis bunga yang dipakai;b.

Pihak kedua membayar pijaman kredit tersebut secaraangsuran bulanan dengan metode anuitas selama 120 bulan;d. Pihak Pertama mengangsur kepada Pihak Kedua pokokpinjaman tambah bunga sebesar 2.706.055,49,00.(dua juta tujuhratus enam ribu lima puluh lima rupiah empat puluh sembilan sen);e. Sebagai jaminan atas pinjaman kredit Pihak Pertama adalahsegala simpanan yang ada di Guper, Gaji PNS dan lainlain;f.

(seratus dua puluh lima juta seratus ribu rupiah) sesuai perjanjiantanggal 30 Juli 2009, sisa pokok modal usaha yang harusdikembalikan Tergugat telah berkurang menjadiRp81.314.842,00. artinya Penggugat ada = melakukanpengembalian modal usaha; Bahwa namun demikian, Penggugat tidak menguraikan secararinci sisa pokok modal usaha maupun tunggakan tagihan/bontagihan dengan metode anuitas sehingga total kewajiban Tergugatmenjadi sejumlah Rp295.037.075,00.

Bahwa pada angka 10 posita gugatan Penggugat dapat dilihatbagaimana ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjian modalusaha antara Penggugat dengan Tergugat, sangat memberatkan danmenjerat Tergugat untuk masuk lebih dalam lilitan utang yang semakinbesar, diantaranya pengenaan suku bunga efektif 1,95% per bulan sertaangsuran dengan metode anuitas (annuity rate) berupa pokok pinjamantambah bunga sejumlah Rp2.706.055,49.

(Sseratus dua puluh limajuta seratus ribu rupiah) dalam jangka waktu pelunasan selama 120 (Seratusdua puluh) bulan dengan bunga efektif satu koma sembilan puluh limapersen per bulan serta angsuran dengan metode anuitas (annuity rate)sehingga cicilan per bulannya adalah pokok pinjaman tambah bungasejumlan Rp2.706.055,49.

(Seratus dua puluh limajuta seratus ribu rupiah) dalam jangka waktu pelunasan selama 120(seratus dua puluh) bulan dengan bunga efektif satu koma sembilanpuluh lima persen per bulan serta angsuran dengan metode anuitas(annuity rate), sehingga cicilan yang harus dibayar Tergugat adalahpokok pinjaman tambah bunga sejumlah Rp2.706.055,49.

Yangdiperoleh secara kredit pada KPR Bank BTN, pada Tahun 2016 denganangsuran bulanan suku bunga anuitas, pada awal sebesar Rp.1.809.000, (satu juta delapan ratus sembilan ribu rupiah) saat inisebesar Rp. 2.265.800, (dua juta dua ratus enam puluh lima ribudelapan ratus rupiah) selama 20 Tahun, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Frederix Mairi S.T Selatan : Muhammad Ikhsan Timur : Yayasan Masjid Barat : JI.

Yangdiperoleh secara kredit pada KPR Bank BTN, pada Tahun 2016 denganangsuran bulanan suku bunga anuitas, pada awal sebesar Rp.1.809.000, (satu juta delapan ratus sembilan ribu rupiah) saat inisebesar Rp. 2.265.800, (dua juta dua ratus enam puluh lima ribudelapan ratus rupiah) selama 20 Tahun, dengan batasbatas sebagaiberikut := Utara : Frederix Mairi S.T Selatan : Muhammad Ikhsan Timur : Yayasan Masjid Barat : JI.

Selasa Tanggal Lima belas Bulan Oktober Tahun Dua Ribu SembilanBelas (15/10/2019)Perjanjian dalam bentuk tertulis yaitu Surat Perjanjian Kredit Nomor : 06.104.01.005490 Perjanjian Kredit diterbitkan tanggal 15 Oktober 2019 Tanda Terima Agunan Tanggal 15 Oktober 2019 Surat Permohonan Menjadi Nasabah Bank tanggal 11 September 2019Isi Perjanjian Kredit yaitu Bahwa TERGUGAT melakukan tindakan hukum meminjam uang (hutang)kepada PENGGUGAT sebesar Rp 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) dengan bunga 34% Anuitas

Jangka waktu 24 Bulan TERGUGAT mengakui menerima fasilitas kredit dari PENGGUGAT sebesar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) dengan bunga 34% Anuitas Jangka waktu 24 Bulan, terhitung sejak tanggal 15/10/2019 danwajid membayar dalam 24 kali dengan angsuran pokok dan bungasebesar Rp. 1.159.900, (Satu juta seratus lima puluh sembilan ribusembilan ratus rupiah) Untuk menjamin pinjamannya TERGUGAT memberikan agunan berupaTanah Hak Milik Nomor 00879, terletak di Kab.

Dengan demikian,Hakim menilai Tergugat tersebut telah melepaskan haknya dan persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan oleh Penggugatterdapat halhal sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah menerima uang sebagai pinjaman/kredit Umum dariPenggugat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan bunga34% Anuitas Jangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan;Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat sebesar Rp.1.159.900

Bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Bank Syariah Mandiri tidak pernahmemberikan penjelasan mengenai murabahah, rate margindan setoran pokok perbulan dan setoran bunga perbulan,karena fakta hukumnya petugas Bank Syariah Mandiri telahmemberikan penjelasan mengenai pengertian murabahah,besarnya margin dan besarnya angsuran perbulan yang didalamnya sudah mencakup angsuran pokok dan margin yangdihitung secara anuitas kepada Penggugat;b.

Besarnya angsuranperbulan sebesar Rp.3.140.651.98. telah termasukpembayaran pokok dan pembayaran margin yang besaranjumlahnya dihitung secara anuitas yang berlaku secara umumdi perbankan nasional dimana porsi pembayaran angsuranmargin pada awal tahun pertama sampai dengan pertengahanjangka waktu pembayaran porsinya lebih besar dibandingkanpembayaran angsuran pokok.

Bahwa Tergugat II telah memberikan penjelasan kepadaPenggugat mengenai besarnya margin dan besarnyaangsuran perbulan yang didalamnya sudah mencakupangsuran pokok dan margin yang dihitung secara anuitas;. Bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugatselebihnnya karena hal tersebut tidak berdasar;4.

Sindhunata SH, notaris di Kuta,Badung tersebut, Penggugat telah mencairkan fasilitas kredit tersebutsebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) kepada Tergugat (buktiBahwa dalam perjanjian kredit yang dituangkan Akta Perjanjian Kredit No.16tanggal 13 Oktober 2006 yang dibuat oleh dan dihadapan Andy SindhunataSH, notaris di Kuta, Badung tersebut diperjanjikan adanya bunga sebesar13,88 % pertahun untuk 6 (enam) bulan pertama dan untuk tahunselanjutnya berlaku suku bunga effektif dengan perhitungan anuitas

sehingga semakin menimbulkanketidakjelasan serta kepastian hukum bagi Para Penggugat;Bahwa, somasi sebagaimana dimaksud dalam point 11 diatas jugaditembuskan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa hingga sampai Surat Gugatan ini dilayangkan Para PenggugatTergugat tidak pernah memberikan jawaban secara resmi;Bahwa,dengan berlarutlarutnya permasalahan ini Para Penggugat merasakanketidakjelasan dan ketidakadilan terhadap Sistem Operasional PerusahaanTergugat tentang system suku bunga secara anuitas

yang diterapkan olehTergugat ;Bahwa, dari faktafakta yang telah diuraikan sebelumnya yang telah dijelaskanTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan melakukanpembiaran serta menimbulkan ketidakpastian dengan menerapkan systemsuku bunga secara anuitas;Bahwa, bagaimanakah pemberian system suku bunga secara anuitas yangditerapkan Tergugat , apakah sudah sesuai dengan apa yang telah diatur /amanatkan sesuai dengan peraturan yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II?

Dengan demikian penerapan sukubunga dalam bentuk anuitas tersebut bukan didasarkan pada bentukmutlak dari Tergugat tetapi atas dasar kesepakatan dan persetujuanyang dipilin oleh Para Penggugat dengan Tergugat I, lagi pula bentuk sukubunga anuitas tersebut tidak dilarang oleh perundang undangan yangberlaku, selama hal itu disepakati oleh para pihak.

Bahwa Perlu Para Pengguggat jelaskan kembali, bahwa dalam perkaraa quo ini, Para Penggugat telah menjadi Korban atas sistem operasional bisnisdan atau SOP penerapan bunga Anuitas yang di berlakukan oleh Tergugat yangnotabene dibawah Pengawasan Turut Tergugat . Sebagaimana amanat Undangundang No.21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan pasal 4menyebutkan:"OJK dibentuk dengan tujuan agar keseluruhan kegiatan di dalam sektorjasa keuangan ;a.

No Fasilitas Kredit00002523 KON 01, TP Pinjaman KRO26 KonsumsiKPR (Flat Anuitas) denganJaminan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2253 yang beralamat di Komp GALIHPARWATI JI. GIWANGKARA No.9 RT.001/RW.003, Kel.