(selanjutnya disebut APPB) terhadap ObyekSengketa..

Bahwa perlu dijabarkan terlebih dahulu bahwa baik AJB, APPJB,maupun APPB tersebut telah memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUH Perdata, yakni: Adanya kesepakatan;Bahwa Para Pihak telah bersepakat, dimana hal ini dibuktikandari adanya penandatanganan AJB, APPJB, maupun APPBoleh Para Pihak, bahkan, dalam mengikatkan diri, Tergugattelah memperoleh persetujuan dari istrinya yang sah dan satusatunya, LAILA MUFIDAH,S.Pd.

Kecakapan Hukum Para Pihak;Bahwa Para Pihak telah berusia lebih dari 21 tahun pada saatpenandatanganan AJB, APPJB, maupun APPBtepatnyaPenggugat telah berusia 30 tahun pada tanggalpenandatanganan APPJB dan APPB serta 30 tahun pada saatpenandatanganan AJB, sedangkan Tergugat telah berusia 48tahun dan 49 tahun, serta tidak sedang berada dalamHalaman 2 dari13 Hal.

TENTANG KEWAJIBAN (PRESTATIE) PENGGUGAT Bahwa Kewajiban (Prestatie) Penggugat dalam AJB, APPUJB,maupun APPB adalah untuk melakukan pembayaran atasharga Obyek Sengketa sebagaimana disepakati, yaknisebesar Rp 236.000.000, (dua ratus tiga puluh enam jutarupiah), yang mana berdasarkan AJB, APPJB, maupun APPB,oleh Tergugat dinyatakantelah dibayar LUNAS olehPenggugatDengan demikian, jelas bahwa Penggugat tidak lagi memilikikewajiban (prestatie) apapun yang wajib diberikan kepadaTergugat.7.

TENTANG KEWAJIBAN (PRESTATIE) TERGUGAT Bahwa Tergugat, berdasarkan AJB dan APPJB memilikikewajiban untuk menyerahkan Obyek Sengketa, dan menjaminbahwa Obyek Sengketa adalah benar miliknya, serta tidaksedang dalam masalah dengan pihak lain.Bahwa berdasarkan APPB, khususnya Pasal 1, Tergugatmemiliki kKewajiban untuk menyerahkan Obyek Sengketa dalamkeadaan kosong dari penghuni maupun barangbarangpenghuni, selambatlambatnya pada tanggal 18 Maret 2016.Bahwa hingga saat ini, Tergugat, keluarga, maupun

Menyatakan Permohonan Banding dari Terdakwa sebagaimana Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor APPB/2-K/PM.I-02/AU/IV/2021 tanggal 30 April 2021 terhadap Putusan Pengadilan Militer I-02 Medan Nomor 2-K/PM.I-02/AU/I/2021 29 Maret 2021 telah dicabut dan tidak dapat diajukan lagi Permohonan Banding.

Bahwa apa yang dinyatakan dalam Memori Banding Oditur Militertidak terdapat halhal baru yang dapat melemahkan Putusan PengadilanMiliter I11 Yogyakarta Nomor : 60K/PM.II11/AU/VI/2012Tanggal 20 Desember 2012.Bahwa Terbanding dengan ini memberikan tanggapan terhadapMemori Banding Oditur Militer atas Putusan Pengadilan Militer I11Yogyakarta Nomor : 60K/PM.II11/AU/VI/2012 Tanggal 20Desember 2012 adalah sebagai berikut :Dasar :Akte Pemberitahuan Permohonan Banding Oditur Militer kepadaTerdakwa Nomor : APPB

Akte Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor : APPB/99K/PM.III16/AD/X1/2011 tanggal 14 Oktober 2011, yang dibuatoleh Panitera berisi Oditur Militer menyatakan banding terhadapMenimbangMenimbangefi=Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar Nomor : 99K/PM.III16/AD/V/2011 tanggal 14 Nopember 2011. Memori Banding Oditur Militer tertanggal 14 Nopember 2011.

Akte Permohonan Banding dari Terdakwa Nomor : APB/163K/PML02/AD/X/2016 tanggal 19 Oktober 2016.Bahwa permohonan banding dari Terdakwa yang diajukan padatanggal 19 Oktober 2016 terhadap Putusan Pengadilan Militer +02Medan Nomor : 163K/PM l02/AD/IX/2016 tanggal 19 Oktober 2016,dan Memori Banding Terdakwa yang diserahkan sesuai dengan Aktapenerimaan Memori Banding Nomor : APPB/163K/PM 1l02/AD/X1V2016tanggal 30 Desember 2016 telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditetapkan oleh undangundang

Akta...Akta permohonan banding dari Terdakwa Nomor APPB/10K/PM.III12/AL/X1/2011, tanggal 7 Nopember 2011, yang dibuatoleh Panitera berisi Terdakwa menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor PUT/151K/PM.III12/AL/VII/2011. tanggal 1 Nopember 2011.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Oditur MiliterNomor : APPB/79K/PM.I02/AD/I/2020 tanggal 2 Januari2020 dan Memori Banding dari Oditur Militer tanggal 2Januari 2020.: Bahwa permohonan banding dari Oditur Militer yang diajukanpada tanggal 19 Desember 2019 terhadap PutusanPengadilan Militer 1IO2 Medan Nomor 79K/PM IO2/AD/VII/2019 tanggal 19 Desember 2019, telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan bandingOditur Militer secara

Akta Permohonan Banding dari Terdakwa Nomor : APPB/3K/PMTIVAD/V1I/2021 tanggal 22 Juni 2021 yang ditandatangani oleh Terdakwa FitraHadiyanata Mayor Czi NRP 11070079220286.3. Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa atas PutusanPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya Nomor: 3K/PMT.IIV/AD/III/2021 tanggal22 Juni 2021 yang ditandatangani Penasihat Hukum Terdakwa a.n. LetkolChk Heru Purnomo, S.H. dkk 3 (tiga) orang tanggal 5 Juli 2021.4.

Soemita Adikoesoema mendirikanAkademi Perusahaan dan Pemiagaan Bandung / APPB (sekarangmenjadi Fakultas Ekonomi Unbar) dan mendirikan YayasanPendidikan Susba sesuai dengan akta No.84 tanggal 19111963dibuat oleh Noezar, SH. Notaris di Bandung sebagai badanpenyelenggaranya Akademi Perusahaan dan Perniagaan Bandung(APPB) yang kemudian Yayasan Pendidikan Susba pada tahun 1981berubah nama menjadi Yayasan Pendidikan Merdeka dalam hal iniTergugat dalam Konvensi ;Bahwa R.

Soemita Adikoesoema / Pemohon Kasasitelah mendirikan Akademi Perusahaan dan Perniagaan Bandung /APPB (sekarang Fakultas Ekonomi Unbar) serta mendirikan YayasanPendidikan Susba sebagaimana akte No. 84 tanggal 19 Nopember1963 oleh Notaris di Bandung sebagai badan penyelenggara AkademiPerusahaan dan Perniagaan Bandung (APPS) di mana kemudianYayasan Pendidikan Susba berubah nama menjadi YayasanPendidikan Merdeka pada tahun 1981/Tergugat I/Turut Terbanding /Sekarang Turut Termohon Kasasi ;Selanjutnya

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa Nomor: APPB/PM.I02/AD/VII/2019 tanggal 29Juli 2019 dan Memori Banding dari Pesihat HukumTerdakwa tanggal Juni 2019.: Bahwa permohonan banding dari Terdakwa yang diajukanpada tanggal 15 Juli 2019 terhadap Putusan PengadilanMiliter O2 Medan Nomor 48K/PM 102/AD/V/2019 yangdiucapkan pada hari Selasa tanggal 9 Juli 2019 , telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditetapkan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding

Akta Pemberitahuan Permohonan Banding dariPenasihat Hukum Terdakwa Nomor : APPB/46K/PM I03/AD/V/2019 tanggal 22 Mei 2019: Bahwa permohonan banding dari Terdakwa yang diajukanpada tanggal 22 Mei 2019 terhadap Putusan PengadilanMiliter O3 Padang Nomor : 46K/PM I03/AD/IV/2019 tanggal17 Mei 2019 telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditetapkan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding Terdakwa secara formaldapat diterima:Bahwa dalam permohonan bandingnya, Terdakwamengajukan

Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor :APPB/04/PM I05/AD/II/2019 tanggal 20 Februari 2019.Hal. 7 dari 30 hal.

Oditur Militer tersebut, PenasihatHukum Terdakwa mengajukan tanggapan Memori Banding, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas putusan tersebut, Oditur Militer menyatakan Bandingsetelah mempelajari Putusan Pengadilan Militer I15 Kupang,Nomor : 4K/PM.II15/ AD/VV2015 dan Memori Banding Oditur Militertersebut di ajukan pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2015, sertadiberitahukan pada Pembanding pada hari Jumat tanggal 19 Juni2015 dengan Akta Pemberitahuan Permohonan Banding TerhadapTerdakwa Nomor : APPB

Akta permohonan banding dari Terdakwa APPB/32/PM.III18/AD/VI/2014, tanggal 5 Juni 2014.: Bahwa permohonan banding dari Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut cara yang ditetapkan oleh undangundang, oleh karenaitu permohonan banding Terdakwa secara formal dapat diterima.: Bahwa dalam Memori Bandingnya Terdakwa mengajukan keberatankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

22 2022 Ilided. ded 12 2202 222227027 2222722 A222L222 222 AAP221111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111222222222222222222222222222222 APPB L227 2APAPLAINAAAZA2ZZ2 2A 02272 222, A222 Vole. dla, Ll, La, ded dal ddd ceded. delVL1122 2222222 2222107 12222222 22 222.22 222 22222272 2222222111111111111111111111111111111111111111111111111111111222111112222111111111111111222222221111111111111111112222211111111111111112221111111111111111111111122

Untuk memperlancar dan tidak ada halangan dari anggotaHal 57 dari 424 Putusan No.94/Pid.Sus/Tpk/2018/PN.SbyHal 57 dari 424 Putusan No.94/Pid.Sus/Tpk/2018/PN.SbyDPRD Kota Malang dalam pembahasan Rancangan Perubahan APPB TA 2015Terdakwa meminta Sucipto Wiyono menyiapkan uang pokir untuk diberikankepada anggota DPRD Kota Malang.Selanjutnya Cipto Wiyono meminta Jarot Edy Sulistiyono memerintahkan TedySujadi Soemarna Kepala Bidang Perumahan dan Tata Ruang pada DinasPUPPB Kota Malang untuk menemui dirinya

Bengkulu TA. 2011 dan tandatangan pada berita acara tersebutbenar tandatangan saksi namun saksi menandatangani berita acara tersebut masih dalamkeadaan kosong pada kolom volume.Bahwa menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 309.12/B APPB/PBBPBD/2011 tanggal 19 Desember 2011 pekerjaan Pengadaan Perlengkapan Umum (paket2) di kantor Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Prop. Bengkulu TA. 2011bersama dengan SUPENDRI.ST dan SUNYOTO.

11112013 2337.05/12/2013 11371/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada LSM APPB (Aksi Pemuda Pembela Bangsa) Sumsel untukbiaya Kegiatan Diskusi Anak Bangsa.

11112013 2337.05/12/2013 11371/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada LSM APPB (Aksi Pemuda Pembela Bangsa) Sum sel untukbiaya Kegiatan Diskusi Anak Bangsa.