Penggugat:
SYAHRUL HS
Tergugat:
1.ROSNAINI RANGKUTI
2.SARIPUDDIN RAMBE
3.APRAH HASIBUAN
Turut Tergugat:
ELLI NAJDAH PULUNGAN.,S.H.

Aprah Simbolon, namun upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya pada persidangan tanggal 21 Januari2020 gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yang Isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telah menjawab secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat danmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatan

Aprah Simbolon., akan tetapi tidak berhasil sebagaimanalaporan mediator, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuanHal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: 210/Padt.G/2020/PA.

Aprah Simbolon, namun upayatersebut tidak dapat dilaksanakan sebagaimana laporan mediasi pada tanggal11 Februari 2020, selanjutnya pada persidangan tanggal 18 Februari 2020gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar dalil gugatan pada angka 1, 2 dan 3;2.

Aprah Simbolon, akan tetapi tidakberhasil sebagaimana laporan mediator, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR juncto Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat awalnya

Aprah Simbolon,mediator pada Pengadilan Agama Tigaraksa;Hal. 4 dari 16 hal Putusan Nomor: 6353/Padt.G/2019/PA.

Aprah Simbolon, tanggal ...............:00 proses mediasi yangdilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, dengan demikianpemeriksaan perkara a quo telah memenuhi Pasal 2 (2) dan Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Majelis lebin dahulu mempertimbangkan bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam, diantaranya bidang perkawinan, sebagaimana dimaksud Pasal 49

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Albian Akbar bin Sarih Sunardi) kepada Penggugat (Nadya Elisa Ramadhan binti Aprah Simbolon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah);

Aprah Simbolon, namun upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya pada persidangan tanggal 10 Desember2019 gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yang Isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telah menjawab secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat kecualimembantah mengenai alasan perselisihan dan pertengkaran yakni tidakbenar Tergugat memiliki wanita idaman lain, yang benar adalah karena terjadikesalah pahaman terkait foto wanita

Aprah Simbolon., akan tetapi tidak berhasil sebagaimanalaporan mediator, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuanPasal 130 ayat (1) HIR juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat

Rahmad Hardani bin Kahar Udin, NIK 6401040804880003, lahirdi Kota Baru, tanggal 08 April 1988 / umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di JalanCendrawasih, Gang Kampung Baru, RT.015, Desa Senaken, KecamatanTanah Grogot, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai saudara iparPemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan anak para Pemohon bernama Aprah; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi

TgtTanah Grogot, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai adik ipar dariPemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan anak para Pemohon bernama Aprah;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan para Pemohon untuk memintadispensasi kawin bagi anaknya tersebut;Bahwa para Pemohon telah berencana untuk menikahkan anaknyanamun sesampainya di KUA, KUA menolak dengan alasan anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anak para Pemohon umurnya kurang dari

Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;APRAH HASIBUAN, Umur: 58 Tahun, jenis kelamin: Perempuan, Kebangsaan:Indonesia, Agama: Islam Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga,Alamat: Jl.

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli TanahNomor: 11/Panyabungan/2002 tertanggal 5 Agustus 2002 antaraRosnaini Rangkuti (Tergugat I) dengan Saripuddin Rambe (Tergugat II)yang disetujui oleh Aprah Hasibuan (Tergugat III), yang dibuat dihadapanElli Najdah Pulungan, S.H selaku PPAT Kabupaten Mandailing Natal(Turut Tergugat);G.

Aprah Simbolon, S.Sy., namun ternyata upaya perdamaian tersebut tidak berhasil. Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat upaya perdamaian tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR Jis. Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Aprah Simbolon, S.Sy., namun ternyata upaya perdamaiantersebut tidak berhasil. Oleh karena itu) Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat upaya perdamaian tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 130ayat (1) HIR Jis. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31 ayat (1) PeraturanHalaman 3 dari 7 halaman salinan putusan No.0072/Pdt.G/2020/PTA.Btn.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Aprah Simbolon, tertanggal..., mMediasi gagal tidak mencapai kesepakatan damai, selanjutnyadibacakan gugatan yang isinya tetap di pertahankan; Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan, sebagai berikut :Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut : A. Surat :1.

Aprah Simbolon, namunupaya perdamaian tersebut tidak berhasil.

Saleh bin Ibrahim yaitu:

1. Hj Aprah binti Endong;
2. Safra Rita Kurniasih binti H. M. Saleh;
3. Safra Diandri Bahtar bin H. M. Saleh;
4. Safra Apriani Zahraa binti H. M. Saleh;
5. Safra Mikdar Hafis bin H. M. Saleh;
6. Safra Ria Kurniati binti H. M. Saleh;

Aprah Simbolon, namun upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya pada persidangan tanggal 28 januari 2020gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telah menjawab secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat kecualimembantah mengenai alasan perselisihan dan pertengkaran, karenasekarang Tergugat tidak lagi berhubungan dengan wanita lain, namun hanyasebagai teman bisnis dan Tergugat keberatan

Aprah Simbolon, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil,sebagaimana laporan mediator tertanggal 15 Januari 2020;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal .............. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .........

Aprah Simbolon, namun upayaupaya tersebut tidak berhasilsesuai laporan tertulis dari Mediator tertanggal 15 Januari 2020;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak ................ tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena : .............:.s00sseeseeeeeeeeeeeeees Puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada ..................., Sejak Saat itu Sampaldengan sekarang

Aprah Simbolon, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil,sebagaimana laporan mediator tertanggal 29 Januari 2020;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 478/Padt.G/2020/PA.Tgrs Bahwa benar Penggugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal ..

Aprah Simbolon, namun upayaupaya tersebut tidak berhasilsesuai laporan tertulis dari Mediator tertanggal 29 Januari 2020;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak ................ tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena : ...........

BskPejabat Pembuat Akte Pencatatan Sipil Tanah Datar, telah bermeterailengkap/ nazagelen pos, cocok dan sesuai dengan aslinya, bukti P.5;Asli Surat Pernyataan Penyerahan anak dari ayah kandung dengan ibukandung kepada Pemohon dengan Pemohon II tanggal 5 Agustus 2019yang diketahui oleh Wali Nagari Tanah Datar, bukti P.6;Asli Surat Keterangan Penghasilan a.n Pemohon 1), Nomor579/S.ket/Umum2019, tanggal 2 Agustus 2019 dikeluarkan oleh WaliNagari Tanah Datar, bukti P.7;Fotokopi Aprah/ Daftar Pembayaran

Aprah Simbolon, akan tetapitidak berhasil sebagaimana laporan mediator, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR juncto Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenunhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat awalnya

Aprah Simbolon., akan tetapitidak berhasil sebagaimana laporan mediator, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR juncto Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok yang diajukan oleh Pemohondalam

Aprah Simbolon) sebagai mediator dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan laporan Mediator dalam usaha mendamaikan parapihak yang telah dilakukan ternyata tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sudah mengerti maksud gugatan Penggugat; Bahwa saksi belum siap mengajukan jawaban

Aprah Simbolon) sebagai mediator dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan laporan Mediator dalam usaha mendamaikan parapihak yang telah dilakukan ternyata tidak berhasil;Hal. 3 dari 15 hal. Putusan No. 91/Pdt.G/2020/PA.