Ditemukan 24 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-04-2018 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2018 — MUHAMMAD ARI YAHYA VS Bank Danamon Indonesia, Tbk DSP Unit Pasar Sambi, DKK
4926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanda tangan SPK tidak dilakukan langsung dihadapan Notaris sertaPenggugat dan Turut Tergugat tidak diberi foto copy SPK dari PihakTergugat ;Bahwa lelang dilakukan tidak melalui team apresal atau analis, dan dijualjauh dibawah harga umum;SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM1) Bahwa perbuatan Tergugat masuk dalam kategori perbuatan melawanhukum yang diatur dalam pasal 1365 KUH Perdata yang bunyinyasebagai berikut Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang
Register : 04-05-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 116/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
PT. INDAH CEMANI RAYA
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
2.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat c.q Direktorat Jendral Bina Marga Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung – Cilincing
3.Bupati Kabupaten Bekasi
Turut Tergugat:
Dinas Tata Ruang dan Pemukiman Pemerintahan Kabupaten Bekasi
8946
  • Ganti rugi pembayaran tanah sesuai apresal (penilai harga tanah)Pembebasan Tol Cibitung Cilincing yaitu : 3.826 m2 x Rp. 2.114.520 =8.090.155.210 ( Delapan milyar sembilan puluh juta seratus lima puluhlima ribu dua ratus sepuluh rupiah)b.
    Ganti rugi pembayaran tanah sesuai apresal (penilai hargatanah) Pembebasan Tol Cibitung Cilincing yaitu : 3.826 m2 xRp. 2.114.520 = 8.090.155.210 ( Delapan milyar sembilanpuluh juta seratus lima puluh lima ribu dua ratus sepuluhrupiah)b.
Register : 09-01-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.I Gusti Ayu Sumanishari
2.NANANG NILSON,SH,MH
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero TBK SME dan Micro Recovery Bali Nusra
2.Sumarminingsih
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
5.Otoritas Jasa Keuangan c.q Kantor OJK Regional VIII Bali Dan Nusa Tenggara
6.PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk. Cq SME & Micro Collection & Recovery Bali dan Nusa Tenggara
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
8.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
9.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Denpasar
10999
  • kredit Penggugat di BankMandiri tersebut;Bahwa saksi tahunya Penggugat ini mempunyai tanah ada 2 lokasi,rencananya salah satu tanah tersebut akan dijual untuk menutupikreditnya, namun belum selesai proses penjualannya, saksi sudahberhenti bekerja di tempatnya Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui tanah dan bangunan millik Penggugat yangdijadikan jaminan ini sudah dilelang oleh pihak bank, namun menurutPenggugat harganya sangat rendah sehingga Penggugat merasa rugi,padahal sudah ada tim penilainya (ada apresal
    bulannya ;Hal 56 dari 92 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Dps Bahwa pastinya saksi tidak tahu terkait adanya teguran dari pihak banksebelumnya kepada Penggugat, namun saksi pernah di ajak ke bankMandiri oleh Penggugat terkait dengan hutangnya ini dan bagaimanacaranya melunasi hutangnya tersebut; Saksi pernah ke lokasi obyek sengketa dan mengetahui dimana letakobyek sengketa; Bahwa Terakhir kali saksi ke lokasi sengketa sekitar 3 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak ikut dan tidak mengetahui waktu apresal
    seperti ac,tempat duduk, kemudian bed dan lemari dan lainya; Bahwa saksi tidak tahu milik siapa barangbarang yang terdapat dalamrumah setelah rumah tersebut di jual; Bahwa setahu saksi kredit Penggugat macet karena kondisi keuangannyayang ada masalah ; Bahwa saksi tahunya sampai batas tanahnya di lelang dan tidak tahutentang etikad baik pemenang lelang kepada Penggugat; Bahwa saksi bertemu dengan Penggugat terakhir kali sekitar 2 mingguyang lalu; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat melakukan apresal
    terhadaptanah dan bangunannya yang dilelang tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu jangka waktu apresal hanya setahun ;Saksi.
Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. ANDY SUWARYONO ( Penggugat I), 2. EKAWATI ( Pengguat II) 1. Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto (Tergugat I), 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto( Turut Tergugat I), 3. Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas( Turut Tergugat II),4.Nasirun ( Turut Tergugat II)
16262
  • eksekusi haktanggungan nomor B.4639.KC.VU/ADK/09/ 2015 terhadap barang jaminan paraPenggugat;Bahwa para Penggugat selanjutnya mendapatkan surat pemberitahuan hasillelang dari Tergugat dimana, lelang jaminan 2 bidang tanah sertifikat No. 169luas 171 M2 dan sertifikat No. 294 luas 135 M2 yang terletak di KelurahanPurwanegara Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumas Jawa Tengahtelah dimenangkan oleh Turut Tergugat III dengan nominal sebesarRp1.042.000.000,00 harga terendah sesuai laporan penilaian apresal
    fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P14;Fotokopi Laporan Transaksi RC KKMPeriode Transaksi 1 Oktober 2013 31Oktober 2013, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P15;Fotokopi Laporan Transaksi KI ALL SektorRitel Periode Transaksi 1 Oktober 2013 31Oktober 2013, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P16;Fotokopi Surat Peringatan Ketiga TGL 2APRIL 2015, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P17;Fotokopi dari fotokopi Laporan Penilaian/Apresal
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 684/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : CHARLES SIBARANI
Terbanding/Tergugat I : TRI WARDONO AJI
Terbanding/Tergugat II : NUR SAFINA AYU AZZAHRA
199129
  • Khozin sebesar Rp 500.000.000(lima ratus juta rupiah) untuk uang muka DP Tanah Marunda3) Penggugat mengirim uang sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus jutarupiah) kepada suami ibu Shoujin.4) Biaya apresal tanah marunda Rp 35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah)5) Menyerahkan uang secara cash kepada Tergugat II untuk Renovasidapur Rutan Pondok Bambu Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah)6) Membayar uang sekolah Deila sebesar Rp 150.000.000 (seratus limapuluh juta rupiah)7) Transfer ke bapak yayan sofyan
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 98/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
143
  • Padatahun 2013 rumah tersebut di jual dengan harga Rp 230.000.000 ( dua ratusHalaman 10 dari 28 Ptsn.No.0098/Pat.G/2017/PA.Krwtiga puluh juta rupiah ), dengan nilai apresal Rp 300.000.000 ( tiga ratus jutarupiah ) dibeli oleh seseorang dari Jak Tim Dengan KPR.
Register : 12-06-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1136/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3412
  • ebelah Bara : berbatasan dengan tanah bapak Agus
  1. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhak atas harta bersama sebagaimana dictum nomor 2 (dua) dengan pembagian masing-masing pihak mendapat (satu perdua) bagian dari nilai harga bangunan rumah tempat tinggal permanen tersebut setelah dinilai oleh Juru Taksir yang disepakati oleh kedua belah pihak atau juru taksir profesional (Apresal
Putus : 18-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 152/Pid.B/2016/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2016 — HARJONO alias HARDJONO bin
3928
  • banyakkejanggalannya ;Menimbang selanjutnya terdakwa HARJONO alias HARDJONO telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :Awal mulanya sehingga terjadi perkara ini saat itu ketika saya menjabatKepala Desa saat sedang bersihbersih di Kantor tahun 2012 menemukansertipikat lalu saya amankan, lalu karena saat itu saksi punya hutangkepada Mulyadi dan belum saksi bayar lalu sertipikat yang saksi temukanitu saya berikan kepada Mulyadi, tetapi tetap ditagih hutang oleh Mulyadidan beberapa hari kemudian datang apresal
    dari Bank Mega ;Sertipikat tersebut atas nama Djono ;Sertipikat itu tidak saksi kasih kepada Djono karena nama Djono itu ada 2yaitu Djono, BA dan Djono yang lain ;Saksi tidak mencari Djono yang lain ;Yang menyerahkan sertifikat itu kepada Bank Mega adalah pak Mulyadi ;Benar, yang pinjam uang ke Bank Mega adalah saya lalu sertipikatdiserahkan bersama dengan KTP dan KK ;Kemudian saya bertanya pada pak Mulyadi lalu dia katakan yang mengurusadalah pak Mulyadi sendiri ;Apresal namanya Yustisiono;Tanah
Register : 29-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 48/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : Ir. H. KASRA JARU MUNARA Diwakili Oleh : HERIYAWAN,SH
Terbanding/Penggugat : ANDI NURUL NATASYA
10630
  • Bahwa pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Kendari sangatberdasar hukum oleh karenannya dalil Pembanding yang menyatakannilai obyek jaminan sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (Satu Milyar LimaRatus Juta Rupaih) merupakan hal yang mengadaada dan tidakberdasar karena dalam proses pembuktian pada pemeriksaan perkara AQuo tingkat pertama Pembanding tidak pernah mengajukan bukti tentangnilai obyek jaminan baik berupa hasil apresal team audit maupun saksiHalaman 22 dari 26 halaman Putusan NOMOR 48 /PDT
Register : 30-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 423/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Trihamas Finance Diwakili Oleh : SUDARMONO
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Cq Kejaksaan Negeri Brebes Cq Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Tergugat II : WANDI SAFANGAT Bin KARSIDIN
6237
  • bahwa dari pertimbanganputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes tersebut karena barangbukti diatas masihmemilikinilai ekonomis sehingga dirampas untuk Negara yang didasarkan padapenjelasan pasal 16 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang pencegahandan pemberantasan perusakan hutan : bahwa perampasan barang bukti untuk Negara hasil tindak pidana yang memilikinilai ekonomis dalam penerapannya melalui proses pelelangan yang dilakukansecaraumumdanterbukasetelah mendapatkanpenilaian/taksiranharga(apresal
Register : 04-01-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 29-09-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 49/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7054
  • timur: tanah Waiman/Dwi dan

    sebelah barat: tanah milik Darmawan

    1. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhak atas harta bersama sebagaimana dictum nomor 2.1 (dua titik satu) dan 2.2 (dua titik dua) dengan pembagian masing-masing pihak mendapat (satu perdua) bagian dari niai harga bangunan rumah tempat tinggal permanen dan bangunan ruko tersebut setelah dinilai oleh Juru Taksir yang disepakati oleh kedua belah pihak atau juru taksir profesional (Apresal
Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 68/Pdt.G/2015/PN Blt
Tanggal 2 Februari 2016 — Muhamad Ari Yahya VS Bank Danamon Indonesia, Tbk. DSP Unit Pasar Sambi CS
709
  • Bahwa lelang dilakukan tidak melalui team apresal atau analis, dan dijual jauhdibawah harga umum;lil.
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 309/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RINA YUDIANTI, SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
GUNTUR RAMADHAN
6342
  • CbiMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Terdakwa PT Tiara laundry berdiri sudah lebihdari 20 (dua puluh) tahun;Bahwa sepengetahuan Tedakwa pada tahun 2013 pemiliknyameninggal dunia lalu dijual kKemudian dibeli oleh Terdakwa melalui proseskredit Investasi dari Bank BNI; Bahwa pada saat Terdakwa kredit investai yang Terdakwa jaminkanadalah tanah, bangunan mesin, mobil dan pada saat itu nilai assetTerdakwa menurut apresal
    pak Anggasta (pemberi pinjaman atau investasi)Terdakwa juga pernah memberi beberapa giro namun setiap adakonfirmasi by phone dari Terdakwa giro tersebut itu bisa cair namun yangterakhir Terdakwa tidak menghubungi pak Anggasta lagi karena Terdakwatidak punya dana lagi karena dengan kondisi Terdakwa yang seperti inijadi Terdakwa belum bisa mencairkan dana tersebut; Bahwa menjadi kewajiban Terdakwa untuk membayar hutanghutangtersebut seluruhnya sekitar 48 milyar; Bahwa sepengetahuan Terdakwa dari Apresal
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 3/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat I : ANDY SUWARYONO Diwakili Oleh : KABUL MUNAJAT,SH
Pembanding/Penggugat II : EKAWATI Diwakili Oleh : KABUL MUNAJAT,SH
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PT.BRI (PERSERO)Tbk CABANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
Terbanding/Tergugat IV : NASIRUN Diwakili Oleh : Happy Sunaryanto, SH.MH.
6921
  • Transaksi 1 Oktober 2013 31Oktober 2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P15;Hal. 28 Putusan No. 3 /PDT/2017/PT.SMG16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.Fotokopi Laporan Transaksi KI ALL Sektor Ritel Periode Transaksi 1 Oktober2013 31 Oktober 2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P16;Fotokopi Surat Peringatan Ketiga TGL 2 APRIL 2015, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P17;Fotokopi dari fotokopi Laporan Penilaian/Apresal
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 02/Pid.sus-TPK/2015/PN.Bjm
Tanggal 10 Juni 2015 — DR.H. SYAHRIANI,M.Si Bin SYAHRAN.
173124
  • Hasil musyawarah menetapkan cara mencari harga tanah, sesuaiketentuan yang berlaku yaitu melalui apresal atau pihak ketiga yangakan menilai harga Tanah sesuai ketentuan.
    Untuk Harga Tanam Tumbuh dilaksanakan oleh dinas Pertanian dankehutanan Sesuai dengan ketetuan yang berlaku berdsar SK penujuk;Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.82 dari 350 hal Untuk nilai harga bangunan dan yang melekat padanya dilaksanakanoleh PU sesuai ketentuan yang berlaku, Setelah menetapkan hargapihak apresal menyerahkan kepada ketua TIM hasil kerjanya dandijadikan pedoman penetapan harga Tanah melalui Negoesasi denganmasyarakat pemilik Tanah.
    Panitia P2T yang menginformasikankepada warga masyarakat di kelurahan Syamsuddin Noor dan kelurahanGuntung Payung tentang adanya pembebasan/ ganti rugi untuk perluasanBandara Syamsuddin Noor.Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.135 dari 350 hale Bahwa Untuk tahapantahapan pelaksanaan pelaksanaan ganti rugi tanahuntuk perluasan Bandara Syamsuddin Noor tahun 2012 saksi tidakmengetahui secara pasti seperti masalah pembayaran, masalah Harga tanah,dan lainnya karena untuk taksiran harga dilaksanakan oleh Apresal
    Inventarisasi5) Bila Luas yang tersaji dalam Peta Alas Hak maka dicantumkan luasbidang tanahnya tanpa catatan.6) Apabila luas alas Hak tidak sama dengan pada peta maka akan diberikancatatan.7) Apabila pada peta sudah diinformasikan ada OL penguasaan fisik akandiberikan catatan/informasi :Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.242 dari 350 hal berapa yang OL dengan Siapa OL berapa yang bersih.8) Untuk luas yang bersih dicantumkan pada form pendaftaran9) Mencantumkan kategori bidang tanah sesuai Penilaian Tim Apresal
    danSatgas Meja .10) mencantumkan = hitungan/perolehan nominal yang merupakan hasilperkalian luas bidang tanah dengan kategori bidang tanah yang sudahditentukan oleh Tim Apresal/Penilai11) setelah tugas BPN selesai diserahkan kepada satgas Dinas Pertanianuntuk dicantumkan nilai tanam tumbuh12) tugas Satgas Tim Meja II selesai13) Tanggung jawab hasil pekerjaan saya dilaporkan kepada Ketua P2T(Sekdako H.
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
1.SARIBANONG
2.AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Walikota Bontang
2.ANDI HASMI ahli waris Alm Andi Amin
3.Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Karyawan YKHT Pupuk Kaltim
4.Baharuddin Pacci
5.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat
6.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat Cq. Lurah Belimbing
Turut Tergugat:
1.Hasnawati Ahli Waris Alm. Cabbeng
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Bontang
11329
  • Apresal di lapangan ;Bahwa setahu para pihak yang berperkara dalam persidangan ini yaitu :e Ahli waris Saudara Syarifuddin Bune sebagai para Pengugat ;e Walikota Bontang, Lurah Belimbing, dan Camat Bontang Baratsebagai Tergugat I, V dan IV ;e Andi Hasmi sebagai Tergugat II ;e Yayasan Kesejahteraan Hari Tua ( YKHT ) dan lain lainnya ;Bahwa saksi tahu permasalahan gugatan antara para Penggugatdengan para Tergugat setelah mengikuti mediasi pada tahun 2018 baikdi Kantor Kelurahan Belimbing maupu dilapangan
    ( tiga puluh ribu meter persegi ) X Rp350.000,00/ M*( tigaratus lima puluh ribu rupiah ) = Rp10.500.000.000,00 ( sepuluh milyarlima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa Pemerintah Kota Bontang telah membayar kepada saudaraAndi Hasmi atas pembebasan tanah tersebut sejumlahRp10.500.000.000,00 (sepuluh milyar lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga tanah obyek sengketa berdasarkan harga apresal denganharga pasaran tidak beda jauh ;Bahwa patok yang dipasang diatas tanah obyek sengketa olehPemerintah Kota Bontang
Register : 26-09-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 129/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 11 April 2014 — EFFENDI BAHARUDDIN BIN (Alm) BAHARUDDIN
18261
  • selaku Dirut PT.Bank Aceh pernah meminta tambahan agunan dandebitur memenuhi dengan menambah agunan yang berupa yaitu SHM No.88 tanggal25 Maret 1986 tercatat atas nama Ir.H.Teuku Abdul Khalil ;e Bahwa saksi pada saat itu pihak PT.Bank Aceh Pusat meminta kepadaCab.Lhokseumawe untuk melakukan penilaian/taksasi agunan oleh ApresalIndependen dan dilakukan Crosscheck oleh pihak Cab.Lhokseumawe ;Put.No.129/Pid.B/2013/Pn.Lsm.Halaman 79 dari 125 halaman8080Bahwa saksi jelaskan saksi tidak mengetahuinya Apresal
    Indenpenden dikarenakanpenunjukan Apresal Independen tersebut sudah diberikan kewenangan kepada kontorCabang Lhokseumawe ;Bahwa sepengetahuan saksi persyaratan dilengkapi oleh pihak PT.IIham Teguhdalam persetujuan kredit sebesar Rp.20.000.000.000, ( dua puluh milyar rupiah )telah dipenuhi dan diberikan kepada pihak PT.Bank Aceh Cabang Lhokseumaweserta segala dokumen persyaratan ada pada Cabang Lhokseumawe sedangkandipihak pusat hanya berupa tembusan dokumen saja dikarenkan proses kredittersebut
Register : 27-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
Ir. HAMDAN
21195
  • tanah maupun pengadaantanah, semuanya diserahkan ke Dinas Perumahan dan KawasanPemukiman Kota Bima;Bahwa setahu Saksi yang bangun rumah adalah dari BPBD (BadanPenanggulangan Bencana Daerah) dan ada anggarannya;Bahwa setahu Saksi pembebasan tanah prosenya sudah selesai dantanah sudah termasuk dalam aset Pemerintah kalau sudah dibayar;Bahwa tugas Saksi sebagai pengarah dalam pembebasan tanah yaitupihak SKPD menginformasikan ke Saksi dan mengenai pengadaantanah serta biayabiayanya tentunya melalui Apresal
    permasalahan apa sehingga Terdakwadiajukan dipersidangan ini, tapi Saksi pernah membaca di koranmengenai harga yang diterima rendah;Bahwa dasar Saksi melakukan audit atas perintah dari Pimpinandaerah yaitu Walikota Bima karena menjadi perhatian Pemerintah;Bahwa Saksi tidak mengetahui yang menguasai obyek tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi anggaran pembayaran tanah berasal dari APBD;Bahwa Saksi tidak ingat undangan dari Sekda untuk rapat negosiasi,tapi Semuanya sudah disiapkan;Bahwa harga penentuan dari Apresal
    dua lokasi yaitu di Kelurahan Sambinae 40.000 meterpersegi dan di Kelurahan Manggemaci 28.000 meter persegi;Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala BPN Kota Bima sejak tanggal 1Maret 2017 dan saat ini sudah pensiun sejak tanggal 1 Maret 2018;Bahwa yang mengadakan kegiatan tersebut adalah dari PemerintahKota Bima melalui Dinas Perkim;Bahwa proses pengadaan tanah dari Pemerintah Kota tentunya adaproses, kemudian ada panitianya, lalu ada perencanaan, rapatrapat,mengadakan penilaian berdasarkan penetapan Apresal
    kekantor Saksi jugatidak pernah datang;Bahwa di Kantor BPN ada namanya pendaftaran tanah dan hak atastanah akan tetapi sekarang berubah menjadi hubungan hukum tanahdan sudah diganti sejak tahun 2017;Bahwa Saksi tidak pernah tahu Aprisal;Bahsa Saksi ada menerima honor sebagai panitia secara berjenjangdan jumlahnya Saksi tidak ingat;Bahwa Saksi tidak tahu kalau lahan sudah digunakan dan menurutcerita di Kelurahan Sambinae apa sudah digunakan apa belum jugaSaksi tidak tahu;Bahwa mengenai LHP dari Apresal
Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — Eko Widowati,S.H Binti Djoni Sadewo
8561 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ternyata secara fisik berdasarkan hasil pengukuranpetugas lapang dinyatakan Overlaping dan dituangkan dalam Peta,maka akan diberi catatan : Berapa luas bidang tanah yang Over Laping; Dengan bidang tanah siapa overlapingnya; Berapa luas bidang tanah yang bersih/ tidak overlapping.Adapun Penulisan Luas pada Formulir Permohonan Pendaftaran akandicantumkan luas yang bersih saja yang dituliskan pada form permohonanpendaftaran.Mencantumkan/mengecek kembali Kategori bidang tanan sesuai denganpenilaian tim Apresal
    No. 2953 K/Pid.Sus/2015 Mencantumkan hitungan perolehan / nominal bidang tanah yang merupakanhasil perkalian luas bidang tanah dengan kategori bidang tanah yang sudahditentukan oleh tim apresal/ Penilai. Setelah tugas dari Satgas BPN telah selesai , apabila ternyata berkas perludiperbaiki dan dipenuhi kelengkapannya maka berkas akan diserahkankembali kepada pemohon.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 03/Pid.Sus - TPK/2015/PN.Bjm.
Tanggal 10 Juni 2015 — SAPLI SANJAYA bin DARMAN EMBANG
12623
  • Hasil musyawarah menetapkan cara mencari harga tanah, sesuaiketentuan yang beriaku yaitu melalui apresal atau pihak ketiga yang akan menilaiharga Tanah sesuai ketentuan.
    Untuk Harga Tanam Tumbuh dilaksanakan oleh dinas Pertanian dan kehutananSesuai dengan ketetuan yang berlaku berdsar SK penujuk; Untuk nilai harga bangunan dan yang melekat padanya dilaksanakan oleh PU sesuaiketentuan yang berlaku, Setelah menetapkan harga pihak apresal menyerahkankepada Ketua TIM hasil kerjanya dan dijadikan pedoman penetapan harga tanahmelalui Negosiasi denganmasyarakat pemilik Tanah. Pelaksana penilai harga tanah oleh PT Sukopindo (persero).
    pertemuan yang diadakan oleh PemkoBanjarbaru oleh Panitia P2T yang menginformasikan kepada warga masyarakat dikelurahan Syamsuddin Noor dan kelurahan Guntung Payung tentang adanyapembebasan/ ganti rugi untuk perluasan Bandara Syamsuddin Noor.Bahwa Untuk tahapantahapan pelaksanaan pelaksanaan ganti rugi tanah untuk perluasanBandara Syamsuddin Noor tahun 20.2 saksi tidak mengetahui secara pasti sepertimasalah pembayaran, masalah Harga tanah, dan lainnya karena untuk taksiran hargadilaksanakan oleh Apresal