• dari pihak Pelindoatau BPN;Bahwa pada saat saksi hadir undangan dari pihak Pelindo atau BPN, kami tidakpernah dikasi nilai normatif kami hanya diberi daftar penentuan harga ganti rugi;Bahwa pada saat pengukuran saksi tidak ada dipanggil oleh pihak BPN atauPelindo dan saksi tidak ada juga menghadiri pengukurannya;Bahwa setelah pengukuran, masyarakat ada yang menerima ada juga yangmenolak;Bahwa dasar atau data pihak Pelindo maupun BPN untuk menentukan hargatanah ataupun bangunan langsung dari pihak aprisial

  hargapasaran bisa Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena ada temansudah survey harga pasaran jual tanah sekarang; Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi, pertemuanpertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunan terminal dansetelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan; Bahwa pada saat pengukuran ayang turun langsung ke lapangan untukmengukur tanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  hargapasaran bisa Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena ada temansudah survey harga pasaran jual tanah sekarang; Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi, pertemuanpertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunan terminal dansetelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan; Bahwa pada saat pengukuran saksi turun langsung ke lapangan untuk mengukurtanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  permeternyeRp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh rupiah) dan yang tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enam puluhtujuh) bidang;Bahwa dari 167 (Seratus enam puluh tujuh) bidang yang menerima 130(seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh)orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarakatlebih mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

  tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 26 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2018/PN MpwBahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enam puluhtujuh) bidang;Bahwa dari 167 (Seratus enam puluh tujuh) bidang yang menerima 130(seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh)orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarakatlebih mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

• pembangunan bendungan KuwilKawangkoan, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, yangmenurut ketentuan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum danPERMA Nomor 3 Tahun 2016 tentang tata Cara Pengajuan Keberatan danPenitipan Ganti Kerugian ke Pengadilan Negeri Dalam Pengadaan TanahBagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, telah dipertimbangkan olehJudex Facti secara tepat dan benar dengan mempertimbangkan bukti surathasil penilaian penilai (Aprisial

  ) oleh masingmasing Aprisial yang sah dandiakui serta saksisaksi yang diajukan kedua belah pihak secara berimbang,sehingga menjadikan besaran ganti rugi terhadap tanah milik PemohonKeberatan tersebut dapat dipandang pantas dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Airmadidi dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi .

• Bahwa selama dalam proses penelitian dan pengecekan suratsurat dan datadata tanah aguo, Penggugat telah mengeluarkan biayabiaya yang besarnya yaitu :Membayar konsultan Rp.120.000.000,Membayar konsultan penaksir harga (Aprisial) .... Rp. 75.000.000,Pembayaran dimuka mediator (penghubung) 2.5 Rp.775.000.000,%6.

  Bahwa kerugian materil yang diderita Penggugat akibat daritindakan pembatalan jual beli sepihak dari Tergugat dan Tergugat IItersebut yaitu kerugian atas dana / biaya untuk pengecekan suratsuratdan datadata dan membayar biaya jasajasa konsultan hukum, jasaHal 4dari 20 hal.Perkara No.599/Pdt/2020/PT DKI.konsultan penaksir (Aprisial) dan membayar fee mediator serta kerugianatas keuntungan yang diharapkan jika atas tanahtanah aquo menjadi hakPenggugat yang akan dijual kepada rekan bisnis atau koleganya

  Rp.120.000.000, Membayar konsultan penaksir harga Rp. 75.000.000,(Aprisial) ... Pembayaran dimuka mediatorHal 5dari 20 hal.Perkara No.599/Pdt/2020/PT DKI.(penghubung) 2,5 % Rp.775.000.000, Keuntungan yang diharapkan jika Rp.12.500.000.0terjual . 00,B.

  Rp.120.000.000, Membayar konsultan penaksir Rp.harga (Aprisial) ... 75.000.000, Pembayaran dimuka mediator(penghubung) 2,5 % Rp.775.000.000, Keuntungan yang diharapkan jika Rp.12.500.000.0 terjual 00, B. Kerugian Immateril :Kerugian immateril sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;C. Total kerugian A + B sebesar Rp.18.470.000.000, (delapanbelas miliar empat ratus tujuh puluh juta rupiah) ;5.

• tanah milik Saksi terlalu rendah;Halaman 28 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN MpwBahwa harga ditawarkan memang diatas NJOP, tetapi harga jual tanah kamitidak sesuai dengan harga pasaran tanah sekarang;Bahwa Setiap undangan Saksi hadir tetapi tidak ada negoisasi dari pihakPelindo atau BPN;Bahwa Saksi tidak pernah dikasi nilai normatif kami hanya diberi daftarpenentuan harga ganti rugi;Bahwa menurut keterangan Pelindo dan BPN yang menentukan harga gantirugi langsung dari pihak aprisial

  puluh ribu rupaih) sampai dengan Rp 550.000,00 (lima ratus limapuluh rupiah) dan harga paling tinggi dan tanah ditepi jalan harga pasaran bisaRp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 29 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa Saksi mengetahui karena ada teman sudah survey harga pasaran jualtanah sekarang; Bahwa Untuk pertemuam pertama ada sosialisasi untuk masalah pembangunanterminal dan setelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan; Bahwa tim aprisial

  Bahwa Yang terendah permeternye Rp 187.000,00 (Seratus delapan puluh tujuhrupiah) dan yang tertinggi Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enam puluh tujuh)bidang;Bahwa yang menerima 130 (seratus tiga puluh) orang yang menerimapembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugitersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarkat lebihmudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa Saksi bersama Tim aprisial

  Bahwa Yang terendah permeternye Rp 187.000,00 (Seratus delapan puluh tujuhrupiah) dan yang tertinggi Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enam puluh tujuh)bidang;Bahwa yang menerima 130 (seratus tiga puluh) orang yang menerimapembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugitersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel supaya masyarakat lebihmudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa Saksi bersama Tim aprisial

  tujuhrupiah) dan yang tertinggi Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (Seratus enam puluh tujuh)bidang;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN MpwBahwa yang menerima 130 (seratus tiga puluh) orang yang menerimapembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugitersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel supaya masyarakat lebihmudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa Saksi bersama Tim aprisial

• Harga pasaran sekarang paling kecil permeter Rp450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupaih) sampai dengan Rp 550.000,00 (lima ratus limapuluh rupiah) dan harga paling tinggi dan tanah ditepi jalan harga pasaran bisaRp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mengetahui karena ada teman sudah survey harga pasaran jualtanah sekarang;Bahwa Untuk pertemuam pertama ada sosialisasi untuk masalah pembangunanterminal dan setelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan;Bahwa tim aprisial

  delapan puluh tujuhrupiah) dan yang tertinggi Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enam puluh tujuh)bidang;Halaman 33 dari 52 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN MpwBahwa yang menerima 130 (seratus tiga puluh) orang yang menerimapembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugitersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarkat lebihmudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa Saksi bersama Tim aprisial

  Bahwa Yang terendah permeternye Rp 187.000,00 (Seratus delapan puluh tujuhrupiah) dan yang tertinggi Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enam puluh tujuh)bidang;Bahwa yang menerima 130 (seratus tiga puluh) orang yang menerimapembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugitersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarkat lebihmudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa Saksi bersama Tim aprisial

  delapan puluh tujuhrupiah) dan yang tertinggi Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (Seratus enam puluh tujuh)bidang;Bahwa yang menerima 130 (seratus tiga puluh) orang yang menerimapembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugitersebut;Halaman 42 dari 52 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN MpwBahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarkat lebihmudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa Saksi bersama Tim aprisial

• dari pihak Pelindoatau BPN;Bahwa pada saat saksi hadir undangan dari pihak Pelindo atau BPN, kami tidakpernah dikasi nilai normatif kami hanya diberi daftar penentuan harga ganti rugi;Bahwa pada saat pengukuran saksi tidak ada dipanggil oleh pihak BPN atauPelindo dan saksi tidak ada juga menghadiri pengukurannya;Bahwa setelah pengukuran, masyarakat ada yang menerima ada juga yangmenolak;Bahwa dasar atau data pihak Pelindo maupun BPN untuk menentukan hargatanah ataupun bangunan langsung dari pihak aprisial

  hargapasaran bisa Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena ada temansudah survey harga pasaran jual tanah sekarang; Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi, pertemuanpertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunan terminal dansetelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan; Bahwa pada saat pengukuran saya turun langsung ke lapangan untuk mengukurtanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  hargapasaran bisa Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena ada temansudah survey harga pasaran jual tanah sekarang;Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi, pertemuanpertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunan terminal dansetelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan;Bahwa pada saat pengukuran saksi turun langsung ke lapangan untuk mengukurtanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  permeternyeRp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh rupiah) dan yang tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (Seratus enam puluhtujuh) bidang;Bahwa dari 167 (Seratus enam puluh tujuh) bidang yang menerima 130(seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh)orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarakatlebih mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

  tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (Seratus enam puluhtujuh) bidang;Bahwa dari 167 (Seratus enam puluh tujuh) bidang yang menerima 130(seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh)orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Halaman 40 dari 52 Putusan Pedata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2018/PN MpwBahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supaya masyarakatlebih mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

• dari pihakPelindo atau BPN;Bahwa pada saat saksi hadir undangan dari pihak Pelindo atau BPN, kamitidak pernah dikasi nilai normatif kami hanya diberi daftar penentuan hargaganti rugi;Bahwa pada saat pengukuran saksi tidak ada dipanggil oleh pihak BPNatau Pelindo dan saksi tidak ada juga menghadiri pengukurannya;Bahwa setelah pengukuran, masyarakat ada yang menerima ada jugayang menolak;Bahwa dasar atau data pihak Pelindo maupun BPN untuk menentukanharga tanah ataupun bangunan langsung dari pihak aprisial

  Halaman 23 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN MpwBahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena adateman sudah survey harga pasaran jual tanah sekarang;Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi,pertemuan pertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunanterminal dan setelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan;Bahwa pada saat pengukuran saya turun langsung ke lapangan untukmengukur tanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  pasaran bisa Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah); Bahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena adateman sudah survey harga pasaran jual tanah sekarang; Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi,pertemuan pertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunanterminal dan setelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan; Bahwa pada saat pengukuran ayang turun langsung ke lapangan untukmengukur tanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  permeternyeRp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh rupiah) dan yang tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enampuluh tujuh) bidang;Bahwa dari 167 (seratus enam puluh tujuh) bidang yangmenerima 130 (Seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supayamasyarakat lebin mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

  tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enampuluh tujuh) bidang;Bahwa dari 167 (seratus enam puluh tujuh) bidang yangmenerima 130 (Seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Halaman 36 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN MpwBahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supayamasyarakat lebin mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

• dari pihakPelindo atau BPN;Bahwa pada saat saksi hadir undangan dari pihak Pelindo atau BPN, kamitidak pernah dikasi nilai normatif Kami hanya diberi daftar penentuan hargaganti rugi;Bahwa pada saat pengukuran saksi tidak ada dipanggil oleh pihak BPNatau Pelindo dan saksi tidak ada juga menghadiri pengukurannya;Bahwa setelah pengukuran, masyarakat ada yang menerima ada jugayang menolak;Bahwa dasar atau data pihak Pelindo maupun BPN untuk menentukanharga tanah ataupun bangunan langsung dari pihak aprisial

  pasaran bisa Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah); Bahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena adateman sudah survey harga pasaran jual tanah sekarang; Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi,pertemuan pertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunanterminal dan setelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan; Bahwa pada saat pengukuran saksi turun langsung ke lapangan untukmengukur tanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  harga pasaran bisa Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah);Bahwa saksi bisa mengetahui harga jual pasaran sekarang karena adateman sudah survey harga pasaran jual tanah sekarang;Bahwa Pelindo atau BPN mengundang untuk melakukan sosialisasi,pertemuan pertama memang ada sosialisasi untuk masalah pembangunanterminal dan setelah itu bukan lagi sosialisasi tapi hanya pertemuan;Bahwa pada saat pengukuran saksi turun langsung ke lapangan untukmengukur tanah, bangunan atau tanam tumbuh hanya tim aprisial

  permeternyeRp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh rupiah) dan yang tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enampuluh tujuh) bidang;Bahwa dari 167 (seratus enam puluh tujuh) bidang yangmenerima 130 (seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supayamasyarakat lebin mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

  permeternyeRp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh rupiah) dan yang tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (seratus enampuluh tujuh) bidang;Bahwa dari 167 (seratus enam puluh tujuh) bidang yangmenerima 130 (Seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan37 (tiga puluh tujuh) orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel Supayamasyarakat lebin mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

• Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalamRekonvensi/Para Terbanding untuk membongkar dan memindahkan 9(sembilan) makam tersebut dari lanan objek sengketa setelan menerimabantuan biaya pembongkaran makam dari Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi/Pembanding; Memerintahkan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi/Pembanding dan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi/Terbanding atau Panitera Pengadilan Negeri Marabahanuntuk menunjuk pihak ketiga (pihak aprisial

  ) guna menentukan besarnyabiaya pemindahan 9 (sembilan) makam; Memerintahkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk memberikan bantuan biaya sebesar 2/3 (dua pertiga)dari hasil perhitungan pihak ketiga (pihak aprisial) tentang biaya yangdikeluarkan untuk pemindahan 9 (sembilan) makam kepada ParaTergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensi/Terbanding;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Terbanding semula Para Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk

• Bahwa, permohonan nilai ganti rugi yang diinginkan oleh pemohonsebesar Rp 850.000, adalah tidak berdasar dan terkesan mengadaada karena nilai ganti kerugian atas setiap bidang tanah harus melaluipenilaian dari Aprisial dan nilai yang ditetapkan oleh Aprisial terhadapbidang tanah milik pemohon sebesar Rp 237.000, adalah sudahswsuai dengan tahapan dan dilakukan secara profesional tanpaintervensi ari phak manapun sejalan dengan yang diamanatkan dalamUU No 2 tahun 2012 dan perpres No 71 tahun 2012;7.

  nilai ganti kerugian,sepenuhnya dilakukan oleh penilai (APPRISAL), secara independendan professional, yang dimungkinkan dilakukan menggunakandata/variabel/statistik sesuai dengan lisensi yang dimiliki, sehinggaadalah tidak benar jika penetapan harga yang ditetapkan oleh pihakPenilai (APPRAISAL) yang masingmasing bidang berbedabeda,merugikan pihak pemohon.14.Bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 38 ayat (2) UU No 2 tahun2012 dalam acara persidangan termohon meminta agar pihakpemohon menghadirkan Aprisial

  prosses penilaian yangdilakukan;15.Bahwa, dalam hal kewenangan untuk melakukan fungsi anggarandalam tahapan pemberian ganti kerugian PPK (termohon Il hanyaterbatas pada melakukan musyawarah penetapan bentuk kerugian,persetujuan nilai ganti kerugian, Validasai dan pemberian nolai gantirugi sedangkan nilai ganti kerugian yang diberikan sesua dengan dataHal 14 dari 47 Putusan Nomor 47 /Pdt.G/2017/PN Armdari pihak pelaksana pengadaan tanah (BPN) berdasarkanhasilpenilaian peniai pertanahan/penilai public(Aprisial

• permeternyeRp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh rupiah) dan yang tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (Seratus enam puluhtujuh) bidang;Bahwa dari 167 (Seratus enam puluh tujuh) bidang yang menerima 130(seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh)orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel supaya masyarakatlebin mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

  tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN MpwBahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (Seratus enam puluhtujuh) bidang;Bahwa dari 167 (Seratus enam puluh tujuh) bidang yang menerima 130(seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh)orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel supaya masyarakatlebin mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama;Bahwa kami tim aprisial

  tertinggiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima ganti rugi sebanyak 167 (Seratus enam puluhtujuh) bidang;Bahwa dari 167 (Seratus enam puluh tujuh) bidang yang menerima 130(seratus tiga puluh) orang yang menerima pembayaran dan 37 (tiga puluh tujuh)orang yang tidak menerima ganti rugi tersebut;Halaman 34 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa bentuk kwitansi pembayaran seperti tabel supaya masyarakatlebin mudah mengerti, dan tabelnya dipotong pernama; Bahwa kami tim aprisial

• pembayaran angsuran terakhir yang dibayaroleh Penggugat sampai dengan perkara ini memperoleh keputusan yangmempunyai kekuatan hukum5 Menyatakan pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II atas permintaan TergugatI adalah tidak sah karena tidak sesuai prosedur sebagaimana diatur dalamHalaman 5 Putusan No. 60/Pdt.G/2012/PN.Kds.Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 93/PMK.06/2010 yaitu dengan tidakmemberikan Surat Peringatan I dan II kepada Penggugat serta harga limit tidakdilakukan penilaian dari lembaga Aprisial

  bankkepada Penggugat terhitung sejak pembayaran angsuran terakhir yang dibayar olehPenggugat sampai dengan perkara ini memperoleh keputusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap; e Menyatakan pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II atas permintaan TergugatI adalah tidak sah karena tidak sesuai prosedur sebagaimana diatur dalam PeraturanMenteri Keuangan (PMK) No. 93/PMK.06/2010 yaitu dengan tidak memberikanSurat Peringatan I dan II kepada Penggugat serta harga limit tidak dilakukanpenilaian dari lembaga Aprisial

• masingmasingahli waris adalah sebagai berikut: 2 orang anak lakilaki 4/9 x 271.530.000, = Rp.120.680.000, yang masingmasing mendapatkan bagian: Rp.60.340.000, (enam puluh juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah);10.11. 5 orang anak perempuan 5/9 x 271.530.000, = Rp.271.530.000, =Rp.150.850.000, yang masingmasing mendapatkan bagianRp.30.170.000, (tiga puluh juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan perhitungan di atas, dengan berpatokan nilai obyeksengketa sebagaimana penilaian lembaga aprisial

  Bahwa tidak benar sengketa waris ini sudah berulangkali diadakanpertemuan musyawarah, akan tetap yang benar bahwa baru 2 kalidiadakan pertemuan akan tetapi hasilnya gagal membuat kesepakatan.Bahwa terkait dengan hadirnya Lembaga Aprisial Doli Siregar & Rekanyang didatangkan oleh Para Penggugat, perhitungannya sepihak, karenapada saat didatangkan lembaga tersebut ke lokasi obyek sengketa, ParaTergugat dan Turut Tergugat tidak dihadirkan, sehingga menolakperhitungan tersebut, karena sifatnya sepihak

  Bahwa mengenai dengan didatangkannya Lembaga Aprisial sematamatadimaksudkan untuk memberi gambaran kepada Para Tergugat, terutamakepada Turut Tergugat, bahwasanya apa yang diminta/dituntut dari ParaPenggugat untuk memberikan uang/"nyusuki Jawa bangunan rumah yangdidaku sebesar Rp.250.000.000, adalah terlalu berlebinan dan mengadaada.

  Terlebih lagi bangunan rumah tersebut bukanlah milik Para Tergugat.Bahwa adalah hak yang tidak masuk akal dalam pelaksanaan Aprisialadalah tanah dan bangunan yang selama ini ditempati oleh Para Tergugat,dan pada saat dilaksanakan Aprisial Para Tergugat ada di tempat.Bagaimana bisa dikatakan Para Tergugat tidak dihadirkan;6.

  , sehingga ditemukanperhitungan harga tanah permeter Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).terlebihlebin lagi Para Penggugat Rekonvensi tidak mempunyai lisensisebagai aprisial;8.

• Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi/Para Terbanding untuk membongkar dan memindahkan 9 (sembilan) makam tersebut dari lahan objek sengketa setelah menerima bantuan biaya pembongkaran makam dari Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding ;

• Memerintahkan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi /Pembanding dan Para Tergugat dalam Rekonpensi/Para penggugat dalam Konpensi/Terbanding atau Panitera Pengadilan Negeri Marabahan untuk menunjuk pihak ketiga (pihak aprisial

  ) guna menentukan besarnya biaya pemindahan 9 (sembilan) makam ;

• Memerintahkan Penggugat rekonpensi/tergugat rekonpensi/Pembanding untuk memberikan bantuan biaya sebesar 2/3 (dua pertiga) dari hasil perhitungan pihak ketiga (pihak aprisial) tentang biaya yang dikeluarkan untuk pemindahan 9 (sembilan) makam kepada Para Tergugat dalam Rekonpensi/Para Penggugat dalam Konpensi/Terbanding ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum Terbanding semula Para Penggugat

  bahwa untuk menentukan berapa besar biaya yangharus dikeluarkan untuk pemindahan makam tersebut maka diperlukanadanya suatu perhitungan yang jelas sehingga dapat ditentukan berapabantuan yang harus diberikan oleh Tergugat dalam Konpensi/Penggugatdalam Rekonpensi/Pembanding tersebut kepada masing masing ParaPenggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi / ParaTerbanding ;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya biaya pemindahanmakam tersebut, maka diperlukan adanya pihak penaksir (pihak aprisial

  Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalamRekonpensi/Para Terbanding untuk membongkar dan memindahkan 9(sembilan) makam tersebut dari lahan objek sengketa setelah menerimabantuan biaya pembongkaran makam dari Tergugat dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding ; Memerintahkan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi /Pembanding dan Para Tergugat dalam Rekonpensi/Parapenggugat dalam Konpensi/Terbanding atau Panitera Pengadilan NegeriMarabahan untuk menunjuk pihak ketiga (pihak aprisial

  ) gunamenentukan besarnya biaya pemindahan 9 (Sembilan) makam ; Memerintahkan Penggugat rekonpensi/tergugatrekonpensi/Pembanding untuk memberikan bantuan biaya sebesar 2/3(dua pertiga) dari hasil perhitungan pihak ketiga (pihak aprisial) tentangbiaya yang dikeluarkan untuk pemindahan 9 (Sembilan) makam kepadaPara Tergugat dalam Rekonpensi/Para Penggugat dalamKonpensi/Terbanding ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Terbanding semula Para Penggugat dalam Konpensi /Tergugat Dalam Konpensi untuk

• Pada tanggal 17 juli 2020 datang petugas aprisial dari TERGUGAT II untukmelakukan taksasi atas aset milik PENGGUGAT dan kemudian pada tanggal 20juli 2020 ringkasan hasil penilaian dikirimkan kepada PENGGUGAT melalui WAyang pada intinya menyebutkan Nilai Pasar Wajar untuk tanah sebesarRp.1.144.800.000, (Satu Milyar Seratus Empat Puluh Empat Juta Delapan RatusRupiah) dan Nilai Pasar Wajar untuk bangunan adalah Rp.1.266.453.000, (SatuMilyar Dua Ratus Enam Puluh Enam Juta Empat Ratus Lima Puluh Tiga

• Angkasa Pura Bandara Syamsudin Noor.Bahwa pekekrjaan saksi saat ini adalah sebagai Comunication danLegal PT angkasa Pura baandara Sultan Haji Muhammad SulaimanSepinggan Balikpapan.Peran saksi dalam kegiatan tersebut adalah sebagai anggota panitiapengadaan untuk penyediaan Aprisial. Bahwa saksi kenal terdakwaDrs. Gerrit Nicolaas Mailenzun, hubungan pekerjaan pada saat itu Drs.Gerrit Nicolaas Mailenzun sebagai GM PT.

  Peran saksi dalam kegiatan tersebut adalah sebagai anggota panitiapengadaan untuk penyediaan Aprisial. Bahwa saksi kenal terdakwa Drs. Gerrit Nicolaas Mailenzun, hubunganpekerjaan pada saat itu Drs. Gerrit Nicolaas Mailenzun sebagai GMPT. Angkasa Pura Bandara Syamsudi Noor saksi sebagai sekertariatPanitia Pengadaan PT. Angkasa Pura Bandara Syamsudin Noor.

  Bahwa saya hanya melekat sebagai PTS Manager keuanganpersonalia dan umum (unit ST) dan saya tidak mengetahui tentangsusunan panitia pengadaan penyediaan Aprisial berdasarkan suratkeputusan General Manager PT.Angkasa Pura Bandara SyamsudinNoor Nomor : Skep728/PL.02/2010/GMHB tanggal 22 Desember2010.

  Bjme Proposal teknis, daftar tenaga ahli dibidang penilaian dalamMAPPV GAPPI, daftar pengalaman bidang sejenis, memenuhinibidang usaha jasa penilaian publik, klasifikasi jasa penilaian /aprisial/ valuer (1 SC.SC) asosiasi yang terakreditasi. Anggaran Pagu sebesar Rp. 203.016..000, harga perhitungansendiri (HPS) Rp.172.678.000, dengan rincian sebagai berikut : Bahwa proses dilaksanakan berdasarkan kep.

  Bahwa metode yangg digunakan dalam melaksanakan pelelanganpengadaan penyedia aprisial adalah menggunakan metodepemilihan langsung yang diatur dalam keputusan Direksi Nomor :KEP110/PL.10/2008 tanggal 2 September 2008 lampiran V tetangprosedur pelaksaan pemilihan langsung dengan kriteria bernilaidiaatas Rp.50.000.000, s/d Rp.300.000.000, dilakukan secaraterobuka dengan pengumuman melalui media elektronik (websitedan pada papan pengumuman Resmi Kantor Pusat atau KantorCabang).

• terkait dengan Peraturan BankIndonesia yang mengatur mengenai Prinsip Mengenal Nasabah (KnowYour Costumer Principle) sehingga jelas bahwa TERGUGAT Ill telahmelakukan suatu perbuatan yang melawan hukum;Bahwa dengan demikian, berdasarkan asas kehatihatian ( prudentialprinciple) dan asas mengenal Nasabah (Know Your Costumer Principle)maka sudah menjadi suatu keharusan dan kewajiban bagi TERGUGAT Illsebagai suatu perusahaan yang bergerak dibidang jasa kKeuangan untukmelakukan pemeriksaan, penilaian, (aprisial

  diterimanya termasuk melakukan surveyterhaap objek yang menjadi jaminan serta hak tanggungan dalamPerjanjian Kredit Multi Guna antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Iltersebut, yaitu Sertifikat Hak Milik No. 5917/Srengseng yang secaramelawan hukum telah berbalik nama menjadi atas nama TERGUGAT ;Bahwa perbuatan TERGUGAT Ill yang tidak mengindahkan asas kehatihatian (prudential principle) serta asas mengenal nasabah (Know YourCostumer Principle) dengan tidak terlebin dahulu melakukanpemeriksaan, penilaian (aprisial

• Bahwa, Jawaban Penggugat tetap dengan dalildalil Gugatan Penggugat,semua harata sejumlah Rp 7.00.000.0000. ( tujuh Miliar Liama atus riburupiah ) , beradasarkan istimasi perkiraan atau taksiran Penggugat, bolehbenar, boleh kurang untuk kebeanaran akan Penggugat hitung bersamatim Aprisial yang Independen..

• Termohon Kasasi mempunyai niat jahat untuk leluasamenggelapkan barang jaminan dimaksud, dan sekaitan itu PemohonKasasi telah mengadukan Termohon Kasasi ke Kepolisian DaerahSumatera Utara, atas dugaan penggelapan surat berharga (Bukti P27);Bahwa demikian pula dengan tidak adanya laporan pemberitahuan dariTermohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi tentang hasil penjualanagunan tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi,sebab berdasarkan Bukti : P15/A dan P15/B, yakni Hasil LaporanPenilaian (Aprisial

• Talang Banten No.1286 RT/RW. 024/008 Kelurahan 14 Ulu Kecamatan Sebrang UluKota Palembang.Bahwa kerugian sebagaimana dimaksud adalah harga limit lelangyang ditentukan oleh Tergugat yaitu sebesar Rp. 700.000.000, (tuju ratus juta rupiah ) adalah dibawah harga pasaran padaumumnya dan dalam menentukan harga limit lelang tersebut tidakmengunakan APRISIAL yang independen sehingga penjualansecara lelang tersebut hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri.Bahwa pada hal dalam UndangUndang No 4 tahun 1996