Fotokopi surat keterangan telah selesai mengikuti pendidikan taman kanakkanaknomor 12/114.5.1/TKN/DS/1998 atas nama LILY ARANTIKA lahir di Pontianaktanggal 12 Februari 1993 dikeluarkan di Sintang tanggal 19 Juni 1998,selanjutnya diberi tanda P.4 ;. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 6105012007100009 atas nama kepala keluargaLiu Hoi Khiong dikeluarkan tanggal 14 Desember 2016, selanjutnya diberi tandaP.5;Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk atas nama LILI ARANTIKA nomor6105125202930001, selanjutnya diberi tanda P.6;Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN StgMenimbang, bahwa semua bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yangberupa Fotokopi telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah diteliti dandicocokkan dengan masingmasing ternyata sesuai dengan aslinya, yang selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara ini dan asli bukti Suratsurat tersebut dikembalikankepada Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa selain

Y.C Oevang Oeray RT.003/RW.003Kelurahan Baning Kota Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;Bahwa Pemohon memiliki suami yang bernama Liu Hoi Khiong;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohontelah membeli asuransi jiwa pada prudential namun pada asuransi tersebutPemohon salah menulis nama dengan nama panggilan Pemohon yaitu Lie SuiKian seharusnya nama yang ada pada data kependudukan Pemohon adalahNjit Dju;Bahwa Pemohon memilik anak perempuan yang bernama Lili Arantika;Bahwa anak pemohon

yang bernama Lili Arantika telah menikah dantinggal di rumah sendiri;Bahwa setahu Saksi dalam kultur keturunan tionghoa terkadang namaseseorang itu ada 2 (dua) orang ada yang nama asli dan ada nama panggilannama asli Pemohon Njit Dju dan nama panggilannya Lie Sui Kian;Bahwa Saksi pernah lihat polis asuransi Pemohon karena karenaPemohon pernah menunjukkan kepada Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat identitas Pemohon yang tertulis LieSui Kian;Bahwa Pemohon pernah sekolah namun tidak tamat;Kasdi,

adalah anak sulung dariPemohon, namun saat ini saudari Lili Arantika telah berkeluarga dan telah tinggal dirumah yang terpisah sehingga tidak masuk lagi dalam daftar keluarga Pemohonsebagaimana bukti P5;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan para saksidi atas telah dapat disimpulkan bahwa benar nama Njit Dju sebagaimana dalamHalaman 5 dari 7, Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN StgKartu Tanda Penduduk (bukti P1), Kutipan Akta Kelahiran (bukti P2), KartuKeluarga (bukti P5), dan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Pupung Arantika binti Agus HartoyoTanggal lahir : 15 Maret 2003 (umur 18 tahun, 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Blayu Krajan RT.003 RW. 001 Desa BlayuKecamatan Wajak Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama > Khoirur Rohman bin SahriTanggal lahir : Malang, 13 Maret 2001, (umur 20 tahun)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Pohkecik RT.014 RW. 005 Desa SukoliloKecamatan Wajak

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituPupung Arantika

tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Khoirur Rohman bin Sahri, tanggal lahir Malang, 13 Maret 2001,agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat kediaman di Dusun PohkecikRT.014 RW. 005 Desa Sukolilo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaPupung Arantika

Asli surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakanperkawinan atau rujuk atas nama Pupung Arantika Nomor B015/Kua.15.35.23/Pw.01/IV/2021 tanggal 1042021 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWajak, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Hakim diberi tanda(P.7);8. Asli rekomendasi dari Dokter Klinik Rawat Inap AsSyifa Husadadengan nomor surat 65/AsSyifa/SKD/4/2021 tanggal 842021,bermeterai cukup, olen Hakim diberi tanda (P.8);9.

Bahwa anak Pemohon bernama Pupung Arantika binti Agus Hartoyo, umur18 tahun, 1 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaKhoirur Rohman bin Sahri sejak 6 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2.

pemeriksaan perkara ini.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 nomor urut 14 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Laporanadalah pemberitahuan yang disampaikan oleh seseorang karenahak atau kewajiban berdasarkan undangundang kepada pejabatyang berwenang tentang telah atau sedang atau diduga akanterjadinya peristiwa pidana.Bahwa penyidikan perkara Terdakwa ini didasarkan atas LaporanPolisi Nomor: LP/15/A15/XV/2016/ldik tanggal 30 Nopember 2016,dengan pelapor atas nama Selli Yulisstanti Arantika

Selli Yulistanti Arantika, yang dalam BerkasPerkara tertera sebagai Pelapor, namun berdasarkan keteranganSaksi di bawah sumpah di depan persidangan yang menyatakantidak pernah membuat laporan dan tidak pernah melaporkanTerdakwa Kopka Baharuddin (Suami Saksi) serta tidak pernahmenandatangani Laporan Polisi Nomor: LP/15/A15/XV/2016/Idiktanggal 30 Nopember 2016, sehingga dengan demikian LaporanPolisi tersebut menjadi tidak sah.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dalam Berkas Perkara Nomor :BP15/A15/X1/2016

Arantika ;Sebelah Timur : Tanah PT. Arantika ;Sebelah Selatan : Pantai ;Sebelah Barat Jalan dan Tanah PT. Arantika.Tanah kebun tersebut adalah tanah waris dari Almarhum DARMAWAN AliasAMAQ KINUK. Tanah kebun tersebut belum pernah dibagi waris secaranyata kepada ahli waris yang berhak, Sampai saat ini hanya dikuasai olehTergugat 1 dan Tergugat 2.Yang selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Sengketa.

Arantika ;Sebelah Timur : Tanah PT. Arantika ;Sebelah Selatan : Pantai ;Sebelah Barat : Jalan dan Tanah PT.

Bella Arantika Rizki, berusia 22 tahun.b. Azahra Nabila Dwi Arantika, berusia 13 tahun.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat bulan Juni 2003 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan antara lain karena:a.

Esy Arantika Binti Fisianto Umur 13 tahun (14042007)5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis lebih kurang 3 tahun, akan tetapisejak tahun ke 4 perkawinan (1997) sering terjadi perselisihan yangdisebabkan :a. Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarena kanfaktor ekonomi;b. Termohon merasa penghasilan Pemohon tidak pastidikarenakan Pemohon sendiri bekerja sebagai buruh harian;C.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ardi Pritanto bin Sukardi) terhadap Penggugat (Nandi Risa Arantika binti Setiyarno);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Maksum alias Acum bin Dahlan) yang bernama Retno Hari Arantika binti Maksum alias Acum untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Joko Wahyudi bin Namto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Gedong Tataan Lampung Selatan sesuai kutipan Akta NikahNomor 824/75/IX/1997 tanggal 15 September 1997, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang putri, pertama bernama Sdri.Bela Arantika Rizki (20 tahun) dan keduaSdri.Azahra Nabilah (11 tahun).3.

Gedong Tataan Lampung Selatan sesuai kutipan Akta NikahNomor 824/75/IX/1997 tanggal 15 September 1997, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang putri, pertama bernama Sdri.Bela Arantika Rizki (20 tahun) dan keduaSdri.Azahra NAbilah (11 tahun).3.

Bela Arantika Rizki (20 tahun) dan kedua Sdri.Azahra Nabilah (11tahun).3. Bahwa benar sejak tahun 2003 kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1tidak harmonis lagi karena Terdakwa sering berganti pacar dan menikah dengan wanitalain yaitu:a. Pada tahunh 2013 menikah siri dengan Sdri. Kurnia, namun sebelum dansetelah menikah tidak pernah melakukan hubungan badan.b. Pada tahun 2004 Terdakwa beropacaran dengan Sdri.

Gedong Tataan Lampung Selatan sesuai kutipan Akta NikahNomor 824/75/IX/1997 tanggal 15 September 1997, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang putri, pertama bernama Sdri.Bela Arantika Rizki (20 tahun) dan keduaSdri.Az Zahra Nabilah (11 tahun).2.

Bahwa benar, secara hukum positif maupun hukum agama, dengan adanya ikatanperkawinan PNS Juniati (Saksi1) adalah istri syah Terdakwa, dan Sdri.Bela Arantika Rizki(20 tahun) dan kedua Sdri.Az Zahra Nabilah (11 tahun) adalah anak biologis atau anakkandung yang Terdakwa wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaankepada mereka.3.

Arantika akanmengajukan upaya hukum luar biasa Peninjauan Kembali (PK), sehinggaTerdakwa berani melakukan perjanjian jual beli tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan pemberitahuan kepada saksi VictorTheodoros terkait adanya Peninjauan Kembali dari pihak PT. Arantikasetelah Terdakwa menerima pembayaran panjar/DP pertama seluas Rp.200.000.000.00 (dua ratus juta rupiah) ;Bahwa saksi Victor Theodoros setelah mengetahui kalau adapermohonan Peninjauan Kembali (PK) dari pihak PT.

Arantika tetapmelakukan pembayaran secara bertahap kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran panjar/DP tanah Mawundari saksi Victor Theodoros sebesar Rp. 1.400.000.000, (Satu milyarempat ratus juta rupiah) secara bertahap baik melalui pembayaran tunaidan melalui transfer rekening BCA milik Terdakwa.Bahwa pembelian tanah di Mawun tidak dapat diteruskan karena adanyaPutusan Peninjauan Kembali (PK) yang memenangkan PT.

Arantika,Hal. 12 dari 26 Putusan No.361/Pid.B/2021/PNMtrdimana hasilnya Amaq Maliah tidak lagi memiliki tanah di Pantai Mawuntersebut ; Bahwa karena adanya Putusan Peninjauan Kembali (PK) tersebutmembuat saksi korban Victor Theodoros menjadi keberatan ; Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban Victor Theodoros telahmelakukan upaya perdamaian dan telah mengajukan sertifikat tanahsebagai penggantian uang milik saksi Victor Theodoros dan disepakatinilai dari tanah tersebut adalah sebesar Rp. 500.000.000,00

Bahwa berdasarkan informasijuga Penggugat mengetahui bahwa objek sengketa telah diperjual belikanoleh tergugat 6 dan tergugat 10 kepada tergugat 22 dan kemudiantergugat 22 Menjual obyek sengketa kepada tergugat 24 (PT ARANTIKA)melalui kuasa pembeli Tergugat 23 (WINOTO).6.

Bahwa berdasarkan informasijuga penggugat mengetahui bahwa objek sengketa telah diperjual belikanoleh tergugat 5 (Bapak Nurnanah) kepada tergugat 20 (HAJIKAMARUDIN) dan kemudian tergugat 20 (HAJI KAMARUDIN) menjualobyek sengketa kepada tergugat 24 (PT ARANTIKA) melalui kuasapembeli tergugat 23 (WINOTO).9.

Bahwa bila berangkat danmerujuk dari transaksi jual beli atas jual beli antara tergugat 21 (LALUFAOZAN) dengan tergugat 24 (PT ARANTIKA) melalui tergugat 23(WINOTO) sebagai kuasa pembeli, dimana tergugat 8 (MAMIQ EVANURKHADIJAH) bukan sebagai pemilik sah atas tanah sengketa,sementara disisi lain para penggugat tidak pernah ada hubungan hukumbaik dengan tergugat 8 (MAMIQ EVA NURKHADIJAH) dan para tergugatlainnya, maka demikian sporadik yang dimiliki tergugat (MAMIQ EVANURKHADIJAH) dan jual beli antara

Bahwa berdasarkan informasijuga Penggugat mengetahui bahwa objek sengketa telah diperjual belikanoleh Tergugat 6 dan Tergugat 10 kepada Tergugat 22 dan kemudianTergugat 22 Menjual obyek sengketa kepada Tergugat 24 (PT ARANTIKA)melalui kuasa pembeli Tergugat 23 (WINOTO).5.

Bahwa berdasarkan informasiJuga penggugat mengetahui bahwa objek sengketa telah diperjual belikanoleh tergugat 5 (Bapak Nurnanah) kepada tergugat 20 (HAJIKAMARUDIN) dan kemudian tergugat 20 (HAJI KAMARUDIN) menjualobyek sengketa kepada tergugat 24 (PT ARANTIKA) melalui kuasapembeli tergugat 23 (WINOTO).7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Denny Arantika bin Hadi Soewito) terhadap Penggugat (Nadra binti Datuk Muda Hasan);
4.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 2 orang anakbernama ;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1702/Pdt.G/2020/PA.Sra) Leony Ave Arantika, Umur 19 tahunb) Elvia Ony Selidania, Umur 13 tahun3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul membinarumah tangga di rumah bersama, selama 18 tahun.4.

Bahwa berdasarkan informasi juga Penggugat mengetahui bahwa objeksengketa telah diperjual belikan oleh tergugat 6 dan tergugat 10 kepadatergugat 22 dan kemudian tergugat 22 Menjual obyek sengketa kepadatergugat 24 (PT ARANTIKA) melalui kuasa pembeli Tergugat 23 (WINOTO)..

Bahwa berdasarkan informasi juga penggugat mengetahui bahwa objeksengketa telah diperjual belikan oleh tergugat 5 (Bapak Nurjanah) kepadatergugat 20 (HAJI KAMARUDIN) dan kemudian tergugat 20 (HAJIKAMARUDIN) menjual obyek sengketa kepada tergugat 24 (PT ARANTIKA)melalui kuasa pembeli tergugat 23 (WINOTO).9.

als Amaq Kuyun) adalah cacat yuridis dan taransaksi gantirugi fiktip Sementara disisi lain para penggugat tidak pernah ada hubunganhukum baik dengan tergugat (Husen als amaq kuyun) dan para tergugatlainnya dan perbuatan pihak tergugat 16 adalah perbuatan melawan hukumyang mengakibatkan kerugian materil bagi penggugat.Halaman 7 dari 57 Putusan Nomor 150/PDT/2020/PT MTR12.Bahwa bila berangkat dan merujuk dari transaksi jual beli atas jual bellantara tergugat 21 (LALU FAOZAN) dengan tergugat 24 (PT ARANTIKA

Apakah betul obyek tanah sengketa telah diperjual belikan oleh Tergugat 6dan 10 kepada Tergugat 22 yang kemudian Tergugat 22 menjual kepadaTergugat 24 (PT, ARANTIKA) melalui kuasa pembeli Tergugat 23 (Winoto)yang merupakan jualbeli fiktif ?Halaman 39 dari 57 Putusan Nomor 150/PDT/2020/PT MTRApakah betul tanah obyek sengketa telah diperjual belikan oleh Tergugat 8kepada Tergugat 21 yang kemudian Tergugat 21 menjual kepada Tergugat23 yang merupakan jual beli fiktif ?

Latief) terhadap Penggugat (Anita Puspita binti Mustadir);

1. Arantika Putri Chandra binti Chandra Kirana. B, lahir tanggal 01 Mei 2015 (umur 7 tahun);
2. Arista Kirana Chandra binti Chandra Kirana.

(dua) tahun;