Putusan Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.PAL,Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi ( Mia binti Torantina dan Ardjad binMagulili ), saksisaksi tersebut sudah dewasa dan sudah di sumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R,Bg.

;Foto copy dari foto copy, Gambar Ukur (VeldWerk) No. 295/248 /01I/94Tahun 1994 dibuat oleh Juru Ukur Kantor Pertanahan Kabupaten Paserbernama Ardjad Impole atas permohonan Pemda Paser), membuktikan ex.bidang tanah milik Penggugat seluas 22.500 M2 dengan Sertipikat Hak MilikNomor 73/1979 adalah tidak seluruhnya berada dalam lokasi arealPerkantoran Pemda Paser, tetapi pada bagian antara Utara dan Baratsebagiannya tanahnya berada di seberang atau memotong Jalan Gajah Madasehingga tumpang tindih dengan

Ardjad Impole) ;87Bahwa pada waktu saksi menandatangani peta bidang tanah tersebut yangdatang menghadap kepada saksi adalah Kasubag.

Kepala Kantor PertanahanKabupaten Paser Pemkab Paser pernah membebaskan tanah yangberbatasan langsung di sebelah Barat tanah sengketa, yang sekarangdikenal dengan Jalan Gajah Mada untuk relokasi korban kebakaran PasarPagi dari H Ruslan ;Bahwa pada waktu pembebasan tersebut yang melakukan pengukuranadalah anak buah saksi yaitu Pak ARDJAD IMPOLE dan pada saatpembebasan status tanah masih tanah kosong berupa rawarawa ;Bahwa pada waktu Pak ARDJAD IMPOLE melakukan pengukuran jabatansaksi disamping sebagai

Wascoyang tidak lain adalah milik Nadira Ismail ;94 Bahwa terkait dengan tanah obyek sengketa tersebut saksi pernahbercerita kepada Pak ARDJAD IMPOLE bahwa tanah obyek sengketatersebut sudah milik Pemkab Paser ; Bahwa saksi juga membenarkan bahwa ia pernah menandatangani buktiP.6 Penggugat dalam jabatannya sebagai Pjs. Kepala Kantor PertanahanKabupaten Paser ub. Kepala Seksi Pendaftaran Tanah ;6. SAKSIMASNIAH.

Berdasarkan bukti bukti yang diajukan, saksi Penggugatbernama Husnul Khatimah binti Taufik menyatakan bahwa saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat sering bertengkar di rumah orang tua Penggugat,tetapi saksi tidak pernah melihat atau tahu pemukulan terhadap Penggugat.Sementara saksi lain, Zian Oktari binti Ardjad mengatakan bahwa bahwa sekitartahun 2019 Penggugat curhat kepada saksi bahwa Tergugat pernah memukullengan dan tangan Penggugat sampai lebam, tetapi saksi tidak melihat bekaslebam dan

Sket lokasitanah, diberi tanda T.III 6;Fotocopy dari fotocopy dan telah diberi materai yang cukup yaitu SuratKeterangan Regestrasi No. 591/544/Balut dari Kecamatan Balikpapan Utarakepada Satuan Reskrem Polres Balikppan tanggal 22 Oktober 2014, diberi tandaTI 7;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas , Tergugat II jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya, keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi ARDJAD

Jika akta yang asli itu ada, maka turunan danringkasannya hanya dapat dipercayai bilamana sesuai dengan aslinya, yang selaludapat diperintahkan untuk ditunjukkan ;Menimbang, bahwa selain dari itu saksi yang diajukan Tergugat III yaitusaksi Ardjad Impole hanya menerangkan Ramlan atau Tergugat I selaku pemilik asaltanah yang dibeli oleh Tergugat HI.

Daud dan yang bersangkutan jadi Keuchikdesa Rabeu sekitar tahun 1980 ke atas;Bahwa seingat saksi pada tahun 1980 Keuchik Desa Rabeu pada saat itu adalahKeucik Kaoy ;Bahwa setahu saksi Amat, Ardjad, dan Gambeh adalah saudara kandung dariAbdullah;Bahwa saksi tidak ingat tanda tangan Keuchik Daud;Bahwa saksi mengetahui Keuchik Daud menjabat di atas tahun 1980 karenasebelum keuchik Daud menjabat, desa Rabeu tersebut di pimpin oleh KeucikWahab dan saya menjabat sekretaris desa pada saat itu;Bahwa Keuchik

Daud dan yang bersangkutan jadi Keuchikdesa Rabeu sekitar tahun 1980 ke atas;Bahwa seingat saksi pada tahun 1980 Keuchik Desa Rabeu pada saat itu adalahKeucik Kaoy ;Bahwa setahu saksi Amat, Ardjad, dan Gambeh adalah saudara kandung dariAbdullah;Bahwa saksi tidak ingat tanda tangan Keuchik Daud;Bahwa saksi mengetahui Keuchik Daud menjabat di atas tahun 1980 karenasebelum keuchik Daud menjabat, desa Rabeu tersebut di pimpin oleh KeucikWahab dan saya menjabat sekretaris desa pada saat itu;Bahwa Keuchik

Ardjad Impole, berjalandengan lancar. Sehingga keterangan Penggugat tentangdimana saya Tergugat Ill memberikan keterangan tersebutsangat tidak masuk akal ;Berdasarkan halhal sebagaimana Tergugat uraikan diatas, makaTergugat memohon kepada Yang Mulia bapak Ketua PengadilanNegeri Balikpapan cq Majelis Hakim yang mengadili untukmemberikan keputusan seadiladilnya menurut hukum yang baikdan benar ( ex aequo et bono );. JAWABAN TERGUGAT IV tertanggal 07 Agustus 2014. yaitusebagai berikut:.

Saksi ARDJAD IMPOLE Saksi tidak kenal dengan Penggugat;Saksi tidak mempunyai hubungan kekeluargaan dan tidak pulamempunyai hubungan dalam pekerjaan dengan Penggugat.Saksi kenal dengan Tergugat, dan Kuasa Hukumnya akan tetapitidak mempunyai hubungan kekeluargaan dengan Tergugat,maupun Kuasanya hukumnya;Saksi tidak kenal dengan Tergugat II Intervensi, maupun dengankuasa hukum Tergugat II Intervensi dan tidak pula =mempunyaihubungan kekeluargaan dengan Tergugat II Intervensi;Bahwa benar saksi bekerja