Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FEBILA TASYA HADI ARHANA binti LUKMAN HADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama BAYU PUTRA bin WASITO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

FEBILA TASYA HADI ARHANA, umur 18 tahun;b. ABAR HADI SYAHBANA, umur 17 tahun;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama :Nama : FEBILA TASYA HADI ARHANA binti LOKMAN HADI;Tanggal lahir : 26 Juni 2002, umur 18 tahun, agama IslamPekerjaan : Belum BekerjaStatus : PerawanTempat kediaman di : Dusun Simo RT.23 RW.03 Desa SidodadiKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : BAYU PUTRA bin WASITO;Tanggal lahir : 17 September 1997, umur 22 tahun, agama IslamPekerjaan : SwastaStatus : JejakaTempat kediaman di : Dusun Sidomulyo RT.27 RW.04 Desa

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: FEBILA TASYA HADI ARHANA binti LUKMAN HADIdengan seorang lakilaki bernama BAYU PUTRA bin WASITO;3.

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituFEBILA TASYA HADI ARHANA

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FEBILA TASYAHADI ARHANA binti LUKMAN HADI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama BAYU PUTRA bin WASITO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Jumat tanggal 19 Juni2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1441 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

Dudin bin Arhana, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung yang bernama Bapak A.

pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohon para Pemohontersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang bernamaYayat Ali Solihat bin Dedi dan Dudin bin Arhana

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Agesta BIn Arhana (alm)) terhadap Penggugat (Fitri Aisyah BInti Encid Setiadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Nomor 1813 K/PID.SUS/2016Arhana alias Rohana untuk menanyakan apakah Engeline ada dirumahnya atau tidak, namun Arhana mengatakan sedang ziarah dikuburan dan tidak tahu keberadaan Engeline;> Pukul 17:00, Pemohon Kasasi bertemu dengan Saksi Handono danSaksi Susiani yang baru pulang dan pada saat itu mereka berdua jugamengaku tidak tahu keberadaan Engeline;> Pukul 19:00, Saksi Arhana datang dan disusul oleh Saksi Yvonne, danselanjutnya Pemohon Kasasi bersama Saksi Arhana dan Saksi Yvonneberangkat ke

Akhirnya sekitar jam 16.00 WITA tersebut Pemohonkasasi mencoba untuk menanyakan kepada Saksi Arhana apakah Engelinebermain di rumah Saksi Arhana dan meminta tolong agar memberitahukanhal tersebut kepada anak Pemohon kasasi yang bernama Yvone;Bahwa berdasarkan Fakta hukum persidangan telah diperoleh faktafakta hukum tentang kesaksian para saksi yang menyatakan pada sekitarPukul 13.00 WITA, Pukul 14.30 WITA, Pukul 16.00 WITA melihat Pemohonkasasi mencaricari Engeline ke rumah tetanggatetangga Pemohon

Upaya pencarian tersebut dikarenakan Engelinebelum kembali juga ke rumah Pemohon Kasasi (sesuai denganketerangan Saksi Arhana, Saksi Musrah, Saksi Ni Kade Adnyani alias BuKade, Saksi Ni Ketut Sriani dan Saksi Waidah alias Mbak Dah);b.

Pada tanggal 16 Mei 2015, sekitar Pukul 19.00 WITA, Pemohon Kasasimelaporkan peristiwa belum kembalinya Engeline kepada KepalaLingkungan dan meminta agar Kepala Lingkungan mengerahkanPecalang untuk melakukan pencarian terhadap Engeline (sesuai denganketerangan Saksi Arhana, Saksi Yvone, Saksi Ketut Sutapa danPemohon Kasasi);c.

Pada tanggal 16 Mei 2015, sekitar Pukul 20.00 WITA, Pemohon Kasasimelaporkan peristiwa belum kembalinya Engeline kepada PolsekDenpasar Timur dan saat itu juga Pemohon Kasasi meminta agardikirimkan anjing pelacak ke rumah Pemohon Kasasi (Sesuai denganbukti Laporan Polisi Nomor LP/140/V/2015/Bali/Resta/Polsek Dentim,tertanggal 16 Mei 2015, saksi Arhana, Saksi Yvone dan PemohonKasasi);d.

Nomor.12/Pid/2016/PT.DPS= Pukul 14:30, setelah memberi makan kucing dan anjing,Pembanding mendatangi rumah dan bertemu denganMusrah dan Halki yang keduanya mengaku tidak adamelihat Engeline;= Pukul 16:00, Pembanding keluar rumah lagi mencari ketetangga atas nama Saksi Waidah alias Mbak Dah dan tidaklama kemudian menelepon Arhana (Rohana) untukmenanyakan apakah Engeline ada di rumahnya atau tidak,namun Arhana mengatakan sedang ziarah di kuburan dantidak tahu keberadaan Engeline;= Pukul 17:00, Pembanding

Berdasarkan faktafakta persidangan, jelas terbuktibahwa Terdakwa pada rentang waktu antara Pukul 12.30 wita sampaidengan Pukul 17.00 wita berusaha mencari keberadaan Engeline kerumah beberapa orang tetangga Terdakwa dimana Engeline seringbermain dan hal ini membuktikan ketidaktahuan Terdakwa atas apayang terjadi pada Engeline.Saat itu Terdakwa di tengah kepanikannya juga berusaha untukmeminta bantuan Saksi Arhana dan menanyakan keberadaan Engelineapakah ada di rumah saksi Arhana, meminta bantuan

Upaya pencarian tersebutdikarenakan Engeline belum kembali juga ke rumah Terdakwa,hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Arhana, Saksi Musrah,Saksi Ni Kade Adnyani alias Bu Kade, Saksi Ni Ketut Srianidan Saksi Waidah alias Mbak Dah..

LP/140/V/2015/Bali/Resta/Polsek Dentim, tertanggal 16 Mei 2015, saksi Arhana, SaksiYvone dan Terdakwa);. Pada tanggal 16 Mei 2015, sekitar Pukul 19.30 wita, dalamperjalanan ke Polsek Dentim, Terdakwa berusaha untukmenghubungi paranormal melalui telepon dan meminta agarmembantu mencari keberadaannya anaknya. (Sesuai denganketerangan Saksi Ramli, Saksi Arhana, Saksi Yvone danTerdakwa);.

Nomor.12/Pid/2016/PT.DPSsosok anak kecil mirip Engeline sedang makan di wartegdengan seorang Ibu di Daerah Kuta, saat itu Terdakwamengajak Saksi Arhana untuk melakukan pencarian ke DaerahKuta, hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Arhana,Terdakwa dan Call Data Record telepon Terdakwa;.

Paman; Bahwa selama ini antara Paiman dan Maryati tidak pernahbercerai; Bahwa Paiman tidak memiliki isteri yang lain selain Maryati;e Bahwa Saksi kenal dengan ayah Paiman yang emninggaldunia pada tahun 2016 dan ibunya meningga pada tahun 2015; Bahwa Paiman dan Maryati telah dikaruniai keturunan 2orang anak, Arhana (Pemohon II) dan Bayu (Pemohon III);e Bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris untuk kepentingan pencairan tabungan atasnama Paiman di Bank dan mengurus Sertifikat

Penetapan No. 0017/Pdt.P/2019/PA.Pkpe Bahwa Paiman bin Rakmin telah meninggal dunia diJakarta kurang lebih 2 bulan yang lalu dan dimakamkan di DesaSempan; Bahwa selama ini antara Paiman dan Maryati tidak bernahberceral;e Bahwa Paiman tidak meiliki isteri yang lain selain Maryati; Bahwa kedua orang tua Paiman telah meninggal dunia;e Bahwa Paiman dan Maryati telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yaitu Arhana (Pemohon II) dan Bayu (PemohonINI);Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyampaikan kesimpulan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Andri Agesta bin Arhana Amin (alm)) terhadap Penggugat (Fitri Aisyah binti Encid Setiadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman bin Rafael Payong) terhadap Penggugat (Arhana binti Samsir);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (WAHYUDDIN ABUBAKAR alias WAHYUDIN ABUBAKAR bin ABUBAKAR REBO) sebagai wali (wakil) dari anak-anak yang bernama:
   1. HAYKAL AZKA ARHANA bin WAHYUDDIN ABUBAKAR alias WAHYUDIN ABUBAKAR, laki-laki, lahir di Bandung pada tanggal 13 Juni 2011;
   2. KHAYLA ALMEIRA MARITZA binti WAHYUDDIN ABUBAKAR alias WAHYUDIN ABUBAKAR, perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 13 Januari 2016;
   3. FARREL AIMAR ALRAFAEYZA bin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irsal Bin Katib ST Sinaro) dengan Pemohon II (Arhana Binti Jamik) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2005 di Petani, Jorong VI Sorik, Nagari Taruang-Taruang, Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I

Termohon hidupbersama dan tinggal di rumah Termohon di desa sangkanayu RT. 002 RW.001 Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 1(satu) tahun, kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal dirumahPemohon di Desa Bobotsari RT. 005 RW. 001 Kecamatan BobotsariKabupaten Purbalingga selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun .Badadukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : Hanif Ariq NaufalWawwas, umur 17 tahun, sekarang ikut dengan Pemohon, hana Mufidawawwas, umur 11 tahun dan Hanung Arhana

Wahyudin Arhana, lakilaki, umur 2 tahun, ke empat anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3. Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, tetapi sejak bulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan antara lain:3.1 Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;3.2 Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;.4.

Saksi ARHANA BIN H.

;e Bahwa Terdakwa tidak mengijinkan Saksi SUSIANI, Saksi HANDONO danSaksi ARHANA Bin H.

Bahwa dari fakta tersebut juga tersirat adanya skenariodari Terdakwa agar secepatnya tersebar bahwa korban ENGELINE MARGRIETMEGAWE hilang, sehingga polisipun sebagaimana diterangkan saksi Arhana binJuddah, saat Terdakwa melapor ke Polsek Dentim, mengatakan Anaknya mungkinmasih mainmain, 24 jam baru lapor .

Ketika anak ayam hilang, maka korbanENGELINE dihukum;10.Keterangan saksi ARHANA BIN H. JUDDAH yang menerangkanterdakwa mengatakan agama terdakwa dan Engeline Kristen;11.keterangan saksi ARHANA bin H.

Ketika anak ayam hilang, maka korbanENGELINE dihukum;Hal 429 dari 354 Putusan Nomor 863/Pid.B/2015/PN Dps430Keterangan saksi ARHANA BIN H. JUDDAH yang menerangkanterdakwa mengatakan agama terdakwa dan Engeline Kristen;keterangan ARHANA bin H.

Arhana Timur : Ajum Selatan : TS. Ex rasni Barat : TS. H. Marwatac. Sebidang Tanah atas Nama HJ. Mudaroh B.H. Nahrawi dan H. Misarudin beli dari Darmawati AJB No. 275/2006 tanggal 6 Juni 2006, Nomor Girik 1525 No. SPPT : 005-0086 persil 18-D1 luas : 878 M terletak di terletak di Desa Serdang kulon RT 007/004 dengan batas-batas:Utara : TD. Jawanto Timur : TD. Suen Selatan : Jln. Raya serdang Kulon Barat : TD. SAHADId.

Tanah tersebut adalah tanah kapling (tanah yang sudahdibagibagi) milik Terdakwa namun sertifikatnya adalah masih atasnama saksi Ida Bagus Gede Arhana karena sedang dalam prosespemecahan sertifikat. Pengetahuan saksi Wayan Suarta dan Ni KetutKasiani hanya sebatas itu saja dan sama sekali tidak mengetahuiadanya pengurusan perkara kasasi nomor 2813 K/PDT/2008 milik saksiIda Bagus Gede Arthana yang dilakukan oleh Terdakwa.

anaksaksi dibawa ke kontrakannya Margriet, sedangkan saksi dansuami dibawa ke Villanya Margriet ;Bahwa, saksi pernah dengar di Polresta dan dari Media bahwapelaku pembunuhan Engeline adalah Agustay dan penelantarananak adalah Margriet ;Bahwa, pada tanggal 10 Juni 2015 waktu jenazah Engelineditemukan saksi di telepon oleh Polisi Buser, ia bilang sudahditangkap pelakunya yaitu Agustay ;Bahwa, sampai saat ini pelakuknya adalah Margriet ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;13 ARHANA

Hal inibersesuaian dengan keterangan saksi PAULUS MULJATMO yangdibenarkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi Margriet CH Megawe memiliki emosi yang meletupletup,mudah marah, apabila marah suka berteriak sambil mencubit, memukulbahkan menjambak rambut korban, sebagaimana diterangkan oleh saksiSusiani , saksi Rachmad Handono, saksi Yvonne, saksi Arhana H.

Juddahalias Bu Mansyur alias Tante Rohana yang dibenarkan oleh terdakwa ;e Bahwa sesuai keterangan saksi Susiani, saksi Rachmad Handono, terdakwatidak pernah dilihat bersikap kasar, bicara keras yang bisa menyakitikorban Engeline, hal tersebut bersesuaian dengan keterangan terdakwa ;195Bahwa ketika saksi Margriet CH Megawe dan terdakwa menyatakanEngeline hilang pada tanggal 16 Mei 2015, berdasarkan keterangan saksiSusiani , saksi Rachmad Handono, saksi Arhana H.