WELLEM ARRU vs JUMIYATY LASSU, dk

Menyatakan Terdakwa SENIWATI Alias ARRU Alias MAMA GOPAL, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik Yang Mengakibatkan Luka Berat Dalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

SENIWATI Alias ARRU Alias MAMA GOPAL

PUTUSANNO : 221/Pid.B/2012/PN.POL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Polewali yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadapterdakwa:Nama lengkap : SENIWATI Alias ARRU Alias MAMAGOPALTempat lahir : OsangoUmur/tanggal lahir =: 23 Tahun / 18 Januari 1989Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa osango Kec.

Menyatakan terdakwa Seniwati Alias Arru Alias MamaGopal secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghapusan Kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (1) dan (2) UU RI No. 23 Tahun 2004 dalam Suratdakwaan kami;2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan Penunutut Umum secara lisan yaknibertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karenadidakwa sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa Seniwati Alias Arru Alias Mama Gopal padahari sabtu tanggal 15 September 2012 sekitar pukul 22.00 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain

Akibatnya saksi Anwar Alias Nawar tidak dapatmelakuka pekrjaanya selama beberapa hari.Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidanandalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Subsidair :Bahwa terdakwa Seniwati Alias Arru Alias Mama Gopal pada waktudan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan Primair telahmelakukan Penaniayaan terhadap saksi Anwar Alias Nawar, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara

Menyatakan Terdakwa SENIWATI Alias ARRU AliasMAMA GOPAL, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan fisik Yang Mengakibatkan Luka BeratDalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4.

Pembanding/Tergugat : WELLEM ARRU
Terbanding/Penggugat : JUMIYATIY LASSU
Terbanding/Turut Tergugat : TETTY MARTHEN PADANG

PUTUSANNomor 68/PDT/2020/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding yang bersidangdengan Hakim Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:WELLEM ARRU, beralamat di Dusun Lemo, Lembang Maroson, KecamatanKurra, Kabupaten Tanah Toraja, Propinsi SulawesiSelatan, sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT.MELAWAN:1.

Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat kuranglebih 38 tahun lamanya hingga terjadi perceraian telah memperoleh hartabersama (gonogini) yaitu berupa : Sebidang tanah seluas 415 M2 (empatratus lima belas meter persegi ) dan sebuah rumah yang ada diatasnyadengan Setipikat Hak Milik Nomor. 99 tahun 1991, tanggal 27 April 1991 danGambar Situasi Nomor 208/1991 tanggal 27 April 1991 atas nama TergugatWELLEM ARRU, yang terletak di RT.O9 Nomor.10, Desa Sebuntal,Kecamatan Marangkayu,

Menyatakan dan menetapkan sebidang tanah dan sebuah rumah yang adadiatasnya dengan Setipikat Hak Milik Nomor. 99 tahun 1991, tanggal 27 April1991 dan Gambar Situasi Nomor 208/1991 tanggal 27 April 1991 atas namaTergugat WELLEM ARRU yang terletak di RT.09 Nomor 10, Desa Sebuntal ,Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara, PropensiKalimantan Timur, seluas 415 M? (empat ratus lima belas meter perseg)dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Alm.

Trg ; Bahwa saksi tau antara Penggugat (Tetty Marthen Padang) danTergugat (WELLEM ARRU) adalah Suami isteri ;Demikian Pembanding molak dengan TEGAS atas Keterangan saksitersebut di atas karena Penggugat / Terbanding bukanatas nama TettyMarthen Padang, melainkan yang sebenarnya adalah Penggugat/Terbanding atas nama Jumiyatiy Lassu. ;Bahwa Pembanding Sangat BERKEBERATAN Dengan Keterangan dariSaksi GERSON PALAMBANG, pada halaman 35 Putusan Perdata GugatanNo.83/Pdt.G/2019/PN.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdiperoleh Harta Bersama (gonogini) berupa sebidang tanah seluas 415m2, bersertifikat Hak Milik Nomor 99 tahun 1991, tanggal 27 April 1991 danGambar Situasi Nomor 208/1991 tanggal 27 April 1991, atas namaHal 32 dari 36 hal Put No.68/PDT/2020/PT SMRWELLEM ARRU yang diatasnya berdiri sebuah rumah, terletak di RT. 09Nomor 10, Desa Sebuntal, Kecamatan Marangkayu, Kabupaten KutailKartanegara, Propinsi Kalimatan Timur dengan batasbatas; Utara

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Deppasolon Alias Maming Alias Papa Arru terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Melakukan Perbuatan Melawan Hukum Memberikan Uang Sebagai Imbalam Kepada Warga Negara Indonesia Secara Langsung Untuk Mempengaruhi Pemilih Calon Tertentu" sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000

Penuntut Umum:
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
DEPPASOLON Alias MAMING Alias PAPA ARRU

PAPAARRU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemilihan Umum sesuai dengan Pasal 187A Ayat (1) Jo.Pasal 73 Ayat (4) UndangUndang RI No. 10 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No 1 Tahun 2015 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati Dan Walikota Menjadi UndangUndang sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEPPASOLON ALIAS MAMINGALIAS PAPA ARRU

Membebankan negara membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan penasihat hukum terdakwa tersebut,Penuntut Umum mengajukan replik pada tanggal 24 Juli 2018, sedangkan PenasihatHukum Terdakwa mengajukan duplik pada tanggal 26 Juli 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Deppasolon Alias Maming Alias Papa Arru pada hari Selasatanggal 26 Juni 2018 sekira pukul 07.00 wita atau setidaktidaknya

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Deppasolon AliasMaming Alias Papa Arru tersebut tidak diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor109/Pid.Sus/2018/PN.Pol atas nama Terdakwa Deppasolon Alias Maming AliasPapa Arru tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Deppasolon Alias Maming Alias Papa Arru terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM MEMBERIKAN UANGSEBAGAI IMBALAN KEPADA WARGA NEGARA INDONESIA SECARALANGSUNG UNTUK MEMPENGARUHI PEMILIH AGAR MEMILIH CALONTERTENTU sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Bundu alias Bapak Arru tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Bundu alias Bapak Arru telah terbukti secara sah

Penuntut Umum:
1.GERALD BADIA FEBIAN, S.H
2.MUHAMMAD SIDDIQ, SH
Terdakwa:
BUNDU Alias PAPA ARRU

Bahwa sejak tahun 2019 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidakharmonis disebabkan Tergugat menjalin hubungan mesra dengan mantankekasihnya yang bernama Arru, hal tersebut diketahui Penggugat saatPenggugat melihat foto yang dikirim Arru kepada Tergugat dan Tergugatpun mengakui hal tersebut dan meminta maaf kepada Penggugatsehingga Penggugat masin memberi kesempatan kepada Tergugat untukberubah;5.

Sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering kali melihat atau mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat mengenai Tergugat menjalinhubungan mesra dengan mantan kekasihnya yang bernama Arru; Bahwa Penggugat sudah tidak tinggal bersama denganTergugat sejak April 2021 sampai sekarang, atau sudah 2 (dua) bulanlamanya.

Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Brtersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat menjalinhubungan mesra dengan mantan kekasihnya yang bernama Arru, sehinggaakhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak April 2021sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada

Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Brmantan kekasihnya yang bernama Arru, sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak April 2021 sampai sekarang?;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang sesuai aslinya. Asli bukti tersebutdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan sesuai bentuk yangditetapbkan dalam ketentuan perundangundangan, sehingga berkualifikasiakta autentik.

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Hakim terlebin dahulu harusmempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan; berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat Tergugat menjalin hubungan mesra dengan mantan kekasihnyayang bernama Arru.

Bahwa saksi tahu kalau Arru/Mariati dan Rudi Goalangi bukan anakkandung Rantelayuk sebelum dibuat dan ditandatangani suratpernyataan dari Rantelayuk. Bahwa saksi kenal dengan Mariati/Arru dengan Rudi Goalangi setelahmenandatangani surat pernyataan. Bahwa saksi tidak tahu tanggapan Mariati/Arru dengan Rudi Goalang!

Bahwa pada saat itu disepakati dan ditetapbkan sebanyak 5 (lima)rumpun akan tetapi tidak lanjut 2 (dua) rumpun, yang lanjut 3 (Itiga)rumpun yaitu: Rumpun Toding Pasau (ambe Agu); Rumpun Tato (Ambe lyan); Rumpun keluarga Mariati/Arru dan Rudi Goalangi; (penggugat); Bahwa pada saat Tomassalu Mariati/Arru mengatakan bahwa ia sanggupmembiaya pesta kematian Rantelayuk;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Pol.Bahwa saksi tidak tahu hubungan 5 (lima) rumpun tersebut denganRantelayuk.Bahwa

Mamasa, disemayangkan di rumah Luter.Bahwa saksi hadir saat kematian Rantelayuk dan saat tomassaludisepakati sebanyak 5 (lima) rumpun akan tetapi tidak lanjut 2 (dua)rumpun, yang lanjut 3 (tiga) rumpun yaitu: Rumpun Toding Pasau (ambeAgu), Rumpun Tato (Ambe lyan), dan Rumpun keluarga Mariati/Arru danRudi Goalangi; (penggugat);Bahwa saksi tidak tahu hubungan Arru/Mariati, Rudi Goalangi denganRantelayuk sehingga diikutkan dalam acara Papatondokan;Bahwa obyek sengketa adalah miliknya Rantelayuk.Bahwa

I12.Bahwa Arru/Mariati hadir pada saat almarhum membuat pernyataan;Bahwa saat itu saksi melihat Arru/Mariati menangis saja.dan tidak maumakan.Bahwa alasan almarhum Rantelayuk membuat pernyataan karena tidakingin hartanya diambil orang lain.Bahwa almarhum Rantelayuk hanya tinggal sendiri.Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Pol. Bahwa saksi tidak tahu apakah almarhum Rantelayuk pernah melakukanpernikahan. Bahwa saksi kenal Arru/Mariati setelah saya menjabat sebagai Sekdes.

Bahwa pada tahun 2015 Arru/Mariat tinggal di obyek sengketa denganstatus sewa kepada Salmon. Bahwa saksi tahu nama Rudi Goalangi, tapi saksi tidak kenal orangnya; Bahwa saksi tidak tahu orang tua Arru/Mariat dan Rudi Goalangi7. Saksi DAVID, setelah berjanji menurut Agama Kristen Protestan padapokoknya memberikan keterangan dihadapan persidangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Rantelayuk karena saksi dibesarkan olehalmarhum Rantelayuk.

Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan pemohon I dengan pemohonII adalah paman (saudara kandung ayah pemohon II) bernama Paletekarena ayah pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh duaorang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernamaMarrisi dan Arru dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram dibayartunai;4. Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;5.

pemohon I dan pemohon II suami istri, melangsungkanpernikahan pada tahun 1994 di rumah orang tua pemohon II di DesaMessawa, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Polewali Mamasa,tetapi sekarang Desa Pasapa Mambu, Kecamatan Messawa,Kabupaten Mamasa;e Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Mambu bernama Kirro;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon II bernamaPalete, karena ayah kandung pemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki yaitu saksisendiri dan Arru

dengan mahar berupa berupa cincin emas 2 gramdibayar tunai;e Bahwa status pemohon I jejaka sedangkan pemohon II perawan;e Bahwa pernikahan pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungandarah serta tidak ada yang keberatan selama hidup sebagai suami istridan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah bercerai dan hidupbersama sampai sekarang;Saksi kedua : Arru bin Tangdi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Desa Pasapa Mambu, Kecamatan

tersebut diperoleh halhal yang bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan pemohon, sehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri menikah pada tahun1994 di Desa Messawa, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten PolewaliMamasa, sekarang Desa Pasapa Mambu, Kecamatan Messawa, KabupatenMamasa;e Bahwa yang menikahkan adalah imam masjid Mambu bernama Kirrodengan wali nikah paman pemohon II bernama Palete, serta disaksikandua orang saksi bernama Marrisi dan Arru

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa setiap perkawinan harus dengan wali yang sah,perkawinan yang terjadi pada pemohon I dan pemohon II adalah Pamanpemohon II, karena ayah pemohon II dan wali nikah lainnya sudah tidak ada,sedangkan pelaksanaan ijab kabul diwakilkan kepada Imam Masjid Mambubernama Kirro dengan disaksikan olehDesa Pasapa Mambu, KecamatanMessawa, Kabupaten Mamasa, Desa Pasapa Mambu, Kecamatan Messawa,Kabupaten Mamasa, dua orang lakilaki dewasa yang beragama Islam yakniMarrisi dan Arru

Sedangkan 1 (satu) unit Toyota Avanza warna silvertahun 2011 dengan no rangka MHFM1BA3JBK317202 dan no mesin DH45291 adalah milik PT Arru Mega energie dengan alamat JI.

Sedangkan 1 (satu) unit Toyota Avanza warna silver tahun 2011dengan no rangka MHFM1BA3JBK31 7202 dan no mesin DH 45291 adalahmilik PT Arru Mega energie dengan alamat A.

Sedangkan 1 (satu) unit Toyota Avanza warna silver tahun 2011dengan no rangka MHFM1BA3JBK31 7202 dan no mesin DH 45291 adalahmilik PT Arru Mega energie dengan alamat JI.

Sedangkan1 (satu) unit Toyota Avanza warna silver tahun 2011 dengan no rangkaMHFM1BA3JBK317202 dan no mesin DH 45291 adalah milik PT Arru Megaenergie dengan alamat JI.

Tanring Tola dalam kekuasaannya,terdakwa ANDI ARFA FRANANSA DEWA Bin BOBY kemudian menjualinyakepada saudara Arru seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) denganalasan bahwa motor tersebut adalah Sepeda Motor tarikan serta suratsuratlengkap nanti menyusul.Bahwa dari hasil penjualan terdakwa Il GILANG ADITYA Bin MASJIDImendapat bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan sisanyauntuk terdakwa ANDI ARFA FRANANSA DEWA Bin BOBYBahwa terdakwa pernah di jatuhi Vonis pada pengadilan Negeri MakassarNomor

akhirnya berbunyi.Selanjutnya terdakwa membunyikan sepeda motor dan meninggalkan tempatbersamasama dengan terdakwa GILANG dan dia mengikuti dari belakangkemudian, terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan membagi hasil jualan dengan terdakwaGILANG dan terdakwa memberinya sebesar Rp.500.000,(lima ratus riburupiah);Bahwa setelah terdakwa mengambilnya terdakwa langsung menjualnyadengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa terdakwa memberitahukan kepada ARRU

artinyaada target, selanjutnya terdakwa menyuruh terdakwa II untuk berhenti danmenyuruh untuk berjagajaga melihat orang kemudian terdakwa mendekatisepeda motor tersebut dan menggnakan kunci L untuk memutar kontaksepeda motor hingga akhirnya berbunyi Selanjutnya terdakwa membunyikan sepeda motor dan meninggalkan tempat bersamasamadengan terdakwa II dan Terdakwa II mengikuti dari belakang; Bahwa setelah mengambil motor tersebut maka terdakwa langsungmenjualnya kepada ARRU dengan menyampaikan jika terdakwa

memilikiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Snj.sepeda motor untuk dijual seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) denganalasan jika sepeda motor tersebut adalah sepeda motor tarikan dan suratsutar lengkap nanti menyusul kemudian lelaki ARRU mencarikan pembeli danakhirnya sepeda motor tersebut ada yang membelinya seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa hasil penjualannya dibagi dimana Terdakwa memperoleh Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa Ilmemperoleh

dengan menyampaikan jika terdakwa memiliki sepeda motor untuk dijual seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)dengan alasan jika sepeda motor tersebut adalah sepeda motor tarikan dansuratsutar lengkap nanti menyusul kKemudian lelaki ARRU mencarikan pembelidan akhirnya sepeda motor tersebut ada yang membelinya seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan hasil penjualannya dibagi dimana Terdakwa Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Snj.memperoleh Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu

Saksi Arru L. M;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alat bukti surat yakni:1.

adalah orang yang sama dengan Yohana yang lahir diTaupe pada tanggal 28 Agustus 1970, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Taupe, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Ridwan, padatanggal 10 Juni 2019, yang fotokopinya telah dicocokkan denganaslinya, telah bermaterai cukup, kemudian dilampirkan dalam berkasperkara ini dan diberi pertanda P 5;Menimbang, bahwa selain bukti surat tertanda P 1 sampai denganP 5 di atas, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaituSaksi Hamsi Allolinggi dan Saksi Arru

kependudukanpemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP) tertera nama pemohonyaitu Erniati yang lahir di Taupe pada tanggal 28 Agustus 1972 denganagama Islam;Bahwa orang yang tersebut namanya pada dokumendokumen tersebutadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama Yohanayang lahir di Taupe pada tanggal 28 Agustus 1970 dengan agamaKristen;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di depan persidangantersebut, Pemohon memberikan pendapatnya bahwasanya keterangan saksitersebut benar;Saksi Il ARRU

yang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri adalahantara lain salah satunya adalah penetapan orang yang sama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat tertanda P1 yaitutentang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Mamasa, Provinsi SulawesiBarat NIK 640109680872002 atas nama Erniati yang bertempat tinggal diPala, Desa Taufe, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, yang didukungdengan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon didepan persidangan yaitu Saksi Hamsi Allolinggi dan Saksi Arru

Puailillin pada tanggal 11 Juni 1988, serta berdasarkanketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di depan persidanganyaitu Saksi Hamsi Allolinggi dan Saksi Arru L.

Bahwa Pemohon II telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Salma Tangilomban binti Arru dan selamadalam perkawinan Pemohon II dan Salma Tangilomban binti Arru telahdikaruniai 10 (sepuluh) orang anak yang salah satunya bernama SittiMudmainna Pabianan binti Angzar Pabianan (anak kelima);. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berencana akan menikahkan anakmereka yang bernama Jumadil Tarukallo bin Tamme Datu dengan SittiMudmainna Pabianan binti Angzar Pabianan;.

Saksi ;1.Adnan Maja bin Arru, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNSdi Kementrian Agama Kabupaten Tana Toraja, tempat tinggal diMaruang, Desa Rano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Torajadibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara ipar Pemohon Il;Bahwa saksi juga mengenal anak Pemohon yang bernamaJumadil Tarukallo dan anak Pemohon Il yang bernama SittiMudmainna Pabianan;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi

cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidata perkawinan dan hubungan hukum antara Pemohon dengan Ranggabinti Satu, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut telah mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta autentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidata perkawinan dan hubungan hukum antara Pemohon II dengan SalmaTangilomban binti Arru

Pua Bunga alias Ambe Arru ;3. Tandi alias Ambe Barung ;4.

Demmabut alias Ambe Langi ;Yang pembagiannya, bagian masuk lembahlembah sebelah di atas menjadibagian Agegang alias Ambe Duma, sebelah di bawah perbatasan Pua Bunga aliasAmbe Arru, kemudiandi atasnya jalan raya sebelah utara Tandi alias Ambe Barung,di atas jalan raya sebelah selatan Demmabutu alias Ambe Langi ;Bahwa, pada tahun 1976 di hijaukan oleh Pemerintah seluruh DesaBambang Lambe yang terlantar, termasuk objek sengketa ;Bahwa, pada tanggal 111984 Bongga Karua alias Papa Ati (PemohonKasasi)

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Hasrul Alias Arru Bin Baharuddin
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penyidik, Penuntut Umum, Pembimbing Kemasyarakatan, Anak/Orangtua, Korban dan para saksi.

P/2017/ PA Br.ase ll a lt auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bcarasavian WEB 1 arru yang memeriksa dan mengadili perkaravelah men nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis,ah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:Sahril Hon bin Hasan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirP, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Mattirowalie (BelakangPlaza), Kelurahan Tuwung, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon I.melawanYenly Liawinata binti

Bahwa Pemohon dengan Pemohon I adalah suami istri, menikah pada hari Sabtu Tanggal 10 Oktober Tahun 2009 di Ujunge, Desa Madello,Kabupaten Barru, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor. 39/185,X,2009 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru tertanggal17 10 = 2009, namun tidak dikarunia seorang anakdan tidak mempunyajtanggungan hidup. patel 1Scanned with CamScannerwa pemohon Il mempunya:yal pek el sipil sebagai Sekretarig : Erjaan tetapuryailu sebagai PegawaiNeg B ahcamatan arru, Kabupaten

g, KecamatanNikah NomorBalusu,Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan PerSenin, tanggal 17 November 2014, di Ballewe, Desa BinuanBalusu, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan AK tan00141/144/x1/2014 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamaK ,abupaten Barru, bertanggal 17 Nopember 2014 ;1Scanned with CamScannerNg tua Tergugat diag (B arru) serta telah dikaruniai Seorang anak Iasoreakilaki yang diberj umur 2 tahun, anak tersebut berada namajam asuhan Penggugat.e a keadaan rumah tangga Penggugat dan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Suwardi bin Tajuddin) terhadap Penggugat (Erni binti Arru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah Suami sah TRabu tanggal 17 Mei 2017 dan tertNikah Kantor Urusan Agama Kecaf pada. hariScanned with CamScannerBaru dan sesual dengan Kutipan0046/08/V/2017 tertanggal 17 Mei 2017 me MN Nescor Bahwa setelah menikah Pemohon da ;retary n Termohon tinggal bersama djorang tua Pemohon di Rumpia i Rumpiae, Desa Kading,n Tanete Riaja, Kabupaten B :er arru dan terakhir tinggalnerbas Panta .

H/s Jin ARRU, SH.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran........ Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan4. Redaksi ..5. Meterai ...Rp. 600.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,Hal.5 dari 5 Hal. Put.No.0429/Pdt.G/2016/PA.Bta.