Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I Arten Wartabone bin Adrian Wartabone dengan Pemohon II Sitriya Podilito binti Hulu Podilito yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2001 di Desa Uwabanga, Kecamatan Bone Pantai, untuk dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolango;3.

Arten Wartabone bin Adrian Wartabone sebagai Pemohon I, Sitriya Podilito binti Hulu Podilito sebagai Pemohon II.

PENETAPANNomor 0314/Pdt.P/2016/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Arten Wartabone bin Adrian Wartabone, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Nelayan, Tempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi(Samping SMP Satap) Dusun II Desa Uwabanga,Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango

Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon IJ dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 29 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo, dengan Nomor 0314/Pdt.P/2016/PA.Gtlo, telah mengemukakanalasan / dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Mei 2001 Pemohon I (Arten

Pemohon II mengajukan kesimpulandan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I sertaPemohon I adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 10 Mei 2001 Pemohon I (Arten

mengajak kami untuk minum pada saat itu adalah Terdakwa;Bahwa pada saat itu di tempat kejadian ada pencahayaan lampu;Bahwa jarak Saksi dengan tempat kejadian pada saat itu sekitar 7 meter;Bahwa pada saat itu Saksi melihat Terdakwa satu kali menendang korbanJems Wengke;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN MgnBahwa setelah melihat kejadian tersebut Saksi lansung melerai danmendorong Terdakwa karena posisi korban Jems Wengke sudah terdidurditanah;Bahwa pada saat itu Saksi dibantu oleh lelaki Arten

korban Jems Wengke Saksi langsungkembali dan bermain gitar;Bahwa Saksi tidak tahu kalau keluarga Terdakwa ada memberikanbantuan biaya kepada korban Jems Wengke pada saat dirawat;Bahwa Saksi sempat mendengar teriakan dari korban pada saat itu,setelah mendegar teriakan Saksi melihat korban sudah terjatuh ketanah;Bahwa Saksi melihat ada bekas darah di Fondasi rumah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan tersebut, bahwa Terdakwa tidak ada menendang Saksikorban;Arten

Maameah meleraidimana saksi Arten Maameah mendorong terdakwa agar menjauhi saksikorban, lalu saksi Richard Maunde dan saksi Arten Maameah mengangkatkorban dan membawanya kerumah korban;Bahwa Terdakwa dan korban tidak ada masalah sebelumnya bahkan sayadan korban berteman baik sebelum kejadian pemukulan tersebut terjadiBahwa Terdakwa memukul korban hanya menggunakan tangan kosongtanpa alat lain;Bahwa Terdakwa memukul korban di bagian wajah;Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban terjatun kearah

Wengke, Saksi Richard Maunde sedangmengkonsumsi minuman beralkohol bersamasama; Bahwa kemudian terjadi keributan antara Saksi Terdakwa dan Saksi korbanJems Wengke dimana Terdakwa memukul Saksi korban Jems Wengkemenggunakan tangan kanan Terdakwa yang terkepal kearah wajah korbanyang mengakibatkan korban terjatuh; Bahwa akibat dari pukulan Terdakwa tersebut pada bagian kepala SaksiJems Wengke mengeluarkan darah dan Saksi Jems Wengke tidak sadarkandiri; Bahwa kemudian saksi Richard Maunde dan saksi Arten

Maameah meleraidimana saksi Richard Maunde mendorong terdakwa agar menjauhi saksikorban, lalu saksi Arten Maameah mengangkat korban dan membawanyakerumah korban; Bahwa kemudian keesokan harinya Saksi Maria Wengke yang membawaSaksi Saksi korban Jems Wengke kerumah Sakit; Bahwa Saksi Jems Wengke di rawat inap di Puskemas Essang dan Rawatinap di rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kepulauan Talaud di Mala; Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Jems Wengke mengalamisakit serta penurunan kemampuan

LAKEYA alias ARTENmemberitahukan jika hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA tadi soretelah masuk ke kebun milik terdakwa dan memakan tanaman rica dikebun milik terdakwa, kemudian saksi ARTEN KALEYA memberitahukankepada terdakwa bahwa nanti besok pagi saksi ARTEN KALEYA akanmenangkap sapinya yang telah masuk ke kebun milik terdakwa;Bahwa karena pagi harinya yakni pada hari kamis tanggal 05 Mei 2011hujan lebat sehingga saksi ARTEN KALEYA tidak sempat pergimenangkap sapinya yang telah masuk ke kebun

milik terdakwa,kemudian sekitar jam 10.00 wita terdakwa datang melaporkan bahwahewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA yang masuk ke dalam kebun milikterdakwa telah terdakwa bunuh;Bahwa terdakwa menganiaya hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYAdengan cara melemparkan parang milik terdakwa dengan jarak sekitar10 (sepuluh) meter ke arah sapi dan parang tersebut tertancap di perutsapi berjenis kelamin betina dengan warna kulit merah yang sudahberumur sekitar 5 (lima) tahun sehingga sapi tersebut mati, lalu

parangmilik terdakwa tersebut terjatuh ketanah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah melempar dengan paranghewan sapiu milik saksi ARTEN KALEYA, sehingga sapi tersebutmengalami Iluka dengan isi perut keluar dan kemudian sapi tersebutmati maka, saksi ARTEN KALEYA mengalami kerugian sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah)Bahwa perbuatanterdakwa ORDIN SAMRIN SALEH Alias ODIsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 302 Ayat (2) jo Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Saksi ARTEN KALEYA Alias ARTEN,Bahwa saksi adalah sapi yang telah dianiaya olehterdakwa dengan cara dilempar dengan parang sampaiakhirnya sapi milik saksi tersebut mati dan jenis kelaminSapi saksi tersebut adalah betina warna bulunya putihmerah dengan umur sekitar 5 (lima) tahun .Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 05 Mei2011 sekitar 07.00 wita bertempat di dalam kebun milikTerdakwa di desa Lamu kec.

Gorontalo dengan cara sehari sebelumkejadian penganiayaan tersebut kebun terdakwa telah dimasukiPutusan 126/Pid.B/2011/PN.LbtPage 11 of 14oleh sapi sebanyak 4 (empat) ekor diantaranya adalah sapi milikKorban Arten Kaleya Alias Arten berjenis kelamin betina warna bulukemerahmerahan dengan usia diperkirakan sekitar 5 (lima) tahundan harga diperkirakan sekitar Rp. 6.000.000 (enam juta) rupiahkemudian terdakwa telah menyampaikan kepada saksi Arten Kaleyadan saksi Maryam Hasan agar sapinya tersebut dijemput

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 8 September 2006 di rumah Sultan(Qadi Nikah) di Dmanggopo Kecamatan Manggopoh Kabupaten Agamdihadapan Qadhi yang menikahkan bernama Sultan, dan wali nikahPemohon Il yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Sudirman,dengan saksisaksi bernama Arten St Makmur dan Marwan, denganSeperangkat Alat Shalat, tunai.pent.0074/pdt.p/2016/pa.bkt. hal 1 dari 9 halBahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 08 September 2006 di Manggopoh, KecamatanManggopoh;Bahwa saksi hadir pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah pada saat akad nikah dilangsungkan adalah ayah Pemohon II yang bernama Sudirmandihadapan gadhi nikah yang bernama Sultan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan dua orang saksi, masingmasing yaitu Arten

2016/pa.bkt. hal 4 dari 9 halBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 08 September 2006 di Manggopoh, KecamatanManggopoh;Bahwa saksi hadir pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah pada saat akad nikah dilangsungkan adalah ayah Pemohon II yang bernama Sudirmandihadapan gadhi nikah yang bernama Sultan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakandihadapan dua orang saksi, masingmasing yaitu Arten

Pemohon denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 8 September 2006 di Manggopo, Kecamatan Manggopoh,Kabupaten Pasaman, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon IIyang bernama Sudirman, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalahSultan serta saksi nikah waktu itu adalah Arten

buktibukti tersebut dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 September 2006 di Manggopo, KecamatanManggopoh, Kabupaten Pasaman yang menjadi Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sudirman, sedangkan yang menjadipent.0074/pdt.p/2016/pa.bkt. hal 6 dari 9 halgadhi nikah adalah Sultan serta saksi nikah waktu itu adalah Arten

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Anak Fiqri Anugerah Arten Pgl Fiqri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersama-sama
2. Menjatuhkan Pidana kepada AnakFiqri Anugerah Arten Pgl Fiqrioleh

PUTUSANNo.1/Pid.SusAnak/2019/PN.Pmn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anak :Nama lengkap : FIQRI ANUGERAH ARTEN Panggilan FIQRI;Tempat lahir : Pasar Usang;Umur/tanggal lahir : 15 Tahun / 25 Oktober 2003;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Korong Pasar Usang, Nagari Sungai

Surat Penetapan Hakim Tunggal tentang penetapan hari sidangtertanggal 10Januari 2019;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Anak serta barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Menyatakan Anak yang berkonflik denganhukum FIQRI ANUGERAH ARTEN panggilan FIQRI terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan

Unsur Dilakukan oleh Anak;Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga telah terungkap identitasAnak yang menerangkan bahwa Anak (FIQRI ANUGERAH ARTEN panggilanFIQRI) lahir di Pasar Usang tanggal 25 Oktober 2003.

Menyatakan bahwa Anak Fiqri Anugerah Arten Pgl Fiqri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secarabersamasama2.

Menjatunkan Pidana kepada AnakFiqri Anugerah Arten Pgl Fiqriolehkarenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulandan ditempatkan di LPKA Tanjung Pati,Lima Puluh Kota, Sumatera Barat danmenjalanipelatinan kerja pada Kantor Balai Latihan Kerja, Transmigrasi danDinas Sosial Kabupaten Padang Pariaman selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa: sine, Sorell 4 torent bu it Tergugat Walt pemah. pulang, tidak. pernahmember Kabar dan tidak perah mangirim nafkah kepada Panggugat seriasekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tngpaya yang jolas dan past,keberadaan Tergugat sudah dicari akan tetepi tidak ade yang ngetaClon acme Tonguiget Wieh eneiaicar & wil nibanny seb sera LANi ari a veh tangoanva de iG + Taig wat:rene 5 ir sanial dengan e ang vy ae ee eee mverunisihiati Penggugat don n Tagg a9 kernbal nia fete rman tanga,eee arten

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa pada Tanggal 11 Februari 2003 telah meninggal dunia seorang Laki-laki yang bernama ARTEN TOBAMBA Suami dari SUHARTI AGUS dikarenakan sakit dan telah dikebumikan di perkuburan keluarga di JL. Motolodula Kel. Tamalate, Kec.

Kota Timur Kota Gorontalo;

hutangataupun menghapuskan piutang, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, barangberupa (satu) buah Handpone Samsung warna hitam merah, (satu) unit Hendpobn Beacberry, (satu) buah dompet Merek Checker warna hitam dan uang sejumlah Rp. 138.000,(seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) milik Doli Marten Pgl Doli, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa dating bersamaRidwan (DPO) ketempat Kos Doli arten

hutangataupun menghapuskan piutang, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, barangberupa (satu) buah Handpone Samsung warna hitam merah, 1 (satu) unit Hendpobn Beacberry, 1 (satu) buah dompet Merek Checker warna hitam dan uang sejumlah Rp. 138.000,(seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) milik Doli Marten Pgl Doli, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa datingbersama Ridwan (DPO) ketempat Kos Doli arten

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon bernama Arten binti Jasmani untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ego Saputra bin Wahyudi;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Arten Tilome bin Ara Tilome), kepada Penggugat (Yondawati Tangahu alias Yonda Tangahu binti Yusuf Tangahu).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

dan Pemohon Il bertempat tinggal di Ujung Pulau Tanjung Sakti Lahat;7.Bahwa, selama dalam perkawinan, Pemohon dengan Pemohon II telahbergaul (baada al dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdiberi keturunan 4 (empat) orang anak bernama; 7.1 Delsa Maya Oktorabinti Ranto, jnis kelamin perempuan, umur 38 tahun; 7.2 Peronika Gustrianibinti Ranto, jnis kelamin perempuan, umur 36 tahun; 7.3 Arten Imeliandarabin Ranto, jnis kelamin lakilaki, umur 31 tahun; 7.4 Fefen Mira Nopelina bintiRanto,

i iia ens.PUTUSANNomor : 0868/Pdt.G/2017/PA.Gtlomae ea yo ail pay& frj %Y3 of enjatuhkan Talak 1 (Satu) Raj'i TerhadapTermohon (Asri Lasimpala bintiae arten Lasimpala) didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;="3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Arten Selvian bin Budi Siswanto) terhadap Penggugat (Novita Kusumaningtyas binti Eko Soentoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp645.000,00 (enam ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arten Lasimpala bin Yusup Lasimpala) terhadap Penggugat (Santi Lakoro binti Hasan Lakoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);<

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Arten Lasimpal Bin YusupLasimpala) terhadap Penggugat (Santi Lokoro Binti Hasan Lokora);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Hal. 2 dari 12 Put.

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marten Huruji bin Abdurahman Huruji) dengan Pemohon II (Salma Ismail binti Mohamad Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2000di Desa Mananggu, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo, Propinsi Gorontalo;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000 (dua ratus enam puluh

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arten D.