MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa LA ODE ARUSANI tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2024/PN Kdi.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LA ODE ARUSANI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BUDI HERMANSYAH, S.H.

Penggugat:
TONY KONGRES
Tergugat:
1.MUHAMMAD AGUS FAISAL HIDAYAT
2.LA ODE ARUSANI

Penggugat:
1.H LA ODE ARUSANI
2.DODI HASRI
Tergugat:
Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buton Selatan

LA ODE ARUSANI;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Molona, Kecamatan Siompu Barat,Kabupaten Buton Selatan; Pekerjaan : Bupati Buton Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 2.

LaOde Arusani dan Dodi Hasri (Para Penggugat); Fotokopi sesuai dengan asli, Bukti Serah Terima Suratjawaban keberatan dari Pimpinan DPRD Kabupaten ButonSelatan yang diterima oleh Advokat/Konsultan Hukum ImamRidho Angga Yuwono, S.H. kepada, dan yang diserahkanoleh La Ode Alimuddin T. tanggal 13 Juli 2020; Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugat mengajukanbuktibukti surat/tulisan yang diberi tanda T1 sampai dengan T23, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan pembandingnya baik

:Fotokopi dari fotokopi, Surat Nomor 423.7/177.PPAD/II/2020tanggal 17 Februari 2020 Perihal Data UN SMP Tahun 2005yang disampaikan oleh Kepala Dinas Pendidikan, Perpustakaan dan Arsip Daerah Pemerintah Provinsi Papuayang ditujukan kepada Kepala Perwakilan Ombudsman Provinsi Papua, beserta lampirannya;Fotokopi dari fotokopi, ljazan SMP Negeri BantiTembagapura Tahun Pelajaran 2004/2005 atas nama LaOde Arusani, beserta daftar nilai ujian, tanggal 30 Juni 2005;Halaman 48 dari 59 halaman/Putusan Nomor

La Ode Arusani, yangHalaman 50 dari 59 halaman/Putusan Nomor 34/G/2020/PTUN. KDIditandatangani oleh Juru Bicara atas nama La Hijira, S.H. 22. Bukti T22 : Fotokopi sesuai dengan asli, Risalah Rapat Paripurna DPRDKabupaten Buton Selatan tanggal 23 Juni 2020; 23. Bukti T23 : Fotokopi sesuai dengan asli, Laporan Akhir Panitia Knusus(Pansus) Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenButon Selatan Atas Dugaan Penggunaan ljazah Palsu BupatiButon Selatan H.

La Ode Arusani, tanggal 9 September2020;Bahwa, selain itu, Tergugat juga mengajukan ad informandum dengan kodeT.AD.1 dan T.AD.2, sebagai berikut:1. T.AD.1 : UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah, 2.

yang mana dalam Mata Pelajaran Muatan Lokal terdiridari Pelajaran Pertanian dan PKK, Tanggal 30 Juni 2005 yangditandatangani oleh Saudara REKI TAFRE ; Surat Keterangan dari Dinas Pendidikan Dasar Dan KebudayaanSekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri Banti Nomor421.2/005/SMPNB/II/2017, tentang Pelaksanaan Ujian Sekolah DanUjian Nasional Pertama Kali di SMP Negeri Banti Mimika DilaksanakanPada Tahun 2006 Dan Atas Nama LA ODE ARUSANI Tidak PernahTerdaftar Sebagai Siswa SMP Negeri Banti, Tanggal 20 Februari

,Tanggal 20 Februari 2017,Nomor : 421.2/005/SMPNB/II/2017 yang menyatakan bahwa Pelaksanaan Ujian Sekolah Dan Ujian Nasional Pertama Kali diSMP Negeri Banti MIMIKA Dilaksanakan Pada Tahun 2006, dan AtasNama LA ODE ARUSANI Tidak Pernah Terdaftar Sebagai SiswaSMP Negeri Banti .Demikian pula halnya terhadap Alat Bukti Surat dari KementerianPendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor17868/A4.2/HK/2017, Tanggal 23 Maret 2017, pada Poin 2 dan PoinOh jon nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn en nen n nen nna

Bahwa selanjutnya Termohon memanggil dan memeriksa saksisaksi yangtelah dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan antara lain : Saksi Pelaporatas nama YOHANES FRITS AIBEKOB, saksi MALANIA RENJAAN, saksiMARKUS SOMBO, saksi ZETH SONNY AWOM, saksi LA SARUDI, saksi LAODE ARUSANI, saksi dari Dinas Pendidikan Dasar dan Kebudayaan Kab.Mimika atas nama JENI O.

EVAACHJANI ZULFA, S.H., M.H dan terlapor REKITAFRE serta telah dibuatkan Berita Acara Sumpah dan untuk mendukunglaporannya Pemohon melampirkan 1 (Satu) lembar fotocopy surat ijazah SMPNegeri Banti Tembagapura tahun pelajaran 2004/2005 No. 23 DI 2394135atas nama LA ODE ARUSANI yang ditandatangani REKI TAFRE selakuKepala Sekolah dan Surat Keterangan yang dikeluarkan Dinas PendidikanDasar dan Kebudayaan Kab.

Fotokopi dari fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri BantiTahun Pelajaran 2004/2005 atas nama LA ODE ARUSANI, telah dimateralsecukupnya kemudian diberi tanda P8 00 222222025.

Pembanding/Tergugat II : LA ODE ARUSANI Diwakili Oleh : Syarifuddin, S.H
Terbanding/Penggugat : TONY KONGRES
Turut Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD AGUS FAISAL HIDAYAT

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Naser bin La Sibali) terhadap Penggugat (Asiana binti La Arusani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. dua ratus enam puluh enam ribu ;

Fotocopy surat keterangan penduduk atas nama ( Asiana La Arusani )Nomor: 8204065103850001 tertanggal 11 Mei 2018 yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.LbhKepala Dinas dan Capil, Kabupaten Halmahera Selatan, bermaterai cukup,telah dicap Pos dan telah sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.1);Fotocopi buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanObi, Nomor: 176/04/X1I/2005, tanggal 5 Desember 2005, bermaterai cukup,telah dicap Pos dan telah sesuai

La Yoni bin Arusani, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Akegula, Kecamatan Obi,Kabupaten Halmahera Selatan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005, di KUAKecamatan Obi;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa setelah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jamria Bin La Ode Arusani) terhadap Penggugat (Rini Binti Samiun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 610.000 ( enam ratus sepuluh ribu );

Sipil, saksibertugas sebagai staf pada Bidang Pembagunan Sekretariat Daerah Pemda Wakatobi;Bahwa, saksi sering bertemu Penggugat karena bekerja pada ruanganyang sama di kompleks perkantoran Pemda Wakatobi; Bahwa saksi pada saat mengajukan dokumen pensiun, saksiberkoordinasi dengan Penggugat, karena tidak ada pejabat lain; Bahwa Penggugat merupakan pejabat yang rajin berkantor; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu bernama : ARUSANI

Saksi 1 (Tergugat): ARUSANI, SE, MM; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena samasama sebagaiAparatur Sipil Negara di Kabupaten Wakatobi dimana Saksi selakuHalaman 22 dari 34 halaman Putusan No. 5/G/2019/PTUN.Kdi2.

La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

Menetapkan barang bukti berupa:1 1 (satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah Rp56,740,702,000 (lima puluh enam miliayar tujuh tatusempat puluh juta tujuh ratus dua ribu rupiah)2 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

S, ST. selakuSekretaris, MUSTIA RAHMAN, ARUSANI, SE, MULIADI, BA. selakuAnggota;Bahwa benar SK panitia lelang tersebut berupa SK kolektif;Bahwa benar semua Panitia lelang masing masing menerima tembusan SKpanitia lelang;Bahwa tugas Saksi selaku panitia lelang Pengadaan Barang dan Jasa pada DinasPendidikan Nasional Pemuda dan Olah Raga Kab.

Wakatobi;> ARUSANI, SE dari Dinas Pendidikan Nasional Pemuda dan Olah RagaKab.

ST. selaku Sekretaris, ARUSANI, SE. MM, MULIADI, BA danSaksi selaku Anggota;Bahwa benar SK panitia lelang tersebut berupa SK kolektif;Bahwa benar semua panitia lelang masing masing menerima tembusan SKpanitia lelang;Bahwa tugas saksi selaku anggota panitia lelang Pengadaan Barang dan Jasa padaDinas Pendidikan Nasional Pemuda dan Olah Raga Kab.

S, ST. dari Sekertariat Daerah;> ARUSANI dari Dinas Pendidikan Nasional Pemuda dan Olah Raga Kab.Wakatobi;> MUSTIA RAHMAN dari Dinas Pendidikan Nasional Pemuda dan OlahRaga Kab.

Wakatobi(sekarang Dinas Pendidikan, Kebudayaan, Pemuda dan Olah Raga Kab.Wakatobi); Hubungan saksi dengan pekerjaan pengadaan barang komputer layar sentuhtersebut adalah, saksi sebagai Ketua Panitia Lelang pengadaan barang komputerlayar sentuh tersebut:Sekretaris Panitia Lelang : SafrinAnggota 3 (tiga) orang : 1) Mustia Rahman;2) Arusani, SE.,MM, dan3) Muliadi, BA.

ARUSANI, SE.,MM. Bin LA ODE ADIBahwa saksi mengatakan kenal dengan para terdakwa sejak saksi bertugassebagai Pegawai Negeri Sipil di Kabupaten Wakatobi, karena kami samasamabertugas sebagai Pegawai Negeri Sipil di Wakatobi;Halaman 23/102 Putusan No. 32/Pid.SusTPK/2019/PN. kdi Benar pada tahun 2010 ada pekerjaan pengadaan komputer layar sentuh padaKantor Dinas Pendidikan Nasional Pemuda dan Olah Raga Kab.

Wakatobi(sekarang Dinas Pendidikan, Kebudayaan, Pemuda dan Olah Raga Kab.Wakatobi); Hubungan saksi dengan pekerjaan pengadaan barang komputer layar sentuhtersebut adalah, saksi sebagai Anggota Panitia Lelang pengadaan barangkomputer layar sentuh tersebut:Ketua Panitia Lelang : Jumaisa, S.PdSekretaris Panitia Lelang : SafrinAnggota 3 (tiga) orang : 1) Mustia Rahman;2) Arusani, SE.

dipersidangan memberikanketerangan yang saling berbedabeda antara lain yaitu:1) Saksi Jumaisa, SPd Bin Lahamidu selaku Ketua Panitia Lelang menerangkan :bahwapada saat pengadaan barang komputer tersebut ditentukan mereknya, yangmenentukan adalah PPK;2) Saksi Safrin S.ST.Par Bin Sappe selaku Sekretaris Panitia Lelang menerangkan :bahwa pada saat penawaran merek tidak ditentukan, tetapi spesifikasi ada ditentukansedangkan merek dilarang ditetapkan;Halaman 86/102 Putusan No. 32/Pid.SusTPK/2019/PN. kdi3) Saksi Arusani

Par Bin Sappe, Arusani, SE.,MM. Bin La Ode Adi yangketiganya merupakan Panitia Lelang yang pada intinya hanya menerangkan terkait proseslelang dan dokumen lelang sampai pada pengusulan pemenang lelang serta jugamengetahui bahwa Para Terdakwa adalah merupakan pemeriksa barang namun tidakmengetahui terkait SK pengangkatan Para Terdakwa sebagai pemeriksa barang;Menimbang, bahwa demikian pula dengan Saksi Ridwan Bin Labai, La Nohu Bin LaOde Wole, H.

La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

La Ode Arusani Pada Pilkada Kab. Buton Selatan Tahun2017 Periode Januari FebruariHalaman 76 dari halaman, Putusan No. 44/Pid. SusTPK/2018/PN.

KaiTerhadap keterangan saksi LA ODE MUHAMMAD NASRUN tersebut, Terdakwapada pokoknya membenarkan semua keterangannya.Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: NomorBarang Jenis Barang BuktiBukti1 1 (satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah 56,740,702,0002 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

ditahan dalam perkara ini makalamanya Terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang akan dijatuhkan, dan selanjutnya Majelis Hakim memandang perluuntuk memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah 56,740,702,000 2 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La Ode Arusani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 1 (satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah 56,740,702,000 2 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

uang penggantimaka hakim bisa atau boleh tidak mengabulkan.Atas keterangan ahli tersebut terdakwa memberikan tanggapannyabahwa ia tidak mengetahulMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: NomorBarang Jenis Barang BuktiBukti1 1 (Satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah 56, 740,702,000 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La Ode Arusani

ARUSANI menjelaskantidak bisa lagi ada pengajuan permintaan, dananya habis dan untuk bulanAgustus saksi tidak tahu menahu;Bahwa Honorarium dan uang lauk pauk diterima langsung secara tunai dariBendahara Pengeluaran Kantor Satpol PP Kabupaten Wakatobi Sdr. LA ODEABDUL MALIK JAHNADIN dengan dibantu oleh saksi sendiri, sdr.AMIRUDDINALI, sdrii HERMAYANTI KILIBARI, dan sdr.LA ELI;Halaman ke 55 dari 146 halaman Putusan Perkara No.55/Pid. SusTPK/2018/PN.