Menyatakan bukti T-11 berupa akta jual beli nomor 180/2014 yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Christiana Arviyanti S.,SH. Dibatalkan menurut hukum;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik nomor 1923 Kelurahan Tanjungsari Surabaya kepada Penggugat;7.

Jadi seharusnyaperolehan tanah aquo selain Tergugat juga & PPAT Christiana Arviyanti S.,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yang didasarkan pada Akta IkatanJual Beli dan Kuasa Menjual tersebut seharusnya juga ditarik selakuTergugat;Halaman 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Sby4.

Bahwa, karena dalam gugatan Penggugat tersebut tidak dijelaskan adaorang lain yang menempati dan menguasai yang tidak diikutsertakan untukikut digugat, atau di dalam akta ikatan jual beli yang ditanatangani di BankPundi Cabang Surabaya yang dijadikan jaminan atas kredit macet dan ataumau dilelang oleh Bank Pundi Cabang Surabaya tidak ikut digugat sertaHalaman 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Sbyada pembuat akta yang bernama Notaris & PPAT Christiana Arviyanti S.

Jadi seharusnya perolehan tanahaquo selain Tergugat juga & PPAT Christiana Arviyanti S., SH selakuPejabat Pembuat Akta Tanah yang didasarkan pada Akta lkatan JualBeli dan Kuasa Menjual tersebut seharusnya juga ditarik selakuTergugat;.

Notaris PPAT Christiana Arviyanti,SH.;4.

Menyatakan bukti T11 berupa akta jual beli nomor 180/2014 yangdibuat dihadapan Notaris PPAT Christiana Arviyanti S.,SH. Dibatalkanmenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik nomor1923 Kelurahan Tanjungsari Surabaya kepada Penggugat;Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI :Halaman 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Sby Menolak gugat rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI!

strong>

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian
2. Menyatakan bahwa surat Perjanjian Jula Beli antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan telah diwarmeking oleh Notaris Surabaya Cristiana Arviyanti

Demi cairnya pinjaman Rp. 500.000.000, dari Tergugat dan atas adanyapermintaan jaminan dari Tergugat, yang dapat memberikan kepastianpembayaran hutang kepada TERGUGAT, maka dibuatlan Perjanjian JualBeli di bawah tangan terhadap SHGB Nomor: 1147/Kelurahan KedungBaruk atas nama PENGGUGAT tertanggal 11 Desember 2017,Waarmerking oleh Christiana Arviyanti, S.H. notaris di Surabaya, Nomor:21/W/XII/2017, dengan Pihak Penjual adalah Penggugat dan Pihak Pembelliadalah Tergugat;9.

Bahwa sampai didaftarkannya Gugatan ini, TERGUGAT tetapmemaksa PENGGUGAT untuk melaksanakan jual beli sebagaimana SuratPerjanjian Juali Beli tertanggal 11 Desember 2017, Waarmerking olehChristiana Arviyanti, S.H. notaris di Surabaya, Nomor: 21/W/XII/2017.Padahal berdasarkan fakta hukum, TERGUGAT terhitung sejak tanggal21 Agustus 2018 telah lalai atau wanprestasi dalam melaksanakankewajibannya sebagaimana isi perjanjian jual beli tersebut, sehinggaPerjanjian Jual Beli a quo telah batal demi hukum

Menyatakan TERGUGAT telah lalai (wanprestasi) menjalankankewajibannya sesuai Surat Perjanjian Juali Beli tertanggal 11 Desember2017, Waarmerking oleh Christiana Arviyanti, S.H. notaris di Surabaya,Nomor: 21/W/XII/2017;3. Menyatakan Surat Perjanjian Juali Beli tertanggal 11 Desember 2017,Waarmerking oleh Christiana Arviyanti, S.H. notaris di Surabaya, Nomor:21/W/XII/2017, terhitung sejak tanggal 21 Agustus 2018 batal demi hukumdan tidak mengikat;4.

Mengabulkan keseluruhan gugatan Penggugat rekonpensi;Z,Menyatakan bahwa surat perjanjian jual beli tanah antara Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi yang dibuat dihadapan/dandiwamarking Notaris Surabaya Cristiana Arviyanti ,S .SH No. 21/w/XII/2017tangggal 11 Desember 2017 sah dan mengikat;3.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah bangunan yangterletak di JI.

Menyatakan bahwa surat Perjanjian Jula Beli antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan telah diwarmeking olehNotaris Surabaya Cristiana Arviyanti, S., SH. Dibawah nomor :21/W/XII/2017 tanggal 11 Desember 2017 adalah sah danmengikat;3. Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitelah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) atas aktaperjanjian jual beli Nomor : 21/MW/XII/2017 tanggal 11 Desember2017;4.

ratus juta rupiah) dengan bunga 2 % (dua persen) perbulandihitung sejak 5 Agustus 2014 sampai dengan didaftarkannya perkara aquo diPengadilan dan bunga yang telah dibayarkan melalui potongan langsung padawaktu perjanjian dan transver Penggugat kepada Tergugat juga turutdiperhitungkan;Menghukum Penggugat untuk segera melunasi hutang dan bunga kepadaTergugat Ssesuai perhitungan bunga tersebut diatas;Menyatakan bukti T11 berupa akta jual beli nomor 180/2014 yang dibuatdihadapan Notaris PPAT Christiana Arviyanti

Bahwa, Pembanding/dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sangatkeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 143/Pdt.G/2015/PN.Sbyyang diputus tanggal 07 Januari 2016, karena sangat mencederai rasa keadilandan memungkiri kepastian hukum yang secara NORMATIF bahwa telah terjadijual beli dihadapan Notaris & PPAT CHRISTIANA ARVIYANTI S., SH denganprosedur secara benar dan tanpa ada rekayasa hukum, mulai dari akte otentikHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 260/PDT/2016/PT SBYberupa Ikatan

Jual Beli dan Kuasa Menjual dan setelah itu dilakukan Akta JualBeli yang sudah menjadi hal umum dalam proses balik nama di BadanPertanahan Nasional sampai pada akhirnya peralinan hak dari atas nama Penjualdalam hal ini Penggugat (DAVID SUTANTO) menjadi hak milik kepada pembelldalam hal ini Tergugat (AGUS MULYONO HADIJANTO) dan tidak dapatdibatalkan sepihak baik itu Pembeli maupun Penjual, hal mana telah dibuktikanoleh Saksi AGUS HADI dan Saksi ALVIAN SUTANTO serta Notaris & PPATCHRISTIANA ARVIYANTI

pada umumnya, hal mana pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya tidak melihat hukum pembuktian bahwa satu saksibukan bukti alias unnus testis nullus testis yang hanya berpedoman padakesaksian saksi PRICILIA IVAN CRISTIN saja, tetapi tidak ada saksi lain yangmengetahui adanya perjanjian hutang piutang antara antara Pembanding denganDAVID SUTANTO dan sekali lagi secara hukum normatif bahwa jual beli telahterjadi antara DAVID SUTANTO dengan Pembanding dihadapan Notaris & PPATCHRISTIANA ARVIYANTI

1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) denganbunga 2% (dua persen) perbulan terhitung sejak 5 Agustus 2014 sampai dengandidaftarkan perkara a quo di Pengadilan dan bunga yang telah dibayarkan melaluipotongan langsung pada waktu perjanjian dan transfer Penggugat kepada Tergugatjuga turut diperhitungkan tidak dapat dibuktikan di persidangan;Menimbang, bahwa sebaliknya Penggugat mengakui keberadaan surat buktiT11 berupa Akta Jual Beli Nomor 180/2014 yang dibuat dihadapan Notaris PPATChristiana Arviyanti

Harus Ismail, MM tanggal 31 Mei 2012;

Harus Ismail, MM tanggal 31 Mei 2012;Satu bendel foto copy legalisir PN Turunan AJB Nomor 84/2012 tanggal14 Februari 2012 atas nama Notaris dan PPAT Crhistina Arviyanti HMatas sebidang tanah persil nomor 115 Blok DII Kohir Nomor 10083seluas kurang lebih 1.888 M2;Satu lembar foto copy legalisir PN Peta Bidang Tanah yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Surabaya1 tanggal 12 Desember 2012NIB 12.01.31.04.09630;Satu lembar foto copy legalisir PN Kutipan Register letter C tahun 2012yang dibuat

Harus Ismail, MM tanggal 31 Mei 2012;Satu bendel foto copy legalisir PN Turunan AJB Nomor 84/2012 tanggal 14Februari 2012 atas nama Notaris dan PPAT Crhistina Arviyanti HM atassebidang tanah persil nomor 115 Blok DII Kohir Nomor 10083 seluas kuranglebih 1.888 M?

Harus Ismail, MM tanggal 31 Mei 2012;@ Satu bendel foto copy legalisir PN Turunan AJB Nomor 84/2012 tanggal 14Februari 2012 atas nama Notaris dan PPAT Crhistina Arviyanti HM atassebidang tanah persil nomor 115 Blok DII Kohir Nomor 10083 seluaskurang lebih 1.888 M?

8696602031729802 warna biru senilai Rp.1.999.000 (satu juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh istana ponsel dengan nomor R05/1/1805/PS00840 pada tanggal 24 Mei 2018;- 1 (satu) BUAH DOMPET MERK Bovis collection warna coklat- 1 (satu) unit HP merk Oppo OPPO A71 tahun 2018 tipe CPH1801, Imei 1 : 869660231729810, Ime 2 8696602031729802 warna biru, dengan capdase bewarna hitam motif bunga dan ikan dan terdapat tulisan goldfish; Dikembalikan kepada saksi korban ONE ARVIYANTI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ONE ARVIYANIBinti ABDUL HOLIK mengalami kerugian materiil kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi ONE ARVIYANTI BINTI ABDUL KHOLIK dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan

sembilan puluh sembilan ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh istanaponsel dengan nomor R05/1/1805/PS00840 pada tanggal 24 Mei 2018; 1 (satu) BUAH DOMPET MERK Bovis collection warna coklat 1 (satu) unit HP merk Oppo OPPO A711 tahun 2018 tipe CPH1801, Imei 1 :869660231729810, Ime 2 8696602031729802 warna biru, dengancapdase bewarna hitam motif bunga dan ikan dan terdapat tulisangoldfish;Oleh karena telah diketahui pemiliknya, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada Pemiliknya saksi koroban ONE ARVIYANTI

sembilanratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh istanaponsel dengan nomor R05/1/1805/PS00840 pada tanggal 24 Mei 2018; 1 (satu) BUAH DOMPET MERK Bovis collection warna coklat 1 (satu) unit HP merk Oppo OPPO A771 tahun 2018 tipe CPH1801, Imei 1 :869660231729810, Ime 2 8696602031729802 warna biru, denganHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN Srgcapdase bewarna hitam motif bunga dan ikan dan terdapat tulisangoldfish;Dikembalikan kepada saksi korban ONE ARVIYANTI

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Deri Indrawantoro bin Bimo Tri Bawono) terhadap Penggugat (Fadila Arviyanti binti Sugiyanto);

4. Menertapkan Hak Asuh anak bernama;

a. avindra Alhanan Toro bin Deri Indrawantoro, usia 2 tahun 6 bulan;

b. Albyandra Kenan Attala bin Deri Indrawantoro, usia 8 bulan;

berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;

5.

Memerintahkan kepada Penggugat (Fadila Arviyanti binti Sugiyanto) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada Tergugat (Deri Indrawantoro bin Bimo Tri Bawono) untuk bertemu dengan anaknya;