Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUMIN BIN ASAHRI) terhadap Penggugat (CACI BINTI RUJADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Totok Risantoro bin Suprowo) terhadap Penggugat (Puji Astuti binti Asahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp522000,00 ( lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (ASAHRI Bin ASMAR) terhadap Penggugat (SITI AMINAH Binti SUPRI ADI);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 620.000,00- (enam ratus dua puluh ribu rupiah

Rafif Asahri bin Azwar Anas tanggal lahir 26 Maret 2017 dan Jihan Alfatunnisa binti Azwar anas tanggal lahir 28 Desember 2019, di bawah pengasuhan Penggugat;

dengan kata lain membatalkan putusanPengadilan Negeri Blangkejeren Nomor 01/Pdt.G/2001/PN.Bkj, tanggal7 Juli 2001;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Aceh yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Blangkejeren sudah tepat dan benar menerapkan hukumkarena Penggugat dapat membuktikan bahwa surat pinjam tanah sawah antaraMaddin Aman Terasa dengan Muin Amar Asahri

menyatakan tidak pernah melihatdan mendengar ada penyimpanan BBM di tempat tinggalTerdakwa ataupun keluarganya memiliki usaha niaga BBMataupun menyimpan BBM, karena saksisaksi sering lewatHalaman 32 dari 53 Halaman Putusan Nomor 140/PID.SUS/2020/PT PDG(hampir setiap hari) dekat rumah Terdakwa dan pernahberkunjung ke rumah kediaman Terdakwa;2) Pertimbangan Hakim pada halaman 41 Putusan Perkara a quo,yaitu menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan yaitu saksi Rahmat Dani, Saksi Asahri

catatankorban benarbenar bersedia menempuh penyelesaian tersebuttanpa ada unsur paksaan atau intimidasi;5) Pada saat Penasehat Hukum meminta konfirmasi kepadakeluarga korban atas informasi dari penyidik ditemukan fakta tidakada upaya penyelesaian dengan cara kekeluargaan dari terlaporkepada keluarga korban, melainkan terlapor hanya memberikanuang senilai Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada salahseorang orang tua korban, hingga saat ini uang tersebut masihdisimpan oleh ayah korban (atas nama Asahri

ada oknum aparat yang tidak senang atas upaya hukum danlaporan yang diajukan oleh orang tua korban, sehingga pada malamhari tanggal 11 Desember 2018 (sebagaimana uraian dalamdakwaan) telah terjadi penyitaan bom jenis solar di rumah mertuaTerdakwa, yang mana seketika setalah itu Terdakwa ditetapkanmenjadi tersangka padahal saat itu Terdakwa tidak pernah dimintaiketerangan dan juga tidak berada di rumah mertuanya;11) Bahwa pada pagi hari tanggal 13 Desember 2018Terdakwa bersama ayah korban lainnya (Asahri

Saksi Dian Ayu Asahri Als AbashDibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekitar pukul 23.30wib. saksi berada di Apartement Thamrin Residence Tower D lantal39 Unit DK Kec.

oknum aparat yangtidak senang atas upaya hukum dan laporan yang diajukan oleh orang tuakorban, sehingga pada malam hari tanggal 11 Desember 2018(sebagaimana uraian dalam dakwaan) telah terjadi penyitaan bom jenissolar di rumah mertua Terdakwa, yang mana seketika setalah itu Terdakwaditetapbkan menjadi tersangka padahal saat itu Terdakwa tidak pernahdimintai keterangan dan juga tidak berada di rumah mertuanya;11) Bahwa pada pagi hari tanggal 13 Desember 2018 Terdakwabersama ayah korban lainnya (Asahri