sedangmenggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian terhadap diri Terdakwa, saudara Rendi Libriyan BinMatnuh dan saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan dilakukanpenggeledahan akan tetapi tidak ditemukan barang bukti;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan melakukan penggeledahan didalamkamar rumah saudara Rendi Libriyan Bin Matnuh dan ditemukan 2 (dua)paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus dalam plastik kliptranparan yang berada dalam kotak rokok Marlboro warna putih, 1 (Satu

;Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul18.30 WIB, saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan datang ke rumahsaudara Rendi Libriyan Bin Matnuh, lalu kemudian sekira pukul 19.00WIB datang juga Terdakwa;Bahwa kemudian tidak lama mengobrol Terdakwa mengajak saudaraFauzi Asroli Potra Bin Asiswan dan saudara Rendi Libriyan Bin Matnuhmenggunakan narkotika jenis shabu, dan disetujui oleh saudara FauziAsroli Potra Bin Asiswan dan saudara Rendi Libriyan Bin Matnuh;Bahwa selanjutnya

Terdakwa meminjam HP milik saudara Rendi LibriyanBin Matnuh yang kemudian langsung menghubungi saudara Sutris untukmemesan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu;Halaman 12 dari 28 halamanPutusan Nomor 355/Pid Sus/2018/PN MreBahwa setelah itu Terdakwa dan saudara Rendi Libriyan Bin Matnuhkeluar rumah untuk menonton acara musik, sedangkan saudara FauziAsroli Potra Bin Asiswan pulang kerumahnya;Bahwa kemudian sekira pukul pukul 22.15 WIB, Terdakwa menghubungisaudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan melalui

Imam Akbar Bin Suhartoyosedang menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis shabu;Bahwa shabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara berawal padahari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul 18.30 WIB, saudara FauziAsroli Potra Bin Asiswan datang ke rumah saudara Rendi Libriyan BinMatnuh, lalu kKemudian sekira pukul 19.00 WIB datang juga Terdakwa;Bahwa kemudian tidak lama mengobrol Terdakwa mengajak saudaraFauzi Asroli Potra Bin Asiswan dan saudara Rendi Libriyan Bin Matnuhmenggunakan narkotika jenis

narkotika jenis shabu, selanjutnya Terdakwa, saudara Rendi Libriyan dansaudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan langsung diamankan sedangkansaudara Sutris behasil melarikan diri dijadikan daptar pencarian orang (Dpo)oleh pihak Kepolisian Resort Muara Enim;Menimbang, bahwa Bahwa shabu tersebut diperoleh Terdakwa dengancara berawal pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul 18.30 WIB,saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan datang ke rumah saudara RendiLibriyan Bin Matnuh, lalu kemudian sekira

Imam Akbar Bin Suhartoyo;Bahwa Terdakwa, saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan dan saudaraM.

Imam Akbar Bin Suhartoyo;> Bahwa Terdakwa, saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan dan saudaraM.

Imam Akbar Bin Suhartoyo sedangmenggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis shabu, selanjutnya Terdakwa,saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan dan saudara M.

ImamAkbar Bin Suhartoyo mengajak Terdakwa dan saudara Fauzi Asroli Potra BinAsiswan menggunakan narkotika jenis shabu, dan disetujui oleh Terdakwadan saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan, selanjutnya saudara M.

ImamAkbar Bin Suhartoyo kepada Terdakwa untuk dimasukkan kedalam pirekyang sudah terhubung dengan alat hisap shabu berupa bong yang sudahdisiapkan, selanjutnya Terdakwa, saudara Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan dansaudara M.

M E N G AD I L I

1. Menyatakan Terdakwa FAUZI ASROLI POTRA BIN ASISWAN,tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "

   Penuntut Umum:
   1.SRIYANI, SH
   2.ESTER MARISSA RS,SH
   Terdakwa:
   FAUZI ASROLI POTRA BIN ASISWAN

   PUTUSANNomor 353/Pid Sus/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan;Tempat Lahir : Desa Bedegung;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 14 Januari 1992;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kemas Simpang Waras RT 02 RW

   Menyatakan Terdakwa Fauzi Asroli Potra Bin Asiswan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fauzi Asroli Potra BinAsiswan dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

   Terdakwa sangar menyesali perbutannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi;Setelahn mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, begitu pula denganPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa FAUZI ASROLI POTRA BIN ASISWAN bersamasamadengan M.

   M.Si, Penata Tk.I , Nip.197804042003122003, pemeriksa Forensik padaPusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembangantara lain : PemeriksaanBarang Bukti urine TLCScanner Halansalr MQri 28 halaman Putusan Nomor 353/Pid Sus/2018/PN MreFAUZI ASROLI POTRA Positif Metamfetamina PositifBIN ASISWAN Metamfetamina Kesimpulan :Barang bukti berupa urine pada tabel pemeriksaan milik FAUZI ASROLIPOTRA BIN ASISWAN mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiNarkotika Golongan Nomor Urut

   Menyatakan Terdakwa FauziAsroli Potra Bin Asiswan tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Eksepsi berkaitan dengan subjeksubjek bahwaseharusnya Penggugat mendudukkan/menarik Ruhania,Asiswan, Aminah, Ahmad Paturusi, La Ode Ka Kumbu.2.

Objek gugatan kabur (letak, luas dan batasbatas tanah)yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah kabur alias tidak benar dan tidak berdasar, yangbenar batas Tanah Obyek Sengketa adalah sebelahutara berbatas dengan tanah milik Hapsir Jaya danKurdin dan Badrio.Timur berbatas dengan tanah Mahdin, Suprin, Asiswan danWa HukoBarat berbatas dengan tanah milik Josua ( toko) dan LaJohan :Selatan berbatas dengan jalan Nasution;3.

setempat telahgagal dilaksanakan karena hujan deras dan para pihak Tergugatkeberatan ;Menimbang, bahwa dengan tidak sitterlaksananyaPemeriksaan Setempat, maka belum dapat dipastikan siapa Siapa Saja sesungguhnya yang menepati Tanah Obyek Sengketaselain orangorang yang nampak menghadap dijalan yaituTergugat sampai dengan Tergugat VI, sedangkan didalam TanahObyek Sengketa telah disebut oleh para Tergugat terdapat namanama yang menguasai objek sengketa yang seharusnyadidudukkan/ditarik yaitu Ruhania, Asiswan

B sebagaisalah satu penjual asal muasalnya ;Menimbang, bahwa atas kekurangan pihak pihak iniMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkannyapada halaman 40 alinea kedua dari bawah menyebut sebagaiberikut ;seme Fa ee spenggugat mengajukan gugatan kepada orangorang/subyek yang secara nyata menguasai dan mendirikan bangunandiatas Tanah Obyek Sengketa dan apabila benar tanah Ruhania,Asiswan, Galib, Aminah Ahmad Paturusi, La Ode Ka Kumbu danHj. Murni.

Bahwa gugatan Penggugat KURANG PIHAK, karena di atasobyek sengketa masih ada orang yang memiliki tanah tapi tidakdiikut sertakan sebagai Tergugat dalam Perkara ini yaitu atasnama ASISWAN, S.Ag.,M.Si., HAPISA dan Letkol LAODE HASIMdimana mempunyai hubungan hukum rechtsverhouding yangsangat erat dalam perkara ini, sementara YULIANA, S.H., yangdidudukan sebagai TERGUGAT VIII sama sekali tidak memilikitanah di atas obyek sengketa.

Aris dan hal tersebut pula didukung denganadanya Surat Keterangan dari Lurah Kambu Tertanggal 22 Maret2018 terkait dengan kepemilikan Tanah Asiswan, SAg., M,Si.,diatas obyek sengketa;Sehingga gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapatditerima (Niet On vankelijke Verklaard) karena mengandung cacatformal yaitu kurang lengkapnya para pihak yang digugat;b.

,M.Si., Akan tetapi ASISWAN, S.Ag.,M.Si., tidakdigugat dalam perkara ini;5.

Arisserta surat keterangan Lurah Kambu tanggal 22 Maret 2018 terkaitkepemilikan tanah Asiswan, S.Ag., M.Si di atas obyek sengketa, bahwamenurut hukum yaitu Hapisa (ahli waris Wa Huko) dan Asiswan, S.Ag.

,S.Ag. tidak pernah keberatan atau mengakui jika sebagian obyeksengketa adalah miliknya melainkan dalil ini hanya disampaikan olehTergugat (AHMAD S.WAWAN) selanjutnya bukti yang diajukanmengenai kepemikilkan tanah ASISWAN, S.Ag.hanya berupa fotocopy yang menurut hukum tidak dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah, selanjutnya bukti P.5 Penggugat yaitu putusanPengadilan Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.

Adapun dasar kepemilikan Asiswan, S.Ag., M.Si.,atas tanah tersebut adalah Surat Pengalihan Penguasaan AtasSebidang Tanah dengan Nomor : 292.2/28/III/2008 yang diketahuidan ditandatangani oleh Lurah Kambu atas nama Ir.

,M.Si., Akan tetapi ASISWAN, S.Ag.,M.Si., tidakdigugat dalam perkara ini;5.

MUHADIyakni dengan ukuran tanah 20 x 40 M; Bahwa masih ada namanama lain selain namanama tersebut yakniLETKOL LAODE HAKIM, HAFISA dan ASISWAN; Bahwa tanah milik ASISWAN masih terletak di Jalan MT. Haryono KotaKendari; Bahwa Tanah milik HAFISA berbatasan langsung dengan tanah milikKURDIN antara lorong GARUDA yang letaknya bagian utara; Bahwa tanah LETKOL LAODE HAKIM sekarang sudah ada bangunanrumah di atas lahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui kalau Hj.

Adapun dasarkepemilikan Asiswan, S.Ag., M.Si., atas tanah tersebut adalah SuratPengalihan Penguasaan Atas Sebidang Tanah dengan Nomor :292.2/28/II/2008 yang diketahui dan ditandatangani oleh Lurah Kambuatas nama Ir.

Ruhania;> Sebelah Timur berbatas dengan Lorong Garuda;> Sebelah Barat berbatas dengan Johan;Sedangkan Tergugat IX tidak pernah mengakui adanya penjualan tanah milikPenggugat, Justru Penggugatlah yang mengakui tanah milik Tergugat IX di atasobyek sengketa yang telah dijual kepada ASISWAN. S.Ag.,M.Si., Akan tetapiASISWAN, S.Ag.

Objek gugatan kabur (letak, luas & batasbatas tanah) yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya adalah kabur aliastidak benar dan tidak berdasar;1.Yang benar adalah tanah objek sengketa terletak di JalanNasution Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu (dahuluKecamatan Poasia) Kota Kendari;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yang benar adalah : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik HAPSIR JAYA,KURDIN dan BADRIO; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik MUHADI, SAPRIN, ASISWAN dan WAHUKO; Sebelah

Nasution, KeluarahanKambu, Kecamatan Kambu (dahulu Kec.Poasia), Kota Kendari;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yang benar adalah : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik HAPSIR JAYA,KURDIN dan BADRIO; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik MUHADI, SAPRIN ,ASISWAN dan WAHUKO; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik JOSUA (Toko) danLO JOHAN; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan A.H. Nasution;5. Bahwa tenadinya jual beli antara Tergugat I dengan Hj. MURNI B.

MURNI B dan sebagianlagi dibeli dari WAHUKO;Menimbang, bahwa juga para Tergugat mendalilkan gugatanPenggugat tidak lengkap atau kurang pihak karena tidak menggugatseluruh orang yang menguasai objek sengketa, melainkan hanyamenggugat sebagian saja yakni hanya menggugat orangorang yangnampak menghadap di Jalan yaitu Tergugat I, II, III, IV, V dan VI,seharusnya Penggugat mendudukan/menarik RUHANIA, ASISWAN,GALIB, AMINAH AHMAD PATURUSI, LA ODE KA KUMBU dan Hj. MURNI B.Apalagi H.

pemeriksaan setempatdalam perkara yang terdahulu maka bukti P3 ini telah dapatmembuktikan tentang ukuran dan luas serta batasbatas tanah objeksengketa yang dikuasai oleh para Tergugat dan diatas tanah objeksengketa telah berdiri bangunan rumah milik para Tergugat dansebagian lagi tanah objek sengketa masih kosong tidak ada yangmenguasai ataupun mengolahnya;Menimbang, bahwa para Tergugat dalam dalildalil bantahannyamenyatakan gugatan Penggugat kurang pihak dengan tidak ditariknya/didudukannya RUHANIA, ASISWAN

MURNI B., serta Walikota dan KepalaKelurahan Kambu sebagai pihak dalam perkara a quo sehingga gugatanPenggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya/ didudukannya namanama tersebut diatas menurut Majelis Hakim tidaklah menyebabkangugatan Penggugat kurang pihak dengan pertimbangan berdasarkanbukti P3, Penggugat mengajukan gugatan kepada orang/subjek yangsecara nyata menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah objeksengketa dan apabila benar RUHANIA, ASISWAN, GALIB, AMINAHAHMAD PATURUSI

Asiswan, umur 21 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan aktaNikah, karena P3N Desa Sipi, Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala tidak mencatatkan perkawinan para Pemohon, sementarasaat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian Hukum dan mengurus keoentingan hukum lainnya;7.

No. 0003/Pdt.P/2019/PA.ME.Pencatatan Sipil Kabupaten Muara Enim atas nama Pemohon l, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodebukti (P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Asiswan bin Abuni, Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak

Hakim untuk melakukanpengukuran terhadap objek sengketa dengan cara mengancam dengankekerasan;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi padaputusannya:Menimbang, bahwa atas kekurangan pihakpihak ini Majelis Hakim TingkatPertama dalam mempertimbangkan pada halaman 40 alinea kedua daribahwa menyebut sebagai berikut;8 eeees , Penggugat mengajukan gugatan kepada orangorang/subyek yangsecara nyata menguasai dan mendirikan bangunan di atas Tanah ObjekSengketa dan apabila benar tanah Ruhania, Asiswan

dengan batas Utara Hapsir Jaya ; Selatan : Asiswan, S.Ag., M.Si ; Barat Jin. Garuda ; Timur : Muhadi ;vePutusan No. 9/G/2018/PTUN.Kdi Halaman 7 dari 35 halamanScanned by CamScannerTanah tersebut diatas seluas + 15 x 20 M? berada dalam Obyek sengketa SHMNo. 282 Desa Kambu Tanggal 2 Oktober 1985, Surat Ukur Nomor 42 tanggal 20Januari 1984 Luas 1.800 M?, atas nama IrJOS YANTO sedangkan Tanah seluas+ 10 x 20 M? yang sebagiannya seluas + 10x6 M?