MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Biodata Pemohon yang terdapat pada Akta Kelahiran milik Pemohon dengan Nomor 2439/AK-DISP/CS-OKI/95 yang tertulis ASTITIK lahir pada tanggal 12 Oktober 1972 menjadi RIA ASTITIK yang lahir pada 12 Oktober 1973;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Surabaya sesuai dengan domisili Pemohon untuk memperbaiki Biodata Pemohon yang terdapat pada Akta Kelahiran milik Pemohon dengan Nomor 2439/AK-DISP/CS-OKI/95 yang tertulis ASTITIK lahir pada tanggal 12 Oktober 1972 menjadi RIA ASTITIK yang lahir pada 12 Oktober 1973 ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Pemohon:
RIA ASTITIK

Pembanding/Penuntut Umum : SUTINI,SH
Terbanding/Terdakwa I : BUDI ASTITIK
Terbanding/Terdakwa II : BUDI HARTATI

dan Terdakwa BUDI ASTITIK menjawab lahan tebu itumilik pribadi kemudian pada hari sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar jam 07.30 WIBsaksi HADI PRAYITNO bersama dengan 4 (empat) pekerja harian lainnya berkunjungke rumah Terdakwa BUDI ASTITIK dan disana saksi HADI PRAYITNO bertemuTerdakwa BUDI ASTITIK dan Terdakwa II BUDI HARTATI Alias MENUK kemudiansaksi HADI PRAYITNO dan 4 (empat) pekerja harian lainnya diajak Terdakwa II BUDIHARTATI Alias MENUK melakukan pengecekan terhadap tanaman tebu milik H.

TAIB tersebut lalu menunggu kedatangan TerdakwaIl BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK kemudian sekitar jam 08.00 WIBTerdakwa II BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK datang ke lokasi kebuntebu lalu Terdakwa II BUDI HARTATI menyuruh saksi HADI PRAYITNO beserta 4(empat) pekerja harian lainnya dengan mengatakan sudah cepat ditebang danTerdakwa BUDI ASTITIK juga menyuruh dengan mengatakan ya ini ditebang(tanaman tebu) kemudian Terdakwa BUDI ASTITIK berdiri disebelah selatan kebunHalaman 3 dari 10

dan Terdakwa BUDI ASTITIK menjawab lahan tebu itu milik pribadil Kemudian pada hari sabtu tanggal 13 Juli 2019sekitar jam 07.30 WIB saksi HADI PRAYITNO bersama dengan 4 (empat) pekerjaharian lainnya berkunjung ke rumah Terdakwa BUDI ASTITIK dan disana saksi HADIPRAYITNO bertemu Terdakwa BUDI ASTITIK dan Terdakwa II BUDI HARTATI AliasMENUK kemudian saksi HADI PRAYITNO dan 4 (empat) pekerja harian lainnyadiajak Terdakwa II BUDI HARTATI Alias MENUK melakukan pengecekan terhadaptanaman tebu milik H.

TAIB tersebut lalu menunggu kedatangan TerdakwaHalaman 5 dari 10, Putusan Perkara Nomor 558/PID/2020/PT SBYIl BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK kemudian sekitar jam 08.00 WIBTerdakwa Il BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK datang ke lokasi kebuntebu lalu Terdakwa II BUDI HARTATI menyuruh saksi HADI PRAYITNO beserta 4(empat) pekerja harian lainnya dengan mengatakan ya sudah cepat ditebang" danTerdakwa BUDI ASTITIK juga menyuruh dengan mengatakan bahwa ya ini ditebang(tanaman tebu) kemudian

Menyatakan terdakwa BUDI ASTITIK dan Terdakwa BUDI HARTATI telahbersalah melakukan tindak pidana bersamasama Menyuruh melakukanPengrusakkan sebagaimana diatur dalam pasal 406 ayat (1) KUHP Jo pasal 55(1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI ASTITIK dan Terdakwa BUDIHARTATI masingmasing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Yuni Astitik Herawati, M sehingga mengakibatkan luka, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2013 terdakwa ACH. HANAFI Bin ACH.RUKHAN datang ke rumahnya saksi Hj. Yuni Astitik Herawati, M di Kel.

Yuni Astitik Herawati, M datang ke rumahnyaterdakwa ACH. HANAFI Bin ACH. RUKHAN yang ada di Dusun Mangelo denganmaksud untuk menagih hutang, setelah bertemu terjadilah cekcok karena emosikemudian terdakwa memukul saksi Hj. Yuni Astitik Herawati, M dengan tangan kanandan tangan kirinya sebanyak 3 kali mengenai mata kanan bawah telinga kiri serta bahukiri saksi, dan akibat penganiayaan tersebut saksi Hj.

Yuni Astitik Herawati, Mmengalami Luka memar pada area mata sebelah kanan dengan deameter kurang lebihsepuluh centimeter, luka memar pada rahang bawah sebelah kiri dengan batas tidaktegas kurang lebih berukuran tiga kali lima sentimeter bengkak dipipi kiri dimanaluka tersebut diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul, sebagaimana dalamvisum et repertum dari Puskesmas Sooko Kab.Mojokerto No.353/860/416103.1/2013tanggal 28 Maret 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter MARIA ULFAH.Perbuatan

Yuni Astitik Herawati, M sehingga mengakibatkanluka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara pada awalnya sekitar bulanMaret 2013 terdakwa ACH. HANAFI Bin ACH. RUKHAN datang ke rumahnya saksiHj. Yuni Astitik Herawati, M di Kel.

Yuni Astitik Herawati, Mdengan tangan kanan dan tangan kirinya sebanyak 3 kali mengenai mata kanan bawahtelinga kiri serta bahu kiri saksi, dan akibat penganiayaan tersebut saksi Hj.

ENDANG ASTITIK Lawan 1. SUHARTATIK ;2. NURHASANAH ;3. M. NUR ASYHARI 4. B. DJUARI

PUTUSANNO.152/PDT.G/2013/PN.JR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara gugatan perlawanan antara :ENDANG ASTITIK, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JIn. Semangka No.33,RT.002/004, Desa Baratan, Kecamatan Patrang, KabupatenJember selanjutnya disebut sebagai PELAWAN ; Lawan1. SUHARTATIK ;2. NURHASANAH ;. M.

BuktiP9: berupa 1 (satu) bendel Foto Copy Bukti Setor BankTabungan Negara atas nama Asnawi/Endang Astitik ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pelawan jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah agamanya, yaitu :1.

(Pelawan) dengan harga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah) dengan perjanjian Endang Astitik melanjutkan pembayaran cicilanrumah tersebut ke BIN setiap bulan sebesar Rp.15.990, (lima belas ribusembilan ratus sembilan puluh rupiah) sampai lunas ;Menimbang, bahwa dalam surat peryataan tersebut disebutkan pulabahwa seluruh ahli waris P Asnawi (Para Terlawan) tidak akan menuntut /menggugat terhadap jual beli tersebut ;14Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut dikuatkan dengan suratkuasa

tertanggal 20 Juni 1986 (bukti P 2), Surat Pernyataan tertanggal 20 Juni1986 (bukti P 3) dan Surat Perjanjian tertanggal 20 Juni 1986 (bukti P 4)serta kwitansi pembayaran pelunasan rumah (P 5 dan P 7) serta bukti P 9berupa tanda terima pembayaran cicilan rumah dan tanah tersebut telah terdapat2 (dua) nama yaitu P Asnawi/Endang Astitik ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut juga dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pelawan yaitu saksi Salam yangmenyatakan bahwa saksi adalah

perantara jual beli antara P Asnawi dengan BEndang Astitik dan pernah melihat buktibukti tersebut pada saat setelah terjadijual beli, bahkan saksi ini mendapat imbalan sebagai perantara sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalamperkara ini secara fakta telah terjadi jual beli dimana penjual telah menyerahkanbarangnya dan pembeli telah membayar sejumlah uang sebagaimana telahdiperjanjikan, akan tetapi untuk menyatakan sah tidaknya jual

An bere atar ean KPtiihanan SnPUTUSAN PENGADILAN :Kuru an 8.1 hanKuru : Rp. 24000 / op: 1000Barang bukti ECP:att kembalban bpa Terclabwa9 ieweracmmsaneaseemnwnoues peceseesensseesnees Seeeeeneneeenenmenmnnene Tanda tanganPanitera AsTitik 504 Demikian BAP cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan,kami tutup fanda ngani pada hari ........tanagae OnERAn J Wispkica jam .........

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salam bin Sidik) terhadap Penggugat (Sri Astitik alias Siti Astitik binti Suyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 641.000

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIZKI PRASTYO bin KAYANTO) kepada Penggugat (ASTITIK binti EDI PRIYANTO .);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp941000,00 ( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

Photocopy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/44/X/1988 atas namaMISENI dengan PUJI ASTITIK, tanggal 11 Oktober 1988, Bukti P5 ; 6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zainul Arifin bin Imam) terhadap Penggugat (Astitik binti Riadi)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595000 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Purwanto bin Sanimin) terhadap Penggugat (Yulia Astitik binti Samiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.494000,00 ( emapat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Marzuki bin Supartib alm ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Astitik binti Apyar ) di depan sidang Pengadilan Agama Krasaan;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu );

Memberi izin kepada Pemohon(Suadi bin Sueito)untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon(Astitik binti Nurhadi ALM) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.600.000,00 ( enam ratus riburupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Suyadi bin Nurito ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Astitik binti Joyo Parman ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu );

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Marsono bin Parto Rejo alias Partosardi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Astitik binti Hadi Supanto alias Kadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EDY SUDARTO bin S.ABDULLA) terhadap Penggugat (ASTITIK binti JUMA'IN); ----------------------------------------------------- 4.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Andik Riadi bin Legiman) terhadap Penggugat (Rifa Astitik binti Misdi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah

SANGIT BIN SARJONOTOMOYOSO dipersidangan didampingi oleh SRI ASTITIK (ibukandungnya), DAVID PRASETYO AjI BIN AHMAD GUFRONdipersidangan didampingi oleh SULIS (ibu kandungnya), dan anakanak diatas dipersidangan didampingi pula oleh Petugaspembimbing Kemasyarakatan Surakarta, serta didampingioleh Penasihat Hukum KUSDARYONO, S.H.,M.Hum., berdasarkanPenetapan Nomor: 90/Pid.Sus/2014/PN.Sgn, tanggal 6 AgustusBahwa anakanak diatas masingmasing telah ditahan diRumah Tahanan Negara1.

RIFA ASTITIK BINTI RIFAI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Banaran RT.003 RW. 008 Jl.Ponpes AlIslan Desa Tunglur, Kecamatan badas, Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: 0Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat rukun di ruma orang tua Penggugatsampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, saksi tidakmengetahui

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TARMUJI Bin JEMINGAN) terhadap Penggugat (ASTITIK KOMARIA Binti MISDI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DIDIK TRICAHYO SAKTI BONDRO BUONO bin BAMBANG BUONO KCY) terhadap Penggugat (SETIANING ASTITIK binti SAPUAN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk