ASVICA SHINTA2. PT. SINAR MAS MULTIFINANCE

PUTUSAN Nomor: 03/Pdt.SusPHI/2014/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas I A Bengkulu yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut perkara antara :ASVICA SHINTAPT.

Asvica Shinta periode April 2014 sampai dengan saat ini,sehingga sesuai dengan UU No 13 Tahun 2003 Pasal 93 yang berbunyi Upah tidakdibayarkan apabila pekerja atau buruh tidak melakukan pekerjaan.

No. 03/Padt.SusPH1/2014/PN.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanBukti Surat yang telah cocok dan sesuai dengan aslinya serta telah dibubuhi materaisecukupnya dengan susunan sebagai berikut :1101112Bukti P1 : Photocopy (sesuai dengan aslinya) Buku Rekening Bank SinarmasAtas Nama ASVICA SHINTA;Bukti P2.: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Buku Rekening Bank SinarmasAtas Nama ASVICA SHINTA (Buku Baru);Bukti P3 : Photocopy (copy dari photocopy) Perjanjian Kerja Kontrak

Minimum Propinsi Tahun 2014;Bukti P12 : Photocopy (copy dari photocopy) Surat Kuasa Nomor : 0533/SMFFHRD/IX/2014, tertanggal 16 September 2014;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat mengajukanBukti Surat serta telah dibubuhi materai secukupnya dengan susunan sebagai berikut :1Bukti T1: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Lamaran Pekerjaan Sdr.Avisca Shinta, tertanggal 21 Desember 2011;Bukti T2: Photocopy (copy dari photocopy) Print Out Employee Education FormAtas Nama Asvica

SINAR MAS MULTIFINANCE VS ASVICA SHINTA

Asvica Shinta Karyawan PT Sinar Mas Multifinance Cabang Bengkulu;c. Dari Panggilan Klarifikasi, Panggilan Mediasi I dan Panggilan Mediasi II tidak Pernahdiperlihatkan Pengaduan Tertulis atas nama Sdr. Aldiansyah atau pun Surat Kuasa, yangada dan diperlihatkan hanya pengaduan tertulis atas nama Sdr. Asvica Shinta;4.

Sinar Mas Multifinance hanya ada SOP namunsaksi tidak tahu apakah SOP tersebut ada didaftarkan ke Disnaker;e Bahwa saksi mengakui pernah kerja lembur dan diberi uang cash yangdibayarkan paling lambat tiga hari dan perintah lembur secara lisan;e Bahwa absen dengan sistem sidik jari dilakukan pada waktu masuk kerjadan pulang kerja;2 Saksi ASVICA SHINTABahwa saksi bekerja mulai bulan Januari 2012 dengan membuat suratlamaran;Bahwa status waktu masuk kerja saksi tidak tahu karena ada training selama3

No. 05/Pdt.SusPH1/2014/PN.Bgldiajukan pada tanggal 4 April 2014 dan mulai berlaku sejak tanggal hari itu juga dan suratpengunduran diri tersebut tidak dibuat dengan tulisan tangan Penggugat sendiri melainkansurat pengunduran diri yang dulis atau dibuat oleh Tergugat dan Penggugat tinggalmenandatangani saja surat pengunduran diri tersebut, dimana hal tersebut telah dibenarkanpula oleh Saksi Amalia, saksi Asvica Shinta serta saksi Budi Darmawan semuanya saksiPenggugat yang telah memberikan keterangan

Asvica Shinta Karyawan PT Sinar Mas Multifinance Cabang Bengkulu.Put. No. 04/Pdt.SusPH1/2014/PN.Bglc. Dari Panggilan Klarifikasi, Panggilan Mediasi I dan Panggilan Mediasi II tidakPernah diperlihatkan Pengaduan Tertulis atas nama Sdr. Budi Darmawan atau punSurat Kuasa, yang ada dan diperlihatkan hanya pengaduan tertulis atas nama Sdr.Asvica Shinta.4. Kehadiran Sdr.

Asvica Shinta dalam bersaksi dan memberikan keteranganatas tuntutan kepada manajemen perusahaan.Dengan demikian ada proses yang terlompati dalam hal ini karena disisi lain tergugatbelum melakukan mediasi melalui mediator dengan penggugat.e Bahwa untuk hubungan kerja antara tergugat dan penggungat pada halaman 2dan 3 adalah hubungan kerja waktu tertentu yang dimana hal ini dilandasidengan pekerjaan yang penggugat adalah kegiatan atau pekerjaan yangsifatnya menunjang, hal ini dikarenakan tanpa adanya

Sinar Mas Multifinance hanya ada SOPnamun saksi tidak tahu apakah SOP tersebut ada didaftarkan keDisnaker;Bahwa saksi mengakui pernah kerja lembur dan diberi uang cash yangdibayarkan paling lambat tiga hari dan perintah lembur secara lisan;Bahwa absen dengan sistem sidik jari dilakukan pada waktu masukkerja dan pulang kerja;2 Saksi ASVICA SHINTABahwa saksi bekerja mulai bulan Januari 2012 dengan membuat suratlamaran;Bahwa status waktu masuk kerja saksi tidak tahu karena ada trainingselama 3 (tiga

oleh Tergugat terhadap Penggugat telah sesuai dengan PerjanjianKerja, Peraturan Perusahaan atau telah sesuai dengan ketentuan Undangundangketenagakerjaan yang berlaku ;Menimbang, bahwa silang sengketa dalam perkara Aquo bermula dariTergugat pada bulan Febuari 2014 memerintahkan Penggugat untukmenandatangani surat persetujuan penerimaan pegawai dan surat Perjanjian KerjaKontrak/PKWT , Penggugat menolak untuk menandatangani Perjanjian Kerja Kontraktersebut, hal ini telah dibenarkan pula oleh saksi Asvica