PRIYONO Bin ATMOMIHARJO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair.2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut. 3. Menyatakan Terdakwa Drs. H. PRIYONO Bin ATMOMIHARJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Subsidiair dan Dakwaan Kedua Penuntut Umum.4.

PRIYONO Bin ATMOMIHARJO

PRIYONO bin ATMOMIHARJO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secarabersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKesatu Subsidiair melanggar Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Dakwaan

PRYONO bin ATMOMIHARJO membayar dendasebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga)Bulan kurungan.5. Uang pengganti sejumlah Rp.644.997.000, (enam ratus empat pouluh empatjuta Sembilan ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dibayar secara tanggungrenteng oleh Terdakwa Drs.

PRYONO bin ATMOMIHARJO dan SaksiSARNO, S.ST Bin SARMAN (penuntutannya dilakukan secara terpisah),sehingga terdakwa diwajibkan membayar uang pengganti sejumlahRp.322.498.500 (tiga ratus dua puluh dua juta empat ratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) dan jika terdakwa tidak membayar uangpengganti paling lama dalam jangka 1 (satu) bulan sesudah putusanPengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapatdisita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut

PRIYONO bin ATMOMIHARJO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa Drs. H.

PRIYONO bin ATMOMIHARJO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsiyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana.DANKEDUABahwa terdakwa Drs. H.

PRIYONO bin ATMOMIHARJO

Priyono bin Atmomiharjo tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana.DANKeduaBahwa Terdakwa Drs. H.

Priyono bin Atmomiharjo membayar dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga)bulan kurungan;5. Uang pengganti sejumlah Rp644.997.000,00 (enam ratus empat pouluhempat juta sembilan ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dibayar secaratanggung renteng oleh Terdakwa Drs.

Priyono bin Atmomiharjo dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00;Hal. 82 dari 197 hal. Put. Nomor 2505 K/Pid.Sus/2016Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kendari Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN Kdi tanggal 03 Juni 2016 yangamar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs. H. Priyono bin Atmomiharjo, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair;2.

Priyono bin Atmomiharjo, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi SecaraBersamaSama:. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Drs. H. Priyono binAtmomiharjo dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan dendasejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) Bulan;.

H.PRIYONO bin ATMOMIHARJO tersebut untuk mencabut permohonan kasasiyang diajukan terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kendari Nomor 13/PID.SUS/TIPIKOR/2016/PT.KDI tanggal23 Agustus 2016 dan memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RepublikIndonesia untuk mencoret permohonan kasasi Terdakwa Drs. H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Srinoto Bin Atmomiharjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker pada saat beraktifitas di liuar atau di dalam publik ;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa Srinoto Bin Atmomiharjo oleh karena itu sejumlah Rp 24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke Kas Negara Cq Kas Daerah Kabupaten Cilacap, dengan ketentuan apabila

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yosi Novitasari,S.STp
Terdakwa:
Srinoto Bin Atmomiharjo

Pemohon:
1.Yusuf Muharram Al Yusep bin Panut Atmomiharjo
2.Anies Machmuddah binti Amir Machmud

Bok Atmomiharjo alias Daliyem Atmomiharjo alias Ngati, umur 90tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, alamat Ngepakan Rt. 02,Rw. 02, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut Tergugat I/TERBANDING I;2. Wahyu Seno Aji, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatJoho, Rt. 01, Rw. 02, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut TergugatI/TERBANDING II;3.

No. 3333/Joho, seluas +298 M2 atas nama Suratmi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat eksepsitersebut seharusnya ditolak dengan pertimbangan tidak beralasan dan tidakberdasar hukum karena para pihak tersebut bukan atau tidak termasuk ahiwaris dari almarhum Atmomiharjo, begitu pula tidak menguasai obyek sengketa/ harta warisan tetapi hanya mengeluarkan sertifikat dan atausuratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa, lain halnya denganTergugat XIV (Suratmi) yang tidak termasuk

Ada 3 (tiga) orang ahli waris almarhum Atmomiharjo yang sudahmeninggal dunia namun 2 (dua) diantaranya (Muryatno dan Poersito)tidak disebutkan tahun kematiannya;b. Tidak disebutkan nama isteri almarhum Muryatno, Poersito dan Sartono,begitu pula tidak dijelaskan apakah isteri mereka itu masih hidup atausudah mati dan kalau sudah mati tahun berapa matinya, apakah merekaitu sudah cerai, kalau sudah cerai apakah cerai hidup atau cerai mati;c.

Tidak disebutkan berapa kali menikah almarhum Atmomiharjo, almarhumMuryatno, almarhum Poersito dan almarhum Sartono;2.

Bahwa dalam petitum ada satu hal yang sangat prinsip dan menentukantetapi tidak disebutkan/dimintakan yaitu : Menghukum Tergugat XIV untukmenyerahkan obyek sengketa yang dikuasainya kepada para ahli warisalmarhum Atmomiharjo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tidak lengkapdan kabur (Obscuur libel), maka gugatan para Penggugat harus dinyatakanPutusan Nomor: 164/Pdt.G/2016/PTA.Smghalaman 8 dari 11 halamantidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

PADIYO SUTOREJO, pada tanggal 1541978 dihibahkanpada anaknya bemama DARMI ATMOMIHARJO dan kemudian sertifikatatas tanah pekarangan tersebut beralin menjadi a. n.

KLN Jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang No.413/Pdt.G/2002/PT.SMG pada tanggal 21 Nopember 2002Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3159K/Pdt/2003 pada tanggal 6 Desember 2005 dimana dalam Perkaratersebut SUKENDAR HARTO WIRYONO sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING/PEMOHON KASASI sedangkan PihakTERGUGAT DARMI ATMOMIHARJO sebagaiTERGUGAT/PEMBANDING/TERMOHON KASASI;Bahwa DARMI ATMOMIHARJO mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1.

karena bertetangga; Bahwa, Darmi Atmomiharjo menikah satu kali namun nama istrinya saksilupa; Bahwa, Darmi Atmomiharjo mempunyai 3 (tiga) orang, namanya adalahSutarno, Sutarti, dan Iskandar; Bahwa, almarhum Darmi Atmomiharjo meninggalkan harta warisanberupa tanah pekarangan yang menjadi sengketa ini; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, yang menguasai tanah pekarangan yang menjadi obyeksengketa tersebut adalah Tergugat; Bahwa, Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut karena awalnyaorang

Slamet Prawoto, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Darmi Atmomiharjo karena merupakantetangga saksi;Bahwa, Darmi Atmomiharjo sudah meninggal dunia;Bahwa, Darmi Atmomiharjo sudah pernah menikah dua kali, namunnama istrinya saksi lupa;Bahwa, Darmi Atmomiharjo mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu,1.Sutarno 2. Sutarti, 3.

Iskandar;Bahwa, dengan istri pertama tidak mempunyai anak ;Bahwa, almarhum Darmi Atmomiharjo meninggalkan harta warisanberupa tanah pekarangan yang menjadi sengketa ini;Bahwa, saksi kenal dengan orang yang bernama Sukendar;Bahwa, Sukendar dahulu mengindung tanah di obyek sengketatersebut;Bahwa, yang menempati obyek sengketa adalah Sukendar sedangTergugat melanjutkan dari orang tuanya;Bahwa, dahulu obyek tanah sengketa pernah menjadi perkara antaraSukendar melawan Darmi Atmomiharjo;Bahwa, setahu saksi

Bahwa Almarhum MURJONO alias MURYONO ATMOMIHARJO aliasSLAMET MURYONO, beragama Kristen, bertempat tinggal yang terakhir didesa Pluneng, Kecamatan Kebonarum, Kabupaten Klaten telah meninggalpada tanggal 09 September 2011 ;2. Bahwa semasa hidupnya Alm. MURJONO alias MURYONOATMOMIHARJO alias SLAMET MURYONO pernah menikah denganNYONYA PAINI (PENGGUGAT 1).

TITIN ISTINAH (TERGUGAT) ;Dengan demikian ahliwaris dari Almarhum MURJONO alias MURYONO3.1.ATMOMIHARJO alias SLAMET MURYONO seluruhnya ada 9 (sembilan)orang, yaitu seorang isteri (PENGGUGAT ) ; dan 8 (delapan) orang anak,yaitu PENGGUGAT Il sd PENGGUGAT VIII serta TERGUGAT.Bahwa almarhum MURJONO alias MURYONO ATMOMIHARJO aliasSLAMET MURYONO selain meninggalkan ahliwaris 1 (satu) orang isteridan 8 (delapan) orang anak sebagaimana tersebut pada posita angka 2gugatan, juga meninggalkan harta warisan,

(dua ribu seratus sembilan puluh meterpersegi), atlas nama SLAMET MURYONO ;Keduanya adalah harta peninggalan dari Almarhum MURJONO aliasMURYONO ATMOMIHARJO aliasSLAMET MURYONO ;5. Menyatakan sah pembagian hak waris atas obyek sengketa yang dilakukanoleh Para ahliwaris Almarhum MURJONO alias MURYONOHalaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2015/PN.KInATMOMIHARJO alias SLAMET MURYONO, yaitu.

Photo copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/279 atas nama yangmeninggal Muryono Atmomiharjo dari Kepala Desa Pluneng, diberi tanda P3;4. Photo Copy Sertifikat No. 883 atas nama Slamet Muryono Desa PlunengKecamatan Kebonarum, diberi tanda P4;5.

Paini) dengan Murjono Als Muryono Atmomiharjo Als SlametMuryono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat KeteranganKematian Nomor : 474.3/279 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksidipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar Murjono Als MuryonoAtmomiharjo Als Slamet Muryono telah meninggal dunia pada tanggal 9 Mei2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benarAlmarhum Murjono Als Muryono Atmomiharjo

Atmomiharjo, beragama Islam, bertempat tinggal yangterakhir di Ngepakan, Joho, Sukoharjo, Sukoharjo telah meninggaldunia pada tanggal 8 Agustus 1964. Bahwa semasa hidupnya, Alm.Atmomiharjo telah menikah dengan Bok Atmomiharjo alias DaliyemAtmomiharjo atau dikenal setempat juga bernama Tergugat ,sedangkan dari pernikahan tersebut dilahirkan 7 (tujuh) orang anak,masingmasing adalah:. Muryatno (Almarhum), telah meninggal dunia dan meninggalkan ahliwaris 3 (tiga) orang anak, masingmasing:a.

Atmomiharjo meninggal dunia, dengan tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat, selaku bahagian (salahsatu) ahliwaris dari Alm.

Atmomiharjodengan Bok Atmomiharjo Ngati (Tergugat ), hanya dilahirkan 4 (empat)orang anak saja, masingmasing yaitu :a. Muryatno Bchk. (Almarhum)b. Tergugat VIII ; 222222 nn nnn nnn nn nnn nen ne nnn n nnn nec. Turut Tergugat ; 222222 20n ne nnn nnn nnn nnne=d. TergugatIl;Padahal faktanya (feitelijk), anak hasil perkawinan Alm. Atmomiharjo danBok Atmomiharjo Ngati (Tergugat ) senyatanya, ada 7 (tujuh) orang (vide.posita angka 1 gugatan), maka perwarisan dari Alm.

Atmomiharjo, sebagaimana tersebut di4.

atas nama Atmomiharjo adalah8.10.11.harta warisan dari Alm. Atmomiharjo yang masih utuh dan belurndibagi waris ; 222 202222 non nn none6. Menyatakan sebagai hukum perbuatan turun waris atas obyeksengketa dari Alm. Atmomiharjo kepada Tergugat , Muryatno Bchk(Almarhurn), Tergugat VIII, Turut Tergugat I, dan Tergugat II adalahperbuatan rnelawan hukum sehingga tidak sah dan batal demi hukum,dengan segala ak.bat hukumnya ;7.

Bahwa nama almarhum ayah Pemohon Atmomiharjo adalah namakecil/sebelum menikah sedangkan nama Dasikin Al Nartomihardjo adalahnama yang diberikan setelah almarhum ayah Pemohon menikah/ nama tua;6. Bahwa nama sebenarnya almarhum ayah Pemohon sesuai dengan KKdan ijasah Pemohon adalah Atmomiharjo;7.

Menetapkan hukumnya bahwa nama almarhum ayah Pemohon DasikinAl Nartomihardjo yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :XXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 Februari 2009 dengan Atmomiharjo adalahnama satu orang;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor :0084/Pdt.P/2019/PA.Bms.3.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perbaikan nama padabuku nikah ayah Pemohon, disebabkan adanya perbedaan dalampenulisan nama ayah Pemohon dalam buku nikah dengan surat pentinglainnya ;Bahwa saksi mengetahui nama ayah Pemohon yang tertulis dalam bukukutipan akta nikah adalah Dasikin Al Nartomiharjo sedangkan nama ayahPemohon sebelum menikah dan dokumen lainnya adalah Atmomiharjo

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perbaikan nama padabuku nikah ayah Pemohon, disebabkan adanya perbedaan dalampenulisan nama ayah Pemohon dalam buku nikah dengan surat pentinglainnya ;Bahwa saksi mengetahui nama ayah Pemohon yang tertulis dalam bukukutipan akta nikah adalah Dasikin Al Nartomiharjo sedangkan nama ayahPemohon sebelum menikah dan dokumen lainnya adalah Atmomiharjo

adalah nama satu orang yangsama;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor :0084/Pdt.P/2019/PA.Bms.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 telah membuktikanbahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia, sehingga Pemohonselaku anaknya berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan bukti dua orang saksi telah memberikan keterangan salingbersesuaian, yang pada pokoknya menerangkan nama Dasikin AlNartomihardjo dan Atmomiharjo

PADIYO SUTOREJO, pada tanggal 1541978 dihibahkanpada anaknya bemama DARMI ATMOMIHARJO dan kemudian sertifikatatas tanah pekarangan tersebut beralin menjadi a. n.

DARMI ATMOMIHARJO, oleh karena Pak DARMIATMOMIHARJO telah meninggal dunia kemudian pada tanggal 20 / 10 /2016 telah dibagi waris diantara Para ahli warisnya yaitu Para Penggugatdan sertifikat atas tanah pekarangan No. 719 luas +3810 M2 tersebutsekarang beralin menjadi a. n.

Menetapkan sebagai Hukum, bahwa Para Penggugat adalah Para ahli warisdari almarhum Pak DARMI ATMOMIHARJO yang paling berhak atas tanahpekarangan sengketa yang semula merupakan barang peninggalan darialmarhum Pak DARMI ATMOMIHARJO.6.

Menetapkan menurut Hukum, bahwa perbuatan almarhum Pak SUKENDARHARTO WIRYONO semasa masih hidup dan perbuatan Tergugatmenguasai Obyek sengketa berupa tanah pekarangan luas + 45 M2 adalahtidak sah dan merupakan perbuatan melawan Hukum yang merugikanalmarhum Pak DARMI ATMOMIHARJO semasa masih hidup danmerugikan Para Penggugat.7.

KLN Jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang No.413/Pdt.G/2002/PT.SMG pada tanggal 21 Nopember 2002Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3159Halaman I1 Pts.Nomor 578/Pdt/2018/PT SMG.K/Pdt/2003 pada tanggal 6 Desember 2005 dimana dalam Perkaratersebut SUKENDAR HARTO WIRYONO sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING/PEMOHON KASASI sedangkan PihakTERGUGAT DARMI ATMOMIHARJO sebagaiTERGUGAT/PEMBANDING/TERMOHON KASASI;Bahwa DARMI ATMOMIHARJO mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1.

Sugeng Sumardan bin Sidi Atmomiharjo telah meninggal dunia pada tanggal 08 April 2010 dalam usia 82 tahun adalah sebagai pewaris;

1. Hj. Sanisah binti Wangsa Wirja lahir tanggal 02-04-1934 (istri);
2. Sugiyah binti Soegeng. S lahir tanggal 09-09-1953 (anak kandung);
3. Sugiyem binti Soegeng. S lahir tanggal 01-08-1960 (anak kandung);
4. Sugiarti binti Soegeng. S lahir tanggal 01-01-1966 (anak kandung);
5. Sugi Hastuti binti Soegeng.

   Sugeng Sumardan bin Sidi Atmomiharjo ;

   1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

   Sugeng Sumardan bin Sidi Atmomiharjo;2. Bahwa, almarhum Soegeng. S alias H. Sugeng Sumardan bin SidiAtmomiharjo dan Hj. Sanisah binti Wangsa Wirja telah menikah padatanggal 28 OKtober 1952 secara Agama/sirri namun saat ini Sudahresmi berdasarkan Putusan Itsbat Contentius dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 208/10/VIII/2010 yang dikeluakan di KecamatanBanjarbaru Selatan tanggal 04 Agustus 2010;3. Bahwa, saat pernikahan almarhum Soegeng. S alias H. SugengSumardan bin Sidi Atmomiharjo dan Hj.

   Sugeng Sumardan bin Sidi Atmomiharjo sudah meninggal lebihdulu;7. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Soegeng. S alias H. SugengSumardan bin Sidi Atmomiharjo tidak ada meninggalkan hutang yangmasih belum diselesaikan, dan tidak ada wasiat ataupun hibah;8. Bahwa, untuk bertindak sesuai hukum terhadap harta peninggalanyang ditinggalkan almarhum Soegeng. S alias H.

   SugengSumardan bin Sidi Atmomiharjo sesuai dengan hukum yang berlaku;12. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarbaru Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan almarhum Soegeng. S alias H.

   Sugeng Sumardanbin Sidi Atmomiharjo telah meninggal dunia pada 8 April 2010 dalamusia 82 tahun adalah sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Soegeng. S alias H.Halaman 5 dari 24 halamanPenetapan Nomor 250/Padt.P/2021/PA.BjbSugeng Sumardan bin Sidi Atmomiharjo yaitu;4.a. Hj. Sanisah binti Wangsa Wirja lahir tanggal 02041934 (istri);b. Sugiyah binti Soegeng. S lahir tanggal 09091953 (anakkandung);c. Sugiyem binti Soegeng. S lahir tanggal 01081960 (anakkandung);d. Sugiarti bint!

   Sugeng Sumardanbin Sidi Atmomiharjo ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp995.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 07 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Jumadil Awal 1443 Hijriah oleh Martina Purna Nisa, Lc.,M.Sy sebagai Ketua Majelis, H.

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO (Alm) dan Terdakwa II. SUYATNO Als. SLONTO Bin KARTO DIMEJO bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ;

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO

• 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda, Type bebek, Model Supra X, Warna hitam, No. Reg. Pol. AD 3744 DN

Dikembalikan kepada SUYATNO Als. SLONTO Bin KARTO DIMEJO

1. Menghukum Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO, Alm
2.SUYATNO Als. SLONTO Bin KARTO DIMEJO

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO (Alm). 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda, Type bebek, Model Supra X,Warna hitam, No. Reg. Pol. AD 3744 DNDikembalikan kepada SUYATNO Als. SLONTO Bin KARTO DIMEJOHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sgn.4.

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO(Alm) dan terdakwa 2. SUYATNO Als. SLONTO Bin KARTO DIMEJO padaSenin tanggal 25 Marert 2019 sekitar pukul 22.15 wib. atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2019, bertempat di Kp. Tlebengan Rt 02 Rw07, Kel. Sragen Tengah, Kec.Sragen Kab.

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO (Alm) telah ditangkapoleh anggota Sat Narkoba Kepolisian Resor Sragen pada hari Senintanggal 25 Marert 2019 sekitar pukul 22.15 wib. bertempat di Kp.Tlebengan Rt 02 Rw 07, Kel. Sragen Tengah, Kec.Sragen Kab.

JENDRAL Bin ATMOMIHARJO 1( satu ) unit sepeda motor merk Honda, Type bebek, Model Supra X,Warna hitam, No. Reg. Pol. AD 3744 DNDikembalikan kepada SUYATNO Als. SLONTO Bin KARTO DIMEJO6.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor XXXX/1986 tanggal 21 Juli 1986 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXX, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon I (SDJ) dan nama Pemohon II ( SR) , nama ayah Pemohon II ( Atmomiharjo), Tanggal lahir Pemohon II ( 0XX - XX - XXXX) diubah menjadi nama Pemohon I (SJ) dan nama Pemohon II ( SU) , nama ayah Pemohon II ( H P), Tanggal lahir Pemohon II ( XX - XX - XXXX);3.

Penetapan No.0156/Pdt.P/2017/PA.M gtoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan namunkarena kelalaian Para Pemohon yang hanya mempercayakan pengurusandokumen syarat pernikahan kepada Pembantu PPN maka terjadi kesalahanpenulisan identitas Para Pemohon yaitu nama Pemohon (SDJ) dan namaPemohon Il ( SR) , nama ayah Pemohon Il ( Atmomiharjo), Tanggal lahirPemohon Il ( OXX XX XXXX) sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon (SJ) dan nama Pemohon Il ( SU) , nama ayah Pemohon Il ( H

suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secaraformal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahagar Pengadilan Agama Magetan menetapkan identitas Para Pemohon dalamakta nikah nomor XXXX/1986 tanggal 21 Juli 1986 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan yang semuladitulis nama Pemohon (SDJ) dan nama Pemohon Il ( SR) , nama ayahPemohon Il ( Atmomiharjo

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon (SDJ) dan nama Pemohon Il ( SR) , nama ayahPemohon Il ( Atmomiharjo), Tanggal lahir Pemohon Il ( OXX XX XXXX),sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon (SJ) dan namaPemohon Il ( SU) , nama ayah Pemohon Il ( H P), Tanggal lahir Pemohon Il( XX XX XXXX);3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor XXXX/1986tanggal 21 Juli 1986 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXX, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon (SDu)dan nama Pemohon Il ( SR) , nama ayah Pemohon Il ( Atmomiharjo),Tanggal lahir Pemohon Il ( OXX XX XXXX) diubah menjadi namaPemohon (SJ) dan nama Pemohon Il ( SU) , nama ayah Pemohon Il ( HP), Tanggal lahir Pemohon Il ( XX XX XXXX);3.

Sugiyarto bin Atmomiharjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Kusniyah binti Harto Semito alias Kusno) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan ...

Sugiyarto bin Atmomiharjo, umur 59 tahun, agama Kristen, pendidikanD.3, pekerjaan Usaha Pembuatan Reklame, tempatkediaman di Ngabeyan, Desa Tlobong, KecamatanDelanggu, Kabupaten Klaten, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus dan memilih domisili hukumkepada Mulgiyanto, S.H., Advokat & Konsultan Hukumberkantor di Gadingan Rt. 02 Rw. 08, Desa Ketandan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2016, sebagaiPemohon.MelawanSiti Kusniyah binti Harto

Sugiyarto bin Atmomiharjo) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Siti Kusniyah binti HartoSemito alias Kusno);3.

Sugiyanto bin Atmomiharjo)dengan Termohon (Siti Kusniyah binti Harto Semito alias Kusno);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delanggu,Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 0787/Pdt.G/2016/PA. kItKabupaten Klaten dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SULI ASMARA SUROJO bin SALIMI ATMOMIHARJO) kepada Penggugat () ;3. Menetapkan biaya perkara ini sebesar Rp.,- ( rupiah) dibebankan kepada negara;

PA.BmsBISMILLAHTRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PRIANTINI binti SUKEMI, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan IBu rumah tangga,Pendidikan , bertempat tinggal di RT.Ol1RW. 10 Desa Patikraja Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,sebagai PENGGUGAT; lawanSULI ASMARA SUROJO bin SALIMI ATMOMIHARJO

89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp. , ( rupiah);Mengingat, segala perundangundangan danperaturan yang berlaku serta dalil syar'i yangberberkaitan dengan perkara ini; MENGAODILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SULIASMARA SUROJO bin SALIMI ATMOMIHARJO

Saksisaksi:10 Suhartini binti Atmomiharjo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sudimoro, RT.0O5 RW.003, DesaSudimoro, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada Januari tahun 2012 dan pernah hidup rukun serta telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, sesaat sesudah akad nikah

tidakpula menjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukumia harus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akantetapi oleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenaiperceraian, maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernamaSuhartini binti Atmomiharjo

Menyatakan Terdakwa I Suadi alias Adi Paidi Atmomiharjo dan Terdakwa II Andik Risbiarto alias Pakde Pelo Bin Alm Sutimin Sutiono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasaan Terhadap Orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Suadi alias Adi Paidi Atmomiharjo dan Terdakwa II Andik Risbiarto alias Pakde Pelo Bin Alm Sutimin Sutiono masing masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

SUADI ALIAS ADI BIN PAIDI ATMOMIHARJO2. ANDIK RISBIARTO Alias PAKDE PELO BIN Alm. SUTIMIN SUTIONO- Jaksa Penuntut Umum1. S. PRATIWI AMINUDDIN2. NANA ROSITA SARI, SH

PUTUSANNomor 27/Pid.B/2020/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa :1.Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUADI Alias ADI Bin PAIDI ATMOMIHARJO;: Salatiga ;:

Menyatakan Terdakwa Suadi alias Adi Paidi Atmomiharjo dan Terdakwa IlAndik Risbiarto alias Pakde Pelo Bin Alm Sutimin Sutiono telah terouktsecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MelakukanKekerasaan Terhadap Orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suadi alias Adi Paidi Atmomiharjo danTerdakwa Il Andik Risbiarto alias Pakde Pelo Bin Alm Sutimin Sutionomasing masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahpudin bin Komarudin) terhadap Penggugat (Nuryati binti Mijan Atmomiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.035.000.00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Feri Andrianto bin Siswoto) terhadap Penggugat (Sri Hartati binti Atmomiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yusup bin Atmomiharjo) terhadap Penggugat (Tarsiyem binti Djasuki);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);