Riris Nurwijayanti Binti Adi Winarno;Bahwa anak sebagaimana tersebut diatas adalah anak kandung darisuamiistri yang bernama, Almarhum Adi Winarno Bin Satibi Atmowiyotodan Almarhumah Nur Susilowati Binti Suratidjo, SH. yang telah menikahpada Tanggal 16 Maret 1989 di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, tercantum dalam kutipan akta nikahdengan No. tertanggal 17 Maret 1989;Bahwa Ayah kandung anak tersebut yang bernama almarhum Adi WinarnoBin Satibi Atmowiyoto telah meninggal

Dibawah sumpahnya atas pertanyan Majlis ia memberikan keterangandidepan persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan hubungan saksi denganPemohon adalah sebagai kakak sepupu Pemohon ;Bahwa benar Pemohon anak kandung dari pasangan suami isteri antaraAdi Winarno Bin Satibi Atmowiyoto dan Almarhumah Nur SusilowatiBinti Suratidjo, SH ;Bahwa benar ayah kandung Pemohon yang bernama : Adi Winarno BinSatibi Atmowiyoto telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2004,karena sakit,

Di bawah sumpahnya atas pertanyanMajlis ia memberikan keterangan didepan persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan hubungan saksi denganPemohon adalah sebagai kakak sepupu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan hubungan saksi denganPemohon adalah sebagai kakak sepupu Pemohon ; Bahwa benar Pemohon anak kandung dari pasangan suami isteri antaraAdi Winarno Bin Satibi Atmowiyoto dan Almarhumah Nur SusilowatiBinti Suratidjo, SH ; Bahwa benar ayah kandung Pemohon yang

bernama: Adi Winarno BinSatibi Atmowiyoto telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2004,Hal. 7 dari 14 hal.

telah meninggal dunia pada tanggal 29Januari 2004, karena sakit, sedangkan ibu kandung Pemohon yangbernama telah meninggal dunia pula pada tanggal 13 Januari 2015 karenasaki ; Bahwa berdasarkan bukti surat (P. 2,) berupa Duplikat Akta Nikah, dandidukung keterangan saksisaksi harus dinyatakan terbukti bahwa semasahidupnya ayah dan ibu kandung Pemohon yaitu antara almarhum AdiWinarno Bin Satibi Atmowiyoto dan ; Bahwa berdasarkan bukti surat ( P. 3, P. 4, P.5 dan P. 6, ) berupa Photocopy Kutipan Akta

dani(satu)buah hand phone merk merk Motorolla seri E393 dan uangsebesar Rp. 22.000, (dua puluh dua ribu rupiah)selanjutnya hasil dari kejahatan tersebut dimasukkankesaku jaket, selanjutnya pintu~ besi Counter terdakwatutup dan istirahat, sambil tiduran, kemudian = sekitarpukul 03.30 ada orang mengetuk pintu lalu pintu terdakwabuka dan langsung terdakwa ditangkap oleh masyarakat dandiserahkan kepada pihak yang berwenang untuk diproseslebih lanjut; Akibat perbuatan terdakwa saksi korban SUWARDI bin ATMOWIYOTO

Sukoharjo saksi SUWARDI bin ATMOWIYOTO YATIMAN telah kehilangan barang berupa 3 (tiga)buah Hand Phone masing masing merk Siemen C55, Nokia seri3310 dan merk Motorolla seri E893 dan uang sebesar Rp.22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) ;e Bahwa sebelum kejadian sekitar jam 02.30 Wib saksi banguntidur lampu listrik dalam keadaan mati, kemudian = saksimengecek ternyata lampu tetangga nyala , kemudian saksicuriga di vounter HP lampunya mati yang biasanya lampunyahidup karena saluran listrik rumah mengambil

dan uang sebesar Rp. 22.000, (dua puluh duaribu) rupiah);Bahwa selanjutnya barang barang tersebut dimasukkan kesakujaket, selanjutnya pintu besi Counter terdakwa tutup danistirahat, sambil tiduran, kemudian sekitar pukul 03.30ada orang mengetuk pintu lalu~ pintu terdakwa buka danlangsung terdakwa ditangkap oleh masyarakat dan diserahkankepada pihak yang berwenang untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidakminta ijin kepada pemiliknya yaitu) saksi SUWARDI bin ATMOWIYOTO

Sukoharjo terdakwa telahmengambi barang berupa : 3 (tiga) buah Hand Phonemasing masing merk Siemen C55, Nokia seri 3310 dan merkMotorolla seri E393 dan uang sebesar Rp. 22.000, (dua11puluh dua ribu rupiah) milik saksi korban SUWARDI bin ATMOWIYOTO YATIMAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan diatas, makaunsur Mengambil suatu' barang yang seluruhnya atau sebagiannyakepunyaan orang lain telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.3.

Menerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah Hand Phone merk Siemen seri C55, Nokia seri3310 dan merk Motorolla seri E398 ; Uang sebesar Rp. 22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Suwardi bin AtmoWiyoto Yatiman; 2 (dua) buah kunci tang warna merah ;" 1 (satu) buah knci drei warna kuning ; 2 (dua) buah kunci pas ukuran 10 dan 12 ;" 1 (satu) buah palu besi ukuran sedang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;" Sebuah SPM Yamaha Jupiter Z warna hitam putih No.

comment id=1221261037977461&comment tracking=%/7b%221N%22 %22R%22%/d Akun facebook BAMBANG WAHYUDI mengomentari postingan yangdibagikan SURATNO ATMOWIYOTO di dalam group SUKOHARJOMAKMUR dengan isi : Aku pingin takon Juurrr...., kiro2 sing diomongkeboss rum nang pak kentara sing bans kui opo yo... .

Kemudian Pemilik akunFacebook BAMBANG WAHYUDI menulis kalimat Tak Usah Pikir Panjang,Mereka Adalah Teroris Yang Merugikan Negara, Langsung Tembak BiarMampus Pribumi Pribumi Bodoh Itu untuk menimpali status yang ditulisPemilik akun facebook SURATNO ATMOWIYOTO di grup SUKOHARJOMAKMUR. Dalam hal ini, Pemilik akun Facebook BAMBANG WAHYUDImengatakan tak usah berpikir panjang untuk mengatakan para tentara itusebagai teroris yang merugikan negara.

comment id=1221261037977461&comment tracking=%/7b%221N%22 :%22R%22%/d Akun facebook BAMBANG WAHYUDI mengomentari postingan yangdibagikan SURATNO ATMOWIYOTO di dalam group SUKOHARJOMAKMUR dengan isi : Aku pingin takon Juurrr...., kiro2 sing diomongkeboss rum nang pak kentara sing baris kul opo yo... .

comment id=1221261037977461&comment tracking=%/b%221N%22 :%22R%22%/d Akun facebook BAMBANG WAHYUDI mengomentari postingan yangdibagikan SURATNO ATMOWIYOTO di dalam group SUKOHARJOMAKMUR dengan isi: Aku pingin takon /uurrr...., kiro2 sing diomongkeboss rum nang pak kentara sing baris kui opo yo... .

Put.No.253/Pid.Sus/2018/PT.SMGBahwa Terdakwa BAMBANG HESTHI WAHYUDI Bin PARJO PURWOSUMITRO, selaku Pemilik Akun Facebook BAMBANG WAHYUDI, dalamGroup Facaebook SUKOHARJO MAKMUR, mengomentari postingan yangdibagikan SURATNO ATMOWIYOTO di dalam grup SUKOHARJOMAKMUR, maka perbuatan Terdakwa.

Hartowirojo ) telah menempati tanah dan rumah magersari( Menetap ) di Tanah milik dari Almarhum Atmowiyoto yang terletakdi Pringgolayan RT.001, RW.010, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta.

Hartowirojo tiaptiaptahun juga telah membayar pajak Rp. 500 ( lima ratus rupiah )kepada pemilik tanah Almarhum Atmowiyto.Bahwa pada tanggal 14 sepetember 1964 antara AlmarhumAtmowiyoto dengan Almarhumah Ny Hartowirojo telah membuatsurat perjanjian diatas segel Negara perihal pemberian ijinmenempati rumah dan tanah ( magersari ) pekarangan yang terletakdi Pringgolayan, RT.001, RW.010, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta milik dari Almarhum Atmowiyoto keAlmarhumah Nj.

Hartowirojo.Putusan Perkara No.62/Pdt.G/2016/PN Skt, hal 3 dari 39 halamanBahwa ada dua surat perjanjian diatas segel Negara yang dibuatoleh Almarhum Atmowiyoto dengan Almarhumah Nj. Hartowirojo,sebagai berikut : Pertama surat perjanjian yang menyatakan bahwa selamamenempati rumah dan tanah Magersari tersebut orang tuaPenggugat / Almarhumah Nj Hartowirojo membayar uangmenetap ( sewa ) sebanyak Rp. 25.000. ( dua puluh lima riburupiah ) kepada pemilik tanah awal yakni AlmarhumAtmowiyoto.

Majelis Hakim Yang Memeriksa danmengadili Perkara aquo, berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Putusan Perkara No.62/Pdt.G/2016/PN Skt, hal 6 dari 39 halamanDALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR :12.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat , Tergugat ll dan Tergugat Ill melakukanperbuatan melawan Hukum.Menyatakan sah dan berharga kesepakatan perjanjian yang telahdibuat oleh Atmowiyoto dan Nj.

Atmowiyoto dan Nj. Hartowirojo pada tahun 1964 tersebuthanya mengikat kepada Alm. Atmowiyoto dan Nj. Hartowirojo danternyata prestasinya sudah dipenuhi oleh kedua belah pihak.Ditambah lagi kedua belah pihak telah meninggal dunia sehinggakedua perjanjian tersebut telah gugur demi hukum dan tidak dapatditeruskan oleh ahli warisnya karena tidak diperjanjikan didalamnyadan lebih lagi perjanjian tersebut merupakan perjanjian sewamenyewa ;Bahwa tidak benar obyek sengketa hanya seluas + 86m?

PENETAPANNomor 1674/Pdt.G/2018/PA.Cbnaa vy >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Anak, antara :Sukardi bin Atmowiyoto, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta , tempat kediaman di .

Bahwa mulanya Sukardi bin Atmowiyoto dan Santi Muryaningsih binti Poinadalah suami Istri yang telah menikah pada 03 Juli 2000, dikantor UrusanAgama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Akta Nikah Nomor.205/07VII/2000, dan kemudian telah bercerai di Pengadilan TigaraksaHal 1 dari 5 Penetapan Nomor 1674/Pdt.G/2018/PA.Cbnsebagaimana sesuai dengan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa denganNomor :0616/AC/2017/PA.Tgrs, tertanggal 22 Februari 2017 Dengan AktaCerai yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh

pihaklain yang sangat terkait dengan obyek sengketa yakni paraPelawan ternyata tidak ditarik sebagai pihak dalam perkaraa quo, maka dengan demikian gugatan yang diajukan oleh paraTerlawan tersebut nyata nyata kurang subyek hukumnya (errorin persona) dan secara mutatis mutandis putusan perkaraperdata sebagaimana tersebut di atas harus dibatalkan dantidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa sebagaimana diketahui pada tanggal 26 Juli 1951(26 71951) Bapak Mahlani Sajum (alm) telah membelisebidang tanah kepada Atmowiyoto

,luas 058 da atas nama Atmowiyoto' Rosid berubah menjadiLetter C No.384Persil 42 d.l luas 058 da atas nama Machlani Sadjum,halmana jual beli disertaiperpindahan hak dan perubahan Letter C telah dilakukan jauhsebelum gugatanpokok diajukan yaitu) pada tahun 1951 ;Bahwa obyek sengketa yang dipersengketakan oleh paraTerlawan (dahulu) Penggugat) sebagaimana tersebut dalamgugatan asal, adalah Letter C, No. 69, Persil d.I luas 058da atas nama Atmowiyoto Rosid terletak di Desa Petambakan,Hal. 6 dari 18 hal

No. 1144K/Pdt/2011 Sebidang tanah pekarangan Persil 42 d., luas 58 da terletak terlatak di BlokKapasan Desa Petambakan, Madukara,Kabupaten Banjarnegara tercatat dalamC. 69 atas nama Atmowiyoto Rosid denganbatas batasUtara : Dahulu) milik Karyadikrama sekarang B.Suyatmo ;Timur : Tanah milik Sumardi ;Selatan : Jalan Raya Petambakan Blitar ;Barat : Saluran air ;Bahwa setelah dilakukan sita eksekusi serta pemeriksaansetempat terungkap fakta bahwa obyek sengketa dimaksudterdapat perbedaan atau kesalahan

Bahwaatas dasar jual beli yang dilakukan oleh ayah paraPelawan (Machlani Sadjum) dengan ayah para Terlawan s/d V dan mertua/ kakek dari Turut Terlawan s/d V(Atmowiyoto Rosid), mengingatadanya program penertiban administrasi pertanahan diseluruh Desa di Kabupaten Banjarnegara tidakterkecuali juga terjadi di Desa Petambakan, KecamatanMadukara, Kabupaten Banjarnegara, maka pada tahun 2006obyek sengketa telah berubah menjadi Letter C No. 1185Persil 42, d. luas 058 da, maka tidaklah berdasarkanhukum bilamana

Warto bin Atmowiyoto, umur 66 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Taman Kulon RT.OL RW.

/PA WngMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Tri Suryanto bin Mitro Diyatmo danWarto bin Atmowiyoto;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi

Miswadi bin Atmowiyoto, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Termohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon dan Termohonsamasama egois dan ingin menang sendiri.

kuasanya, padahalHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu Widodo bin KartoSuwito, dan Miswadi bin Atmowiyoto

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Kuat Rudianto bin Atmowiyoto) terhadap Penggugat (Suharti binti Wagimin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Halaman 7mempunyai sepeda motor dirumah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi FEBRIANTO TRI NUGROHOBin UNTUNG RUGIMAN menderita kerugian sebesar Rp.11.000.000,00(Sebelas juta Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi SUTARNO Bin ATMOWIYOTO di atas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mempergunakanhaknya untuk mengajukan Saksi a de charge dan bukti yang menguntungkandiri Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan

Kedungdowo, Kecamatan Andong, KabupatenBoyolali, menuju ke tempat sabung ayam di daerah Karangdurenmenggunakan kendaraan umum, sekira pukul 14.50 WIB, Terdakwa berjalankaki menuju ke tempat penitipan sepeda motor di Dukuh Pakelan, DusunKarangduren, Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, dan timbul niat Terdakwauntuk berpurapura mengambilkan sepeda motor milik Saksi FEBRIANTO TRINUGROHO Bin UNTUNG RUGIMAN, kemudian Terdakwa mengatakan kepadapemilik penitipan sepeda motor tersebut yaitu Saksi SUTARNO Bin ATMOWIYOTO

alasan akan diperbaiki di bengkel karena rusak;Bahwa kemudian Saksi SUTARNO Bin ATMO WIYOTO menanyakankepada Terdakwa sepeda motor mana yang akan diambil, kemudianTerdakwa menunjuk salah satu sepeda motor yang ada ditempat tersebut dandijawab oleh Saksi SUTARNO Bin ATMO WIYOTO jika sepeda motor tersebutmilik Mas Febri, yaitu milik Saksi FEBRIANTO TRI NUGROHO Bin UNTUNGRUGIMAN, lalu dengan cepat Terdakwa menjawab iya benar, Saya dimintauntuk membawa ke bengkel Pak, selanjutnya Saksi SUTARNO Bin ATMOWIYOTO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PARSONO bin ATMOWIYOTO SAJI) terhadap Penggugat (KHUMMAIROH HASYIM binti NUR HASYIM) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

PUTUSANNomor 1668/Pdt.G/2015/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antaraKHUMMAIROH HASYIM binti NUR HASYIM, Umur 23 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan , Tempat kediaman RT. 005, RW.001, Desa Karangsari, Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:PARSONO bin ATMOWIYOTO

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (KHUMMAIROH HASYIM bintNUR HASYIM) dengan Tergugat (PARSONO bin ATMOWIYOTO SAJI);3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Suharsono bin Ngarman Atmowiyoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rina Meilani binti Kerry Haryono) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,- (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS WARSITO bin WIRYADIMARTA) kepada Penggugat (RUSMINI binti ATMOWIYOTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Harjono bin Somad) terhadap Penggugat (Widiarti binti Ngisa Atmowiyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

Atmowiyoto) terhadap Pengugat (Siti Mutmainah binti Wasrun) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SRIYONO bin MINTOREJO) terhadap Penggugat (KASWANTI binti ATMOWIYOTO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;<

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra dari Tergugat (Triyatno Bin Atmowiyoto) terhadap diri Penggugat (Nora Dyah. S.R Binti Sukiman);