ATUREN Br.SEBAYANG dan MARHIM GINTING, 2. IMAMUEL GINTING dan HELPINA Br.SEMBIRING, 3. WANDRA GINTING dan DINA RIANA Br.SEMBIRING dan 4. ERNILITA Br.GINTING tersebut;

ATUREN Br. SEBAYANG dan MARHIM GINTING , DKKVSBASKITA SEBAYANG

EDI SYAHPUTRA TARIGAN dan KELUARGA Ahli waris dari Almarhum ATUREN Br.

PUTUSANNomor 85/Pdt.G/2011/PN.LP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antaraEDI SYAHPUTRA TARIGAN dan KELUARGA Ahliwaris dari Almarhum ATUREN Br.

ATUREN BR SURBAKTI menguasai danmengusahai tanah yang dibelinya dari Mekat Tarigan tersebut tidak pernahmendapat gangguan dari saudarasaudara sekandungnya yakni SAYANGSURBAKTI dan PONANG SURBAKTI ic. Tergugat I dan Tergugat 2,namun begitu ATUREN BR. $URBAKTI rneninggal dunia, Para Penggugatselaku ahli waris Almh. ATUREN BR.

Jamin Ginting tepatnya di Simpang Tuntungan, Desa BaruKecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, sehingga Curmin Tarigan(suami dari ATUREN BR. SURBAKTI sekaligus ayah) menandatanganikesepakatan pembagian yang telah dipersiapkan oleh Tergugat I dan TergugatII sedemikian rupa di atas kertas segel tertanggal 30 September 1995 tanpapersetujuan dan diketahui oleh ahli waris lainnya dari Almh.

ATUREN BR.SURBAKTI, 2222222 nn nnn nnn nce ncn cn cence ncnBahwa sejak tahun 1960 sampai dengan tanggal 21 Juni 1994, Almh. AturenBr. Surbakti beserta keluarga ic. Para Penggugat telah menempati tanahsengketa aquo yang di atasnya berdiri bangunan rumah permanen ukuran 10m x 20 m = 200 meter persegi, dimana kemudian dikenal dengan tanahpertapakan bengkel tanpa pernah mendapat gangguan baik dari Terguggat Idan Tergugat II maupun Pihak lain ic.

Aturen Br. Surbakti) danAlmh. Aturen Surbakti juga telah menandatangani surat tertanggal 30September 1995 tersebut sehingga seketika itu Para Penggugat merasa bahwatidak akan muncul lagi gangguan, ancaman dan intimidasi dari Para Tergugatkhususnya Tergugat II, dan harapan untuk bisa tinggal di rumah pertapakanbengkel sambil meneruskan usaha bengkel dengan tenang buat penghidupanPara Penggugat khususnya ic.

Setelahmendapat informasi tersebut saksi ATUREN GINTING dan saksiSEROJA TARIGAN langsung mendatangi lokasi dimaksud danmelihat ada melihat seorang lakilaki dengan ciriciri yangdiinformasikan sedang berdiri yaitu terdakwa MuhammadSukri.

Kemudian saksi ATUREN GINTING dan saksi SEROJATARIGAN mendatangi terdakwa dan pada saat terdakwalangsung melarikan diri sambil membuang 1 (satu) buahdompet, akan tetapi terdakwa berhasil ditangkap danselanjutnya saksi ATUREN GINTING menyuruh terdakwa untukmengambil kembalii dompet yang telah terdakwa buang dansetelah dompet dibuka ditemukan 1 (satu) buah kotak warnakuning berisi 1 (Satu) paket shabushabu dibungkus plastickecil klip warna putih.

Kemudian saksi ATUREN GINTING dan saksi SEROJATARIGAN mendatangi terdakwa dan pada saat terdakwalangsung melarikan diri sambil membuang 1 (satu) buahdompet , akan tetapi terdakwa berhasil ditangkap danselanjutnya saksi ATUREN GINTING menyuruh terdakwa untukmengambil kembalii dompet yang telah terdakwa buang dansetelah dompet dibuka ditemukan 1 (satu) buah kotak warnakuning berisi 1 (Satu) paket shabushabu dibungkus plastickecil klip warna putih.

Setelah mendapat informasi tersebutsaksi ATUREN GINTING dan saksi SEROJA TARIGAN langsungmendatangi lokasi dimaksud dan melihat ada melihat seorang lakilaki dengan ciriciri yang diinformasikan sedang berdiri yaituterdakwa Muhammad Sukri. Kemudian saksi ATUREN GINTING dansaksi SEROJA TARIGAN mendatangi terdakwa dan pada saatterdakwa langsung melarikan diri sambi!

ayat(1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum dipersidangan tersebut, terdakwa mengatakan telah mengerti dan baik terdakwa maupunPenasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan dan telah disumpahmenurut agamanya masingmasing yang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. saksi ATUREN

Simarmata dan saksi Aturen Gintingselaku anggota Kepolisian dari Mapolsek Selesei mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Simpang Pulo Dusun Pondok Kelapa Desa SelayangBaru Kecamatan Selesei ada seorang lakilaki sedang menjual narkotika jenisdaun ganja, lalu saksi bersama dengan S. Simarmata dan saksi AturenGinting berangkat menuju tempat tersebut, sesampainya ditempat tersebut,saksi bersama dengan saksi S.

Simarmata dan saksi Aturen Ginting melihatterdakwa sedang makan bakso, lalu saksi bersamasama dengan saksi S.Simarmata dan saksi Aturen Ginting melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa, sehingga ditemukan 2 (dua) amp /bungkus kecil daun ganja seberat 2,9 gram yang disimpan terdakwa di dalamdompetnya beserta dengan uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa mengakui daun ganja tersebut milik DANI (DPO) yangdisuruh untuk menjual dengan upah sebesar Rp. 2.000,

Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 16.30 wib, ketikaterdakwa sedang makan bakso di sebuah warung terletak di Simpang Pulo DusunPondok Kelapa Desa Selayang Baru Kecamatan Selesei, tibatiba saksi Aturen

LAB : 25/NNF/I/2012 tanggal 9 Januari 2012 serta barang buktiyang diajukan dalam perkara ini, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 16.30wib bertempat di sebuah warung bakso terletak di Simpang PuloDusun Pondok Kelapa Desa Selayang Baru Kecamatan Selesei,terdakwa telah ditangkap oleh saksi ATUREN GINTING bersamasama dengan saksi S.

Bahwa pada Surat Perjanjian tersebut pada poin Nomor 1 sebelumnya keduabelah pihak sepakat untuk mengikatkan diri dalam suatu ikatan perjanjiansejumlah uang yaitu Pihak Pertama meminjam uang sebesar Rp.990.000.000,(sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah) kepada Pihak Kedua untukmembeli sebidang tanah sesuai SHM No.465 seluas 2.020 M2 yang berlokasidi Desa Sinargalih, Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor yang awalnya atasnama Radja Aturen Bangun, sekarang atas nama Michael Giovanni Eryantoselanjutnya

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk diletakkan Sita Jaminan (Sita Coservatoir Beslag)terhadap aset milik Tergugat II yaitu : SHM No.465 seluas 2.020 M2 yangberlokasi di Desa Sirnagalih, Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor, yangawalnya atas nama Radja Aturen Bangun, sekarang atas nama MichaelGiovanni Eryanto ;Bahwa gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang kuat dan sah, sehinggamemiliki dasar hukum untuk dikabulkan dan putusan ini patut untuk dijalankanterlebin dahulu sekalipun ada upaya

dan menetapkan sebagai berikut :1)2)3)Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum Penggugat adalah sebagai Penggugat yang baikdan memiliki dasar hukum karenanya harus dilindungi Undangundang;Menyatakan bahwa lelang yang dilaksanakan Tergugat pada tanggal 26November 2019 melalui KPKNL Bogor terhadap SHM No.465, seluas 2.020M2 yang berlokasi di Desa Sirnagalih, Kecamatan Jonggol Kabupaten BogorHalaman 3 dari 7 Hal Putusan Nomor 156/PDT/2021/PT.DKIyang awalnya atas nama Radja Aturen

memilikikekuatan hukum yang mengikat ;4) Menghukum Tergugat untuk membatalkan dan menghentikan upaya lelangterhadap SHM No.465 seluas 2.020 M2 yang berlokasi di Desa Sinargalih,Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor yang awalnya atas nama Radja AturenBangun, sekarang atas nama Michael Giovanni Eryanto ;5) Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (sita coservatoir beslag terhadap :SHM No.465, seluas 2.020 M2 yang berlokasi di Desa Sirnagalih, KecamatanJonggol, Kabupaten Bogor, yang awalnya atas nama Radja Aturen

Aturen Tarigan;Bahwa sekitar Tahun 2010 Martin Kacaribu (Tergugat II) telah melunasiutang yaitu Almh. Mbornis br. Sembiring kepada Alm. Aturen Tarigan olehkarena Surat boroh tersebut berada ditangan Tergugat II;Bahwa gugatan Penggugat tidak beralasan hukum dan kabur oleh karenaahli waris dari alm. Ateseh Karokaro dengan isterinya yaitu Almh.Mbornis br. Sembiring, yaitu (1). Alm. Sarikat Kacaribu, (2). Rukinah br.Kacaribu, (3). Aripin Kacaribu (Tergugat 1), (4). Almh. Rosdiana br.Kacaribu, (5).

Sembiring dengan Aturen Tarigan, yang telah dilegalisir sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, selanjutnyaBukti T2;Menimbang bahwa, selain bukti sSuratsurat para Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah disumpah menurut caraagamanya, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.

;Bahwa saksi tahu tentang perjanjian pinjam meminjam uangantara Aturen Tarigan dengan Mbornis Sembiring dan Aripin Karokaro;Bahwa tanah tersebut adalah milik Husin Sembiring Maha, namunsaat ini dikuasai oleh Aripin Kacaribu;Bahwa saksi tidak tahu mengapa tanah tersebut sampai dikuasaioleh Aripin Kacaribu;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada dibuat surat perjanjianapapun terhadap tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat telahpula mengajukan saksisaksi sebagai berikut

SAKSI SURANDA TARIGAN, berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu tentang tanah objek perkara, terletak di DesaKuta Galuh, Kecamatan Tiga Binanga Kabupaten Karo, denganluas + 5.000 m2;Bahwa saksi tahu tentang perjanjian pinjam meminjam uangantara Aturen Tarigan dengan Mbornis Sembiring dan Aripin Karokaro, ada dibuatkan surat perjanjiannya.

Sembiring dengan Aturen Tarigan. bukti inimenunjukkan bahwa tanah terperkara saat ini sudah berada dibawahpengusahaan Aturen Tarigan, sebagai objek jaminan pinjaman uang;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah juga termasuk dalam lampiran buktiT.2;Menimbang, bahwa Pasal 584 KUH Perdata telah menyebutkan bahwaHak milik atas suatu kebendaan diperoleh dengan cara (1) pemilikan karenaperlekatan (2) karena daluarsa (3) karena pewarisan, baik menurut UU maupunmenurut Surat wasiat dan (4) karena penunjukan atau

II bersamasama dengan temantemannya yangbernama Kacuk Als kodok, Eko dan Jurais als Tokek (Daftar pencarian Orang)berkumpul di sebuah warung di Dusun Simpang Pekan Desa SelayangKecamatan Selesai dan sepakat untuk melakukan permainan judi jenis Song(leng) dengan menggunakan 2 (dua) set kartu remi sebanyak 108 (seratusdelapan) lembar dengan taruhan uang, namun pada waktu sedang bermain judiSong tersebut tibatiba datang petugas kepolisian dari Polsek Selesai sebanyak3 (tiga) orang yaitu saksi Aiptu Aturen

bersamasama dengan temantemannya yangbernama Kacuk Als kodok, Eko dan Jurais als Tokek (Daftar pencarian Orang)berkumpul di sebuah warung di , Dusun Simpang Pekan Desa SelayangKecamatan Selesai dan sepakat untuk melakukan permainan judi jenis Song(leng) dengan menggunakan 2 (dua) set kartu remi sebanyak 108 (seratusdelapan) lembar dengan taruhan uang, namun pada waktu sedang bermain judiSong tersebut tibatiba datang petugas kepolisian dari Polsek Selesai sebanyak3 (tiga) orang yaitu saksi Aiptu Aturen

Saksi ATUREN GINTING, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Kepolisiandan keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik tersebut adalah benar ;e Bahwa saksi dengan teman saksi yang bernamaMuhtaruddin dan Mulyadi , yang merupakan anggota SatReskrim Polsek Selesai melakukan penangkapan ataspara terdakwa pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014sekiktar jam 04.30 Wib di sebuah warung yang beradadi Dusun Simpang Pekan

Saksi MUHTARUDDIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebutadalah benar ;Bahwa saksi dengan teman saksi yang bernama Aturen Ginting danMulyadi ,yang merupakan anggota Sat Reskrim Polsek Selesaimelakukan penangkapan atas para Terdakwa pada hari Kamis tanggal 16Januari 2014 sekiktar jam 04.30 Wib di sebuah warung yang berada diDusun Simpang Pekan Desa

Ginting saksi Muhtaruddin danMulyadi sehubungan dengan tindak pidana perjudian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa bahwa awalnya petugas kepolisian Polsek Selesai yang bernamasaksi Aturen Ginting bersama saksi Muhtaruddin dan saksi Mulyadimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa bertempat di Dusun SimpangPekan Desa Selayang Kecamaatn Selesai Kabupaten Langkat ada warga yangbermain judi;Menimbang,

Langkat.Selanjutnya saksi ABDUL JALIL bersamasama dengan saksi KARDONO, 2(dua) orang petugas dari BKO (ATUREN GINTING dan DANIEL SITEPU) yangpada saat itu melakukan patrol rutin dari jarak 50 (lima puluh meter) melihatlangsung terdakwa ARYA PRATAMA dengan mengendarai sepeda motorbuatan Cina Merk KAJIMA warna hitam tanpa plat membawa atau mengangkutbuah kelapa sawit sebanyak 9 (Sembilan) tandan dari areal Afdeling II milik PT.Langkat Nusantara Kepong.

Kemudian petugas BKO (ATUREN GINTING danDANIEL SITEPU) melakukan pengejaran dan berhasil menangkap terdakwaHalaman 2 dari 10 Putusan No.1009/Pid.Sus/2017/PN Stb.serta dari terdakwa didapati barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorbuatan Cina Merk KAJIMA warna hitam tanpa plat BK dan 9 (Sembilan) tandanbuah kelapa sawit.

Kemudian petugas BKO (ATUREN GINTING danDANIEL SITEPU) melakukan pengejaran dan berhasil menangkap terdakwaHalaman 3 dari 10 Putusan No.1009/Pid.Sus/2017/PN Stb.serta dari terdakwa didapati barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorbuatan Cina Merk KAJIMA warna hitam tanpa plat BK dan 9 (Sembilan) tandanbuah kelapa sawit.

Stak beste il: pekerjaan swasta, berlempal tinggal di Jat Epeda RT.08 RW.06Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indrigit Hilir,aaksi mengaku sebagai sepupu Pemohon, di bawah sumpahnyamednbarikan katorangan sebagai brikitmaar aid acti WORST aay SE oe sepupu Pemohan= Bahwa sakal bundir inl PRIOR CRON TRIO Ae ikat one mania err Sha a an Te (oe ee I eo f if h yang pada ichies 4 iotap sebagai sno sega yang telah dr an tersebut di ates: : a imbang, bahwa sesual pagal 145 RBg, ie al a aturen

Penggugat Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Hutang kepada ibu PPPP Rp. 24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah);Bahwa dengan tegas Tergugat menolak hutanghutang tersebut diatas sebagaihutang bersama sebab semasa berumah tangga dengan Penggugat hutanghutang tersebut tidak pernah ada, apalagi para pihak yang disebutkan olehPenggugat sebagi pihak pemberi hutang adalah saudara kandung Penggugatsendiri yaitu saudari MMMMMM dan saudari PPPP dan juga saudara sepupuPenggugat yaitu NNNNNdan Radja Aturen

sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidakmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.16 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang Pernyataan NNNNNtentang Hutang PenggugatKonvensi sebesar Rp. 23.841.000, Majelis Hakim menilai bahwa Akta tersebut hanyasebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.17 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang pernyataan Radja Aturen

Penggugat Konvensi membuktikannya dengan buktiP.16, Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.16 adalah permulaan pembuktian tulisandan tidak mencapai batas minimal pembuktian, serta tidak ada bukti lain yangmenguatkannya, dengan demikian Majelis Hakim menolak gugatan PenggugatKonvensi tentang Hutang Bersama kepada 77777;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Konvensi tentang HutangBersama, berupa Hutang kepada saudara Radja Aturen Bangun, Tergugat Konvensimenolak adanya Hutang Bersama kepada Radja

Aturen Bangun.

Penggugat Konvensimembuktikannya dengan bukti P.17, Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.17 adalahpermulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batas minimal pembuktian, sertatidak ada bukti lain yang menguatkannya, dengan demikian Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat Konvensi tentang Hutang Bersama kepada Radja Aturen Bangun;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Konvensi tentang HutangBersama, berupa Hutang kepada lbu Penggugat Konvensi, Tergugat Konvensimenolak adanya Hutang Bersama kepada

;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyalharta bersama berupa :;Sebidang tanah untuk pertanian sesuai Surat Pelepasan Hak dan GantiRugi Tanah tanggal 12 Oktober 1999 Diketahui oleh Kepala Desa Tanjunganom, yang terletak di Dusun IV Kutambelin Tanjung Anom, KecamatanPancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, ukuran luas tanah A+ 2.253,16 M2persegi, Dengan batasbatas :;Sebelah Utara dengan Asnah : 62,30 meter;Sebelah Selatan dengan Tuhu Ginting : 61,50 meter;Sebelah Timur dengan Aturen

Menyatakan sah harta bersama selama perkawinan suamiisteriPenggugat dengan Tergugat berupa :;Sebidang tanah untuk pertanian sesuai Surat Pelepasan Hak dan GantiRugi Tanah tanggal 12 Oktober 1999 Diketahui oleh Kepala Desa Tanjunganom, yang terletak di Dusun IV Kutambelin Tanjung Anom, KecamatanPancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, ukuran luas tanah A+ 2.253,16 M2persegi, Dengan batasbatas :;Sebelah Utara dengan Asnah : 62,30 meter;Sebelah Selatan dengan Tuhu Ginting : 61,50 meter;Sebelah Timur dengan Aturen

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasrulloh bin Ramli) terhadap Penggugat (Sri Artina binti Aturen Sitepu ).

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

ATUREN GINTING dahulu bertempat tinggal di DesaKutagugung, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,dalam hal ini memberi kuasa kepada: A. Leo Sembiring,S.H., dan kawan, Advokat/Penasehat Hukum pada LawOffice A.

Kerunggun Ginting meninggalkan 3 orang anak yakni 2 lakilaki dan 1 perempuan antara lain Umum Ginting, Penggugat I dalamRekonvensi, Aturen Ginting, Penggugat III dalam Rekonvensi/TurutTergugat dan satu (1) orang wanita; Bahwa Penggugat II dalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Rekonvensiyang tidak mempunyai hak atas obyek sengketa sangat dirugikan olehTergugatTergugat dalam Konvensi, karena hingga saat ini hubungan antaraTergugat II dalam Konvensi/ Penggugat II dalam Rekonvensi dengan obyeksengketa belum

Cipta Gintingdan Turut Tergugat ic Aturen Ginting;Bahwa Penggugat/Terbanding dalam gugatannya telahmenguraikan, bahwa Tergugat I dan II adalah anak dari Alm.Kerunggun Ginting yang telah berumah tangga dengan istriAlm. Sumbul br. Tarigan mempunyai keturunan 4 orang anakdan Penggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi telahmempertegas dalam gugatannya, oleh karena itu Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak mengikutsertakan anakperempuan dari Alm.

ATUREN GINTING dan PemohonKasasi II: 1. Drs. TANGSI GINTING, 2. TAGI GINTING, 3. DENGETGINTING, 4. AMAN GINTING, 5. TERIMA GINTING tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II/Para Tergugat/TurutTergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 oleh Dr.H. MohammadSaleh, S.H.

lakukan masihdalam batasan wajar, masalah lain yang membuat saya ingin pulang, sayadianggap tidak mau atau tidak suka sama mertua dan suadara saudaranyayang tidak mampu, malah tuduan yang tidak menyenagkan itu sudah saya alamisejak bulan September 2013 diantaranya saya dituduh mengajak suamimengontrak rumah sendiri padahal itu gagasan suami saya sendiri akan tetapiyang saya dapat justru caci maki dan dibentakbentak dengan katakata yangtidak pantas oleh mertua lakilaki beliau bilang ke sumi saya Aturen

masih belum jadi.Bahkan ayah (mertua) juga menyarankan sama dengan apa yang Termohon(istri) inginkan yaitu Mengontrak Rumah , dan keesokan hari Termohon (istri)mengajak mencari sebuah kontrakan yang agak jauh dari rumah rumah orangtuaPemohon, dan kebetulan menemukan di daerah Perumahan di Kota Pasuruan,setelah itu saya pun langsung bilang orang tua saya, dan pada saat itu pula orangtua saya langsung marahmarah pada saya dan juga Termohon (istri), sakingmarahnya sampai abah ( bapak saya ) bilang Aturen

Lek bersih kerasngontrak ojok melu nyambut gawe karo abah, nggoleko kerjoan dhewe.Bukan seperti yang disebutkan oleh Termohon/Istri (Aturen Bojohmu!

toleransi atas keinginan sang istri selama tidak melanggar normaAgama dan apa yang saya lakukan selama ini masih dalam batas yang wajar apalagi kita masih pengantin baru, tapi ternyata yang saya dapatkan seorang suami/pemimpin yang senaknya sendiri tanpa memahami keadaan saya sebagai istri,anda sebagai suami seharusnya tidak dikendalikan orang lain sehingga terkesananda lelaki yang tidak sempurna sifat kelelakiannya karena mudah terpengaruhbisikan yang belum tentu kebenarannya, dalam hal kalimat Aturen

Tanggal 26/9/2015 pkl 6.34, ada SMSdari istri saya :Istri saya : Bulan depan Gaji Aturen Dewe. Blonjo Blonjo odewe. Bayaren listrik, banyu dewe. Trus sayajawabSaya : Trus duwekmu gawe opo, gawe wong liyo tahIstri saya : Gawe aku dewe.

Bukanlah klo suami itu harusnafkahi istriSaya : Oke, tapi ojo lali tugase istri nang bojoPermintaan untuk mengatur uang bulanan sebenarnya sudahsering dia lakukan, tapi baru setelah masalah yang terjadipada saat idul adha saya coba untuk mengiyakan;Gaji aturen dewe, memiliki arti saya disuruh untuk mengatursegala pengeluaran, bukan memutuskan/menghentikanpemberian nafkah. Dan itu insyaallah sudah saya jalankandengan sebagai mestinya sebagai ayah/suami.

Saksi ATUREN GINTING :e Bahwa berdasarkan informasi masyarakat saksi bersama teman saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 06Nopember 2013 sekitar pukul 21.00 Wib di rumah terdakwa di Dusun IllStabor Desa Sei Limbat Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat;e Bahwa saksi menangkap terdakwa karena terdakwa melakukanpermainan judi togel dan ketika ditangkap terdakwa sedang tiduran diatas lantai kamarnya;e Bahwa dari terdakwa ditemukan 2 (dua) lembar kertas rekapan togel,uang Rp

kemudian terdakwa menjawab, Pak EDI wis mencemarkan nama baik keluargaku, kemudiansaksi korban SUKAMTI bertanya lagi keluarga dos pundi, kok selang bensin kok copot kuwi (keluarga bagaimana mengapa selang bensin saudara lepas) kemudian dijawab terdakwa, tak cepot arep tak bakar (saya lepas mau saya bakar), selain itu dengan nada masih marahdan jengkel terdakwa berkata, mbak Kamti aturen bojomu lek sampean ora iso ngatur hartabenda anak istri hanya titipan Tuhan arep tak bakar (mbak Kamti atur suamimu

Yani Sebayang ; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kapten Bangsi Sembiring ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aturen Sebayang ; Sebelah Utara berbatas dengan Juma Alun Nasib Ginting ;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabanding, kasasi maupun peninjauan kembali (uitvoerbaar bij voorraad) ;Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat ;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono)

SUJONO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmengatakan CUKUDn0n nnn n en nn nnn nnn nnn nnn n enc ne nc nn naan ne nnnn nna nencnanncnsHalaman 41 dari 62 putusan No.99/Pid.B/2018/PN SakSaksi 2.ATUREN SEMBIRING (a de charge) ;Bahwa Saksi kenal dengan Sdr.

SITANGGANG, Saksi ADIL BANGUN,saksi MUSLIADI SEBAYANG dan saksi RAMLI GINTING, tidak satupun diantara saksisaksi tersebut melihat Terdakwa yang menandatangani SKGR Saksi Sepadan atasnama SUJONO ataupun mengetahui dan menyadari bahwa tanda tangan didalamSKGR tersebut adalah palsu dan berdasarkan keterangan saksi a de charge yaitu saksiILHAMNUDDIN, Saksi ATUREN SEMBIRING dan Saksi LAKSANA PURBA menyatakanbahwa sebelum menjual tanahnya tersebut kepada Alm JASA TERKELIN TARIGANHalaman 57 dari 62 putusan

ratus tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bukti T7 yaitu surat keterangan No.100/PEM/29tanggal 29 Januari 2018, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa benar berdasarkanbukti tersebut diketahui bukti T7 tersebut telah terdaftar pada Register SuratKeterangan Ganti Rugi di Kantor Kecamatan Minas Kabupaten Siak;Menimbang bahwa terhadap bukti T2 berupa surat keterangan No.019/RMRSSM/V/2018 tanggal 24 Mei 2018 dihubungkan dengan keterangan saksi Martalinabr.Sitanggang,saksi ilhamnuddin,saksi aturen

Aturen sampean karowongku ae kak (ya, kamu atur sama orang Saksi (saksi AWIYATNO) sajakak (terdakwa AMIRUL HUDA)d. Terdakwa AMIRUL HUDA mengirim sms : Nek tekan semarang kabariaja get (kalau sampai semarang kabari saja get)e. Saksi SIGIT LAKSONO mengirim sms lagi : sampean ngko anggertelpon ae karo wongku kak, ki bose sigit, kono ngko wes paham kak (kamunanti telpon saja sama orangku (saksi AWIYATNO) kak, ini bosnya sigit, sanananti sudah paham kakf.

Aturen sampean karowongku ae kak (ya, kamu atur sama orang Saksi (saksi AWIYATNO) sajakak (terdakwa TERDAKWA AMIRUL HUDA) Terdakwa TERDAKWA AMIRUL HUDA mengirim sms : Nek tekansemarang kabari aja get (kalau sampai semarang kabari saja get) Saksi SIGIT LAKSONO mengirim sms lagi : sampean ngko anggertelpon ae karo wongku kak, ki bose sigit, kono ngko wes paham kak (kamunanti telpon saja sama orangku (saksi AWIYATNO) kak, ini bosnya sigit, sanananti sudah paham kak Saksi mengirim sms lagi : iki ngko

Aturen sampean karowongku ae kak (ya, kamu atur sama orang Saksi (saksi AWIYATNO) sajakak (terdakwa AMIRUL HUDA)d. Terdakwa AMIRUL HUDA mengirim sms : Nek tekan semarang kabariaja get (kalau sampai semarang kabari saja get)Halaman 48 dari 94 halaman, Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2018/PT SMGe.

Aturen sampean karowongku ae kak (ya, kamu atur sama orang Saksi (saksi AWIYATNO) sajakak (terdakwa TERDAKWA AMIRUL HUDA)d. Terdakwa TERDAKWA AMIRUL HUDA mengirim sms : Nek tekansemarang kabari aja get (kalau sampai semarang kabari saja get)e.