Atuti tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan menjual, membeli, Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua penuntut umum.

2.

ATUTI

Atuti dan menanyakanApakah ada barang?. Kemudian Saksi Wahyudi Rahman Bin H. Atutimenjawab Ada. Kemudian Saksi Wahyudi Rahman Bin H. Atuti mendatangirumah Saksi Muhammad Alias Amat Bin Aluy (dilakukan penuntutan terpisah)yang beralamat di Desa Sungai Mandala Kec. Daha Utara Kab. Hulu SungaiSelatan.

Atuti meletakkan 4 (empat) paket narkotika jenissabusabu di atas meja ruang tengah. Kemudian Saksi Wahyudi Rahman BinH. Atuti menelepon Saksi Muhammad Alias Amat Bin Aluy (dilakukanpenuntutan terpisah) dan memberitahu bahwa 4 (empat) paket narkotika jenissabusabu sudah diletakkan di atas meja ruang tengah.Bahwa kemudian pada pukul 16.30 terdakwa memperlihatkan 4 (empat) paketnarkotika jenis sabusabu titipan Saksi Wahyudi Rahman Bin H.

Atuti kepadaSaksi Muhammad Alias Amat Bin Aluy (dilakukan penuntutan terpisah) sambilberkata ni dijulungi Wahyu (ini titipan Wahyu). Beberapa saat kemudian,Saksi Wahyudi Rahman Bin H. Atuti menelpon Saksi Muhammad Alias AmatBin Aluy (dilakukan penuntutan terpisah) dan berkata, Antarkan 2 (dua) paketke Parak, dekat kantor desa. Orang sudah menghadang disitu.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B.Bukti Saksi.1.Nama Waiyem alias Sri Atuti binti Asnadirejo, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan buruh tani perkebunan, bertempattinggal di Kedung Rejo RT.003 Desa Wonolelo Kecamatan PleretKabupaten Bantul, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa

dialaminya sendiri serta salingbersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhiHal. 8 dari 13 Hal.Putusan No.406/Pdt.G/2019/PA.Btlsyarat sebagai alat bukti bersesuaian dan saling mendukung serta telahmemenuhi ketentuan syaratsyarat formil dan materiil sebagaimanaketentuan pasal Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, dengan demikianketerangan saksi saksi tersebut dapat dijadikan sebagai pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama bernamaWaliyem alias Sri Atuti

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusuf Adi Hidayat Bin Nurholis) terhadap Penggugat (Novi Atuti Binti Eji Suwarsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

., serta Hj.Lystia Paramita A.Rum, S.H, M.H sebagai hakimhakimHalaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Dpk.Anggota, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggotadan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, S.H, sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat.etua Majelis aTuti Sudiarti, SH., MH Hj.

ATUTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua yang melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Atotie alias Atuti);

Kepahiang;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Kph Bahwa Saksi Korban mengetahui kejadian tersebut saat hendak pulang kerumah / kosan Saksi pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul06.00 WIB, dan Saksi melihat pintu rumah/kosan miliknya telah terbuka; Bahwasetelah Saksi Korban melihat pintu rumah / kosan miliknya terbu ka,kemudian Saksi Korban memanggil Saksi YANTI ATUTI Als ATUT BintiSULE (Alm) untuk melihat rumah Saksi Korban dan setelah dicek barangbarang yang telah hilang

Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi Korban pergi meninggalkanrumah / kosan tersebut pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB pergi menginap ke rumah Saksi YANTI ATUTI Als ATUTBinti SULE (Alm); Bahwa cara Terdakwa masuk ke rumah kosan untukmengambil barangbarang milik Saksi Korban dengan caramerusak/mencongkel engsel kunci pintu depan rumah kosan milik SaksiKorban; Bahwa menurut Saksi Korban sebelum diambil oleh Terdakwa, barangbarang berupa 1 (satu) buah Magic merk MIYAKO

Kab.Kepahiang; Bahwa Saksi Korban WIDIA SARI Als WIDIA Binti AURIL mengetahuikejadian tersebut saat hendak pulang ke rumah / kosan Saksi pada hari SeninHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Kphtanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 06.00 WIB, dan Saksi Korban WIDIASARI Als WIDIA Binti AURIL melihat pintu rumah kosan miliknya telahterbuka;Bahwa setelah Saksi Korban WIDIA SARI Als WIDIA Binti AURIL melihatpintu rumah / kosan miliknya terobuka, kemudian Saksi Korban memanggilSaksi YANTI ATUTI

SaksiKorban dan setelah dicek barangbarang yang telah hilang berupa 1 (satu)buah Magic merk MIYAKO, 1 (satu) buah Strika merk PHILIPS, 1 (satu) buahTabung Gas LPG 3 Kg warna hijau dan 1 (satu) buah karung warna putihbertuliskan Pakan Ayam Petelur berisikan beras sekira 10 (sepuluh) Kg.Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi Korban WIDIA SARI Als WIDIABinti AURIL pergi meninggalkan rumah kosan tersebut pada hari Minggutanggal 26 Februari 2017 sekira pukul 19.00 WIB pergi menginap ke rumahSaksi YANTI ATUTI

Kepahiang;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi Korban WIDIASARI Als WIDIA Binti AURIL pergi meninggalkan rumah kosan tersebut padahari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekira pukul 19.00 WIB pergi menginapke rumah Saksi YANTI ATUTI Als ATUT Binti SULE (Alm);Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimunsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh

dengan perempuan lain yang bernama Atuti yang berasal darikampung Gayo murni Kecamatan Atu Lintang Kabupaten AcehTengah, dan banyak dari pihak keluarga yang mengetahuinya;8. Bahwa pada bulan November 2018 Penggugat pernah melaporkanTergugat di karnakan Tergugat melakukan pemukulan (KDRT) ditonjok di bagian kepala Penggugat demi mengingat keluarga dananak anak Pemohon memaafkan kejadian tersebut;9.

Andrean, lahir tanggal 26 Juni 2006; Dinda Yolanda Putri, lahir tanggal 16 Juni 2010; Raisa Rahma Hidayah, lahir tanggal 26 Mei 2018;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadidari sejak Lahir anak ke 3(tiga) yaitu pada bulan April 2018 ,dikarenakan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain hal ini sudahterjadi ber ulang ulang kali sehingga Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat;Bahwa pada bulan Septemeber 2018 Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama Atuti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ozi Saputra bin Habiburrahman) terhadap Penggugat (Yuni Atuti binti Saheri) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah).

: 497/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST ;e Memerintahkan Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmencoret percabutan perkara tersebut dalam register perkara;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.116.000, (seratus enam beas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Jakarta pada hari : SELASA, tanggal 10Nopember 2015 oleh kami : ABDUL KOHAR,SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis HERU PRAKOSA.SH.M.H, dan KISWORO,SH.MH,masingmasingsebagai Hakim Anggota dan Widi Atuti

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SANTOSO BIN HARJO DIKROMO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SRI ATUTI BINTI SIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlahRp505.000,00

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis tersebut dibantu olehWidi Astuti, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Dwi Atuti Beniyati.SH., PenuntutUmum, dan para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,HERDI AGUSTEN,SH.MHum EKA BUHI PRIJANTA, SH.M.HumSUJATMIKO. SH.MHPANITERA PENGGANTI,WIDI ASTUTILSH

Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kelurahan Santiong, Kecamatan Kota Ternate Tengah,Kota Ternate,bernama Atuti M.

Wawan Rumainb Atuti RumainCc Jana Rumaind. Kifli RumainefNuzul Rumain= i.j.k.9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Srog11.

Lystia Paramita A.Rum, S.H, M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh M.Ali Avriddy, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,eae RIBU:SURYADI, S/Ag, S.H, M.HHakj aTUTI SUDARTI, S.H, M.H Hj. LYSTIA eardira A.RUM, S.H, M.HPanitera Pengganti,Li.

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan :Puji Atuti, TempatTanggalLahir, Bandar Agung, 28 Februari 1994,JenisKelaminPerempuan, Agama, Islam, AlamatDusun II Rt/Rw003/002 Desa Bandar Agung Kecamatan Bandar SribhawonoKabupaten LampungTimur, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia

Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Pemohonbernama Atuti M. Mansur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Akte Cerai,Nomor : 304/AC/2015/PA.Tte, tanggal 30 November 2015 yang bermeteraicukup, telah dinazegeln dan cocok dengan aslinya, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu. bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danHal. 7 dari 11 Put. No.105/Pdt.P/2020 /PA.Ttemateriil sebagai bukti autentik.

Menolak permohonan Para Pemohon untuk selain dan selebihnya;4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada ParaPemohon sebesar Rp. 276.000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016, oleh LIAPUJI ATUTI,S.H. sebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Bangli, penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh I WAYAN LABA sebagai Panitera Pengganti