Ditemukan 3 data
24 — 11
Bahwa judex facti tidak menerapkan asas pembuktian yang seimbang ;4, Bahwa judex facti tidak mematuhi asas audient altena parten ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat! dalam perkara ini tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, membaca Kontra Memori Banding dari Terbanding semulaTergugat Il tertanggal 5 Pebruari 2016 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding tertanggal 15 Pebruari 2016 dan kepada Terbandingl/Tergugat tertanggal 1 Maret 2016 yang isinya sebagai berikut:1.
62 — 6
Bahwa judex facti tidak mematuhiasas audient altena parten ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam perkara ini tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, membaca Kontra Memori Banding dari Terbanding semulaTergugat Il tertanggal 5 Pebruari 2016 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding tertanggal 15 Pebruari 2016 dan kepada Terbandingl/Tergugat tertanggal 1 Maret2016 yang isinya sebagai berikut :1.
MIA NATALINA., SH
Terdakwa:
1.MOHAMAD JUHARA KALBU Als GODE
2.IRFAN PUTRA MUHARRAM Als QNAY
62 — 8
barang bukti berupa :
- 1 (satu) dus HP merk samsung A50S;
- 1 (satu) flashdisk yang berisi rekaman CCTV;
- 1 (satu) unit Handphone merk samsung A50S;
- 1 (satu) Invoice pembelian HP;
- 1 (satu) Helm warna hitam;
- 1 (satu) Helm warna merah merk CARDOX;
- 1 (satu) Jaket warna merah bertuliskan AUDIENT
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi YUNI DWI ASTUTI;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;