• AURORA FEBIANI

  PENETAPANNomor 868/Pdt.P/2017/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :AURORA FEBIANI, Swasta, agama Islam, bertempat tinggal di Taman RempoaIndah Blok A16, RT/RW 007/002, Kel.

  Foto copy KTP NIK. 3674054402830003 atas nama AURORA FEBIANI, diberitanda P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3674851285118832 tercatat sebagai KepalaKeluarga WAHYU SOFIADI, diberi tanda P2 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 868/Pat.P/2017/PN.

  Tng.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No: 984/U/JT/2003 tertanggal 7 Januari 2003atas nama Fero Sayid Abdullah, yang diterbitkan oleh Kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, diberi tanda P3;Foto copy Akta cerai Nomor : 065/AC/2004/PA.Bks antara AURORA FABIANIBinti Mustofa MULUK dengan M. BIROWO KARNAN BIN M.

  Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan Muhammad Birowo bin M.Akyas Karnan (Ssekarang mantan suami pemohon) lahir seorang anak lakilakipada tanggal 24 Desember 2002 yang diberi nama Fero Sayid Abdullah yangtercatat dalam Akta Kelahiran No : 984/U/JT/2003 tertanggal 7 Januari 2003yang diterbitkan oleh Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur ; Bahwa pemberian nama FERO adalah singkatan dari nama orang tuanyayakni Aurora FEbiani dan Muhammad BiROwo.

• FINDA AURORA YUHARDINI

  PENETAPANNomor :16/Pdt.P/2014/PN.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara perkara Permohonan dari Pemohon :FINDA AURORA YUHARDINI , umur 32 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat Tinggal : Perum Pesona Griya AsriBlok F 16, Rt.01, Rw 01, Desa Ringinsari, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri selanjutnya disebutSEDABAL

• Pemohon:
  MARTINA AURORA

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama ASQUEENA AURORA diganti menjadi ASQUEENA AURORA SIAGIAN, sehingga lengkapnya nama pemohon menjadi ASQUEENA AURORA SIAGIAN;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama pemohon dari ASQUEENA AURORA diganti menjadi

  ASQUEENA AURORA SIAGIAN, sehingga lengkapnya nama Pemohon menjadi ASQUEENA AURORA SIAGIAN; Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenai penggantian pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No 521/1986;

• Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang hingga kini berjumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
ASQUEENA AURORA

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon dariASQUEENA AURORA MENJADI ASQUEENA AURORA SIAGIAN.4. Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama tersebut karenatidak sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehRS. Zuster Tedja Jl. L.L.R.E.Martadinata No.97 Bandung pada tanggal19 September 1986.5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondari nama ASQUEENA AURORA diganti menjadi ASQUEENAAURORA SIAGIAN, sehingga lengkapnya nama pemohon menjadiASQUEENA AURORA SIAGIAN;2: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangpenggantian nama pemohon dari ASQUEENA AURORA diganti menjadiASQUEENA AURORA SIAGIAN, sehingga lengkapnya nama Pemohonmenjadi ASQUEENA AURORA SIAGIAN; Kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkandalam catatan pinggir mengenai

Saksi BANGGAS FREDY SIAGIAN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dengan pemohon sebagai Anak Kandung; Saksi tahu pemohon mengganti nama karena belum ada namamarga keluarga, yang seharusnya penulisannya ASQUEENAAURORA SIAGIAN dan penulisan dalam akta kelahiran PemohonASQUEENA AURORA; Saksi tahu pemohon merubah nama untuk perubahan dalam aktelahir untuk menyesuaikan dengan dokumendokumen lain; Saksi tahu pemohon mengganti nama dari ASQUEENA AURORAmenjadi ASQUEENA AURORA SIAGIAN; Bahwa

Pemohon yang tadinya ASQUEENA AURORA diperbaikidengan menjadi ASQUEENA AURORA SIAGIAN serta disesuaikan denganAkta Kelahiran Pemohon yang sudah tertera dalam document lain sepertiAkta Lahir, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Nikah;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonmengajukan Permohonan perbaikan nama Pemohon pada Akta LahirPemohon bukan untuk lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 ayat 1 Undangundang No. 23tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan diatur

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon dari nama ASQUEENA AURORA diganti menjadiASQUEENA AURORA SIAGIAN, sehingga lengkapnya namapemohon menjadi ASQUEENA AURORA SIAGIAN;3.

• Pemohon:
  Aldrin Adiputra dan Aurora Amandona

  PENETAPANNomor 402/Pdt.P/2021/PN Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa perkara perdatapermohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut terhadappermohonan yang diajukan oleh:ALDRIN ADIPUTRA dan AURORA AMANDONA adalah pasangan suamitanggalPengadNomorberikut :1.isteri yang beralamat di JI. Cendrawasih Il Blok B2 No. 1RT. 011 RW. 008, Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Kota Jakarta Selatan 12330.

  ALDRIN ADIPUTRA dengan AURORA AMANDONA;Bukti P5 : Foto kopi Akta Kelahiran Nomor 2602/U/JS/2007 yangdikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan tertanggal 01Februari 2007 atas nama AILA AUDRI ZAHRA ALDRIN;Bukti P6 : Asli Surat Pengantar dari RT 0011/08 Kelurahan BintaroKecamatan Pesanggrahan Kota Administrasi JakartaSelatan No. 520/011/08/2021 tertanggal 10 Maret 2021;Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohonjuga mengajukan saksi yang di persidangan

  Cendrawasih II Blok B2 No. 1 RT. 011RW. 008, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, KotaJakarta Selatan 12330, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungankeluarga, Saksi sebagai adik kandung Pemohon Aurora Amanda;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 Februari 2002 secaraagama Islam di KUA Setia Budi 12 (dua belas) tahun yang lalu;Bahwa pada saat Para Pemohon menikah, saksi hadir;Bahwa

  Pemohon memilikitiga anak yang salah satunya bernama AILA AUDRIZAHRA ALDRIN,yang lahir pada tanggal 4 Januari 2007 sesuai dengan bukti suratbertanda P2; Bahwa benar Para Pemohon bertujuan untuk merubah nama salahsatu anak Para Pemohon dari AILA AUDRI ZAHRA ALDRIN menjadiAILA AUDRI ZAHRA.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat bertanda P1 berupaKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3174102909690012 atas nama ALDRINADIPUTRA, bukti Surat berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK3174107008720008 atas nama AURORA

• Aurora Group Indonesia; Dee Diana Mukuan

  PUTUSANNO. 191 PK/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :AURORA GROUP INDONESIA, berkedudukan dan berkantorpusat di Wisma Pondok Indah Suite 600 Level 6 Jalan SultanIskandar Muda Blok VTA Pondok Indah, Jakarta Selatan Cq.PT.

  Meares Soputan Mining (Aurora Group) sebagai pihakTergugat berkedudukan dan berkantor di Desa Winuri, Kecamatan Likupangdan tidak pemah berkedudukan berkantor di Kelurahan Pinasungkulan sepertiHal. 4 dari 13 hal. Put.

  Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 10 Januari 2002No.25/Pdt.G/2001/PN.Big. ; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar segala biaya perkaraini pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sajaditetapbkan sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 3343K/Pdt/2002 tanggal 30 Maret 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : AURORA

  No. 191 PK/Pdt/2006permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : AURORA GROUP INDONESIA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang

  No. 5 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : AURORA GROUP INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000.

• AURORA TEKNOLOGI, 2. CV. BINTAN ANUGRAH SEJATI, 3. CV. BATAM CAHAYA SAKTI, tersebut;

  AURORA TEKNOLOGI,DKK VS MASRURAH

  AURORA TEKNOLOGI, berkedudukan di Jalan Nuri IndahNomor 2 Km.13 Tanjung Uban RT 004/RW 002 Kampung AirRaja, Kelurahan Pinang Kencana, Kecamatan Tanjung PinangTimur, Kota Tanjung Pinang;2. CV. BINTAN ANUGRAH SEJATI, berkedudukan di Jalan NuriIndah Nomor 2 Km.13 Tanjung Uban RT 004/RW 002Kampung Air Raja, Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjung Pinang Timur;3. CV.

  Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri.Masrurah, dkk) agar sepakat untuk mengakhiri dan diakhiri hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 31 Desember 2014;2. Atas Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana angka1 (satu)tersebut di atas, pihak Pengusaha (PT. Aurora Teknologi) dengan pihakPekerja (Sdri. Masrurah dkk) agar sepakat memberi dan menerima hakhak terinci sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Hal.

  Aurora Teknologi dengan baik, maka Termohon Kasasi di PHK secaralisan oleh PT. Aurora Teknologi, sedangkan PT. Batam cahaya Sakti danCV. Bintan Anugerah Sejati sudah tidak beroperasi lagi.Halaman 9 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1218 K/Pdt.SusPHI/20172.

  AURORA TEKNOLOGI, dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun

• PT AURORA TEKNOLOGI dan 2. CV BINTAN ANUGRAH SEJATI tersebut;

  PT AURORA TEKNOLOGI, DK VS ERNITA DEWI

  PT AURORA TEKNOLOGI, diwakili oleh Johanes Susanto,Direktur, berkedudukan di Jalan Nuri Indah Nomor 2 Km. 13Tanjung Uban RT.004/RW.002 Kampung Air Raja, KelurahanPinang Kencana, Kecamatan Tanjung Pinang Timur, KotaTanjung Pinang;2.

  Pihak Pengusaha (PT Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri.Masrurah dkk) agar sepakat untuk mengakhiri dan di akhiri hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 31 Desember 2014;2. Atas Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana angka 1 (satu)tersebut di atas, pihak pengusaha (PT Aurora Teknologi) dengan pihakpekerja (Sdri.

  Bahwa berdasarkan Surat Anjuran dari Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Tanjung pinang pada angka (2) yang menyatakan: pihakpengusaha (PT Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri. Masrurahdkk) agar sepakat memberi dan menerima hakhak ..., namun lagilagihingga gugatan a quo di ajukan tergugat tetap tidak bersedia untukmembayar uang pesangon beserta hakhak lainnya kepada Penggugat;Dalam Provisi.6.

  tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:1.Tidak benar jika Termohon Kasasi di PHK dengan alasan yang tidak jelas,Termohon Kasasi sangat mengetahui bahwa pada saat Termohon Kasasidi PHK, yang bersangkutan di PHK dengan alasan efisiensi, karena padasaat itu jumlah tenaga kerja yang ada lebih banyak dari orderan kerja yangada, dan Termohon Kasasi tidak mampu melakukan pekerjaan yang adapada PT Aurora

  Teknologi dengan baik, maka Termohon Kasasi di PHKsecara lisan oleh PT Aurora Teknologi, sedangkan PT Batam Cahaya Saktidan CV Bintan Anugerah Sejati sudah tidak beroperasi lagi;Tidak benar jika Termohon Kasasi telah menanyakan uang pesangonnyadan Pemohon Kasasi mengabaikan pertanyaan itu, Pemohon Kasasimemang ingin membayar uang pesangon Termohon Kasasi sesuaikesanggupan Pemohon Kasasi, tetapi hal ini ditunda mengingat PemohonKasasi belum mempunyai dana untuk dibayarkan pada saat itu;Berdasarkan

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AURORA TEKNOLOGI tersebut;

  PT AURORA TEKNOLOGI VS 1. WARSIYEM, DKK

  PUTUSANNomor 1208 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT AURORA TEKNOLOGI, diwakili oleh Johanes Susanto,Direktur, berkedudukan di Jalan Nuri Indah Nomor 2 Km. 13Tanjung Uban RT.004/RW.002 Kampung Air Raja, KelurahanPinang Kencana, Kecamatan Tanjung Pinang Timur, KotaTanjung Pinang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan1.

  Pihak Pengusaha (PT Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri.Masrurah dkk) agar sepakat untuk mengakhiri dan di akhiri hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 31 Desember 2014;2. Atas Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana angka 1 (satu)tersebut di atas, pihak pengusaha (PT Aurora Teknologi) dengan pihakpekerja (Sdri.

  Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri. Masrurahdkk) agar sepakat memberi dan menerima hakhak ..., namun lagilagihingga gugatan a quo di ajukan tergugat tetap tidak bersedia untukmembayaruang pesangon beserta hakhak lainnya kepada paraPenggugat;Dalam Provisi6.Bahwa sebagai akibat adanya perselisihan yang terjadi antara ParaPenggugat dengan Tergugat, maka berdasarkan aturan yang berlaku,sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap tentang upahHalaman 3 dari 15 hal. Put.

  Mengingat tidak pernah ada pernyataan Pemutusan Hubungan Kerja/PHKbaik lisan maupun tertulis dari PT Aurora Teknologi kepada para TermohonKasasi, dan pernyataan para Termohon Kasasi untuk dilakukan pemutusanhubungan kerja kepada Pejabat yang berwenang, maka dengan ini hasilputusan sidang yang diputuskan oleh Majelis Hakim Hubungan Industrialtidak sesuai dengan Pasal 169 ayat (3) yang berbunyi:Dalam hal Pengusaha dinyatakan tidak melakukan perbuatansebagaimana dimaksud pada ayat (1) oleh lembaga PenyelesaianHubungan

  berlaku,dan adalah kewajiban dari Pemohon Kasasi untuk membayar hakhak ParaTermohon Kasasi sesuai Pasal 156 ayat (2), (3), dan ayat (4) serta Pasal155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT AURORA

• AURORA WORLD CIANJUR

• Aurora Teknologi, Dkk ( Tergugat )

  AURORA TEKNOLOGI, berkedudukan di Jalan Nuri Indah No. 2 KM.13Tanjung Uban RT.004/ RW.002 Kampung Air Raja, Kelurahan Pinang Kencana,Kecamatan Tanjung Pinang TimurKota Tanjung Pinang, yang selanjutnya disebut Tergugat;CV. BINTAN ANUGRAH SEJATI, berkedudukan di Jalan Nuri Indah No. 2KM.13 Tanjung Uban RT.004/ RW.002 Kampung Air Raja, Kelurahan PinangKencana, Kecamatan Tanjung Pinang TimurKota Tanjung Pinang, yangselanjutnya disebut Turut Tergugat I;CV.

  Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri.Masrurah dkk) agar sepakat untuk mengakhiri dan di akhiri hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 31 Desember 2014;2 Atas Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana angkal (satu)tersebut di atas, pihak pengusaha (PT. Aurora Teknologi) dengan pihakpekerja (Sdri.

• Memerintahkan khusus untuk mencatatan pernikahaan Pemohon I bernama Richi Jonli dan Pemohon II bernama Aurora Ivonia Luciana.R. di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBukittinggi.
• Membebankanbiaya permohonan kepada para pemohonsejumlah Rp 154.000,00,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah).

Pemohon:
1.RICHI JONLI
2.AURORA IVONIA LUCIANA.R

• Aurora Teknologi, Dkk ( Tergugat )

  AURORA TEKNOLOGI, berkedudukan di Jalan Nuri Indah No. 2 KM.13Tanjung Uban RT.004/ RW.002 Kampung Air Raja, Kelurahan Pinang Kencana,Kecamatan Tanjung Pinang TimurKota Tanjung Pinang, yang selanjutnya disebut Tergugat;CV.

  Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri.Masrurah dkk) agar sepakat untuk mengakhiri dan di akhiri hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 31 Desember 2014;2 Atas Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana angkal(satu)tersebut di atas, pihak pengusaha (PT. Aurora Teknologi) dengan pihakpekerja (Sdri.

  Aurora Teknologi, menyatakan bahwa mantan karyawati saya Ernita Dewi adalahpernah mendapatkan pesangon dari saya.Adapun saya bersedia membayar pesangon kepada Sdri.

• SITI MASITOH, DKK VS PT AURORA WORLD CIANJUR

• Aurora Teknologi, Dkk ( Tergugat )

  AURORA TEKNOLOGI, berkedudukan di Jalan Nuri Indah No. 2Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;KM.13 Tanjung Uban RT.004/ RW.002 Kampung Air Raja,Kelurahan Pinang Kencana, Kecamatan Tanjung Pinang TimurKota Tanjung Pinang, yang selanjutnya di sebut Tergugat, dalamhal ini di wakili oleh Johanes Susanto selaku Direktur CV.BINTAN ANUGRAH SEJATI;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

  Aurora Teknologi) dengan pihak pekerja (Sdri.Masrurah dkk) agar sepakat untuk mengakhiri dan di akhiri hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 31 Desember 2014;2 Atas Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana angkal(satu)tersebut di atas, pihak pengusaha (PT. Aurora Teknologi) dengan pihakpekerja (Sdri.

• Pemohon:
  1.GIGIH PRAYOGO
  2.AURORA HANGGARANI PONDA

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT AURORA WORLD CIANJUR dan Para Pemohon Kasasi II 1. ANI, 2. AAS SOLIHAT dan 3. IIS ALIAH tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

  PT AURORA WORLD CIANJUR lawan ANI, DKK (3 ORANG)

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AURORA WORLD CIANJUR, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 124/Pdt.Sus.PHI/2021/PN Bdg., tanggal 12 Juli 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

  PT AURORA WORLD CIANJUR VS 1. LINA KURNIASIH, DK

• Pemohon:
  1.Deni Purnawan
  2.Vanessa Aurora

• Indah Aurora Nur Rizki VS PT. Bank Cimb Niaga Tbk

  Indah Aurora Nur Rizki yang disebabkankelemahan kecerdasan dan kurangnya keterampilan tekhnis dari sebagianpejabat penegak hukum, sehingga bila hal ini terus berjalan sebagaimanaterhadap suatu peristiwa hukum yang dipaksakan ataupun terhadap peristiwahukum tersebut merupakan mengkriminalisasikan Pemohon PeninjauanKembali an.

  Indah Aurora Nur Rizki yang seakanakan dipaksakan terhadapperbuatan dan fakta hukum selama persidangan berlangsung khususnya dalamperkara a quo maka akan berakibat fatal terhadap diri dan keluarga PemohonPeninjauan Kembali an. Indah Aurora Nur Rizki, yang berakibatkan terjadinyaperkosaan akan hakhak Pemohon Peninjauan Kembali yakni PemohonPeninjauan Kembali An.

  Indah Aurora Nur Rizki;Bahwa didalam proses penegakan hukum secara terang dan jelas harusmenggunakan penerapan atau aturan tertulis yaitu undangundang, selainHal. 12 dari 18 hal. Put.

  Indah Aurora Nur Rizki yangmenginginkan keadilan terhadap proses hukum yang telah mendiskriditkan danatau mengkriminalisasikan kepentingan hukum Pemohon Peninjauan KembaliAn. Indah Aurora Nur Rizki dan meminta kepada lembaga peradilan yaituMahkamah Agung RI c/q Majelis Hakim Agung agar dapat melihat secaramenyeluruh dan objektif, sesuai dengan aturan dan ketentuan hukum yang ada,guna mendapatkan suatu keadilan dan hak bagi diri Pemohon PeninjauanKembali An.

  Indah Aurora Nur Rezki sangatkeberatan terhadap Putusan Pengadilan WHubungan Industrial Nomor:20/G/2013/PHI.Mdn pada Pengadilan Negeri Klas 1A Medan yang telah diputusHal. 16 dari 18 hal. Put.