Menetapkan sah pernikahan pemohon I (Supiar bin Mallu) dengan Pemohon II (Markani binti Kamaruddin) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 2005 di Dusun Bacara, Desa Tongke-tongke, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten sinjai;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan permohonan Pemohon.e Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Supiar Bin Mallu) denganPemohon II (Markani Binti Kamaruddin) yang dilaksnakan pada padaTanggal 23 September 2005, di Dusun Bacara, Desa Tongketongke,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;e Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:e Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya

Pemohon sebagaikeponakan dan kenal Pemohon II sebagai menantu;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahannyapada tahun 2005 di Dusun Bacara, Desa TongkeTongke, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten Sinjai;Bahwa karena saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah sehingga saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan,siapa saksisaksinya dan apa maharnya, tetapi sepengetahuan saksiselama ini tidak ada yang keberatan dengan

Pemohon sepupu 2 kali dengan saksi dan Pemohon II sebagai ipar;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon II tetapi tahu kalau Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal tahun 2005 di Dusun Bacara, Desa TongkeTongke,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;e Bahwa karena saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah sehingga saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan,siapa saksisaksinya dan apa maharnya, tetapi sepengetahuan saksiselama ini tidak ada yang keberatan

penetapan;Bahwa, segala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 23 September 2005 di Dusun Bacara

Menetapkan sah pernikahan pemohon (Supiar bin Mallu) denganPemohon II (Markani binti Kamaruddin) yang dilaksanakan pada tanggal23 September 2005 di Dusun Bacara, Desa Tongketongke, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten sinjai;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 341000.

RAHIM Bin KADASE pada hari Kamis tanggal 08 Maret2018 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2018 , bertempat di Empang tepatnya didusun bacara desa tongketongke Kec.Sinjai Timur Kab.Sinjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSinjai,melakukan penganiayaan terhadap Heri Gunawan alias Heri Bin Maskur,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Heri Gunawan

Saksi Herigunawan alias Heri Bin Maskur dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar pukul19.30 Wita, bertempat di Empang tepatnya didusun bacara desa tongketongke Kec.Sinjai Timur Kab.Sinjai;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan temantemannya yakni Fikranserta Fikri hendak ke Empang mencari kepiting dan ketika Saksi bersamadengan

Saksi FIKRAN Bin JUMARDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Korban Herigunawan alias HeriBin Maskur ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar pukul19.30 Wita, bertempat di Empang tepatnya didusun bacara desa tongketongke Kec.Sinjai Timur Kab.Sinjai; Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Heri Gunawan serta Fikri hendakke Empang mencari kepiting dan ketika

Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Korban Herigunawan alias HeriBin Maskur ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar pukul19.30 Wita, bertempat di Empang tepatnya di Dusun bacara desa tongketongke Kec.Sinjai Timur Kab.Sinjai; Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Heri Gunawan serta Fikranhendak ke Empang mencari kepiting dan ketika Saksi bersama denganHeri Gunawan serta Fikran tiba di Empang kemudian Heri gunawanberjalan

Snj.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar pukul 19.30 Wita,bertempat di Empang tepatnya didusun bacara desa tongketongkeKec.Sinjai Timur Kab.Sinjai Terdakwa ABD.

Saksi Eko Setiawan, SE, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksidiberita bacara penyidik tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 14.00wib saksi bersama saksi Yosua R. Panjaitan dan saksi R.

Panjaitan, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksidiberita bacara penyidik tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 14.00wib saksi bersama saksi Eko Setiawan, SE dan saksi R. Situmorang telahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 578/Pid.

dari kantong celana sebelah kiri;Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa mengaku shabu tersebutdiperolennya dengan membeli dari Albet di Selambno Amplas Medan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, shabu tersebut akandipergunakan/dikonsumsinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganTerdakwa diberita bacara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Baihaqi bin Bacara dan Terdakwa II Taufik bin Ceceptersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasaiNarkotika Golongan Ibukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama14(empat belas) tahun serta denda sejumlahRp1.000.000.000,00

Terdakwa:
1.Baihaqi Bin Bacara
2.Taufik Bin Cecep

Dede Risman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sekberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangani BAcara Penyidik; Bahwa Saksi menangkapTerdakwa pada hari Senin tanggal 15 Juni sekitar pukul 05.00 WIB di Desa Way Areng Kec.

Rendy Anjar Pambudi dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangani BAcara Penyidik;Bahwa Saksi menangkapTerdakwa pada hari Senin tanggal 15 Juni :sekitar pukul 05.00 WIB di Desa Way Areng Kec. Mataram BaruLampung Timur bersama dengan beberapa rekan Saksi dari KPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai (KPPBC) Bandar Lamdiantaranya Saudara Marcos Simorangkir dan saudara M.

Mashudi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangani BAcara Penyidik;Bahwa Saksi adalah pemilik kendaraan roda empat Truk MitsubishiDiesel warna kuning biru, dengan nomor registrasi N 8608 GG, atas npemilik Mashudi, alamat Aran Aran RW10 RT39 Desa SumberejoPoncokusumo Kab.

Sulistriani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai beriktBahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangani BAcara Penyidik;Bahwa Terdakwa adalah suami Saksi yang bekerja sebagai penganrbahan makanan Sembilan bahan pokok;Bahwa Saksi tidak mengetahui apabila ternyata Terdakwa melakPenjualan rokok tanpa dilengkapi dengan pita cukai tersebut dan sayamengetahui setelah saya mendapatkan telepon dari Petugas KPPBC ThBandar Lampung dan memberi tahu bahwa Terdakwa ditangkap kamemiliki

Tuti Alawiyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sekberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangani BAcara Penyidik;Bahwa Saksi adalah pemilik Toko Vio yang beralamat di Pasar KMakmur Bandar Negeri Labuhan Maringgai, adapun barang yang dijutoko tersebut antara lain sembako, seperti beras, mie instan, minutmakanan ringan dan rokokrokok;Bahwa sekira akhir bulan Mei 2020, Saksi pernah diititipkan rokokdengan harga perbungkus Rp6000,00 (enam ribu rupiah), yang mana hrokok

Saksi Dapot Turnip, pada pokoknhya menerangkan : Bahwa benar saksisaksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi diberita bacara penyidik tersebut benar; Bahwa yang saksi terangkan didepan penyidik mengenaipenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 sekira pukul 02.00 wibsaksi bersama saksi Dwi Puwanto dan Tim telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Empat, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan tepatnya dipinggir lapangan bola;Halaman 6 dari

Saksi Dwi Purwanto, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksisaksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi diberita bacara penyidik tersebut benar;Bahwa yang saksi terangkan didepan penyidik mengenaipenyalahgunaan narkotika jenis shabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 sekira pukul 02.00 wibsaksi bersama saksi Dapot Turnip dan Tim telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Empat, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan tepatnya dipinggir lapangan bola;Bahwa dalam penangkapan

ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya, dipersidanganJaksa Penuntut Umum telah menghadirkan 1 ( satu ) orang saksi bernama Suryalrawan yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksidiberita bacara

sendiri;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa, dipersidangan telahdibacakan keterangan saksi Aprizal yang selengkapnya sebagaimana tertera padaberita acara pemeriksaan penyidik dan atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan :pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganTerdakwa diberita bacara

AYAT (1) HURUF A UURI No. 35 TAHUN 2009 TENTANGNARKOTIKA;MENIMBANG, BAHWA ATAS DAKWAAN JAKSA PENUNTUT UMUM TERSEBUT,TERDAKWA MENYATAKAN SUDAH MENGERTI DAN TIDAK MENGAJUKANKEBERATAN/EKSEPSI.MENIMBANG, BAHWA UNTUK MEMBUKTIKAN DALIL DAKWAANNYA,DIPERSIDANGAN JAKSA PENUNTUT UMUM TELAH MENGHADIRKAN 1 ( SATU ) ORANGSAKSI BERNAMA SURYA DHINATA YANG MEMBERIKAN KETERANGAN DIBAWAH SUMPAHPADA POKOKNYA MENERANGKAN SEBAGAI BERIKUT : BAHWA BENAR SAKSI PERNAH DIPERIKSA OLEH PENYIDIK DAN KETERANGANSAKSI DIBERITA BACARA

FADLAN YANG SELENGKAPNYA SEBAGAIMANATERTERA PADA BERITA ACARA PEMERIKSAAN PENYIDIK DAN ATAS KETERANGAN SAKSITERSEBUT, TERDAKWA MENYATAKAN TIDAK KEBERATAN;MENIMBANG, BAHWA DIPERSIDANGAN TERDAKWA TELAH MEMBERIKANKETERANGAN PADA POKOKNYA SEBAGAI BERIKUT :BAHWA BENAR TERDAKWA PERNAH DIPERIKSA OLEH PENYIDIK DAN KETERANGANTERDAKWA DIBERITA BACARA PENYIDIK TERSEBUT BENAR;BAHWA PADA HARI KAMIS TANGGAL 27 AGUSTUS 2020 SEKIRA PUKUL 00.20WIB SAKSI SURYA DHINATA BERSAMA SAKSI M.

telah memanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan BAcara penyidikan , yaitu bernama :1. Saksi. M. SHASYA FAJRI, memberikan keterangan pada pokoknya sekberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi anggota Sat Narkoba Polsek Cilandak Jakarta SeleBahwa benar berawal dari informasi masyarakat di daerah JI. H. IpinPondok Labu Kec.

ada ijin atas sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sekberikut: 939(tiga puluh sembilan) paket berisi butiran kristal warna putih terbunplastik bening diduga narkotika jenis sabusabu; 1(satu) bilah pisau bergagang kayu; 1(satu) unit HP strawberry warna hitam; 1(satu) unit dompet warna merah muda; Uang senilai Rp165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah); 1(satu) SPM merk yamaha mio 125 tanpa nopol;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan BAcara

Polsek Muntok bersamasama dengan barangbarang yang diajsebagai bukti dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwaperbuatan mana sebelumnya sudah pernah dilakukan Terdakwa, barangbatersebut berupa kristal putin akan dijual dengan beragam paket yaitu mulaipaket Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah), paket Rp400.000,(empat ratusrupiah) dan paket Rp600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang dibenarkanSaksi Rini (istri Terdakwa);Menimbang, bahwa dari hasil pemeiksaan sebagaimana dalam BAcara

SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempattinggal di KABUPATEN MUKOMUKO, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon saudara sepupu saksi, sedangkan Termohon yangbernama TERMOHON adalah istri Pemohon ;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu bacara pernikahan Pemohondan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga tinggal di rumah orang Termohon kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di Desa Air Rami ;Bahwa selama pernikahan

Sapuan yang akan mempasilitasi usaha perdamaian antarapenggugat dan tergugat dengan memberikan waktu secukupnya,berdasarkan laporan mediator ternyata mediasi gagal, selanjutnya padasetiap kali persidangan, Majelis tetap berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat namun usaha tersebut tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan penggugat isi danmaksudnya tetap dipertahankan penggugat dengan beberapa penjelasansebagaiman dalam birita bacara sidang:Menimbang, bahwa tergugat tidak

Terdakwa berbicara kepada Saksi BENEDITUS mengenai pekerjaanPembangunan Rumah yang dikerjakan Saksi BENEDITUS, dimana PekerjaanPembangunan Rumah tersebut sudah sangat rapat dengan Rumah Terdakwa,Terdakwa mengatakan Kepada Saksi BENEDITUS KAMONG BIKING BARANGSENG PIKIR KATONG, Saksi BENEDITUS yang sudah mengerti maksudperkataan tersebut menjawab, KALO MASALAH ITU NANTI KO BICARABAPAK KACE SAJA lalu ditanggapi oleh Terdakwa AH KO BACARA BANYAKSAJA NANTI BETA IRIS KO LEHER, kemudian Terdakwa berjalan

berbicarakepada saksi/korban mengenai pekerjaan rumah milik Bpk.KACEKWAITOTA yang saksi/korban kerjakan dimana pekerjaan rumah tersebutsudah sangat rapat dengan depan rumah terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi/korban "KAMONG BIKING BARANG SENGPIKIR KATONG(kalian mengerjakan sesuatu tidak mempedulikan kami),tetapi saksi/koroan memahami maksud dari pembicaraan terdakwasehingga saksi/korban mengatakan kepada terdakwa KALAU MASALAHTU NANTI KO BICARA DENGAN BPK.KACE SAJA lalu terdakwamenjawab AH KO BACARA

Bahwa barang bukti berupa 12 (dua belas) poket serbuk kristal warna dengan berat bersih 0.52 gram, setelah dilakukan pemeriksaaLaboratorium Kriminalistik forensik cabang surabaya berdasarkan BAcara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No. LAB : 9831/NNF/hari Rabu tanggal 26 Nopember 2020 dengan Nomor barang19539/2020/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

penggeledahan ditemukan pada terd1 (satu) sendok takar terbuat dari sedotan yang disimpan terdakwa did:tas selempang, pada saksi SINGGIH Als EKO ditemukan barang buk(dua belas) Poket Narkotika jenis shabushabu didalam bungkus RPensil Putin yang disimpan oleh saksi SINGGIH Als EKO di kantong cesebelah kanan.Bahwa barang bukti berupa 12 (dua belas) poket serbuk kristal warna dengan berat bersih 0.52 gram, setelah dilakukan pemeriksaaLaboratorium Kriminalistik forensik cabang surabaya berdasarkan BAcara

Sim 081367946067;6(enam) bungkus plastik yang berisi masingmasing berisikan 100 ler(((2(dua) buah korek api gas;((plastik klip;Tas plastik merk CUSSONS BABY;1(satu) buku tabungan Bank BCA an MUHAMAD MARZUKI;1(satu) kartu ATM BCA;1(satu) kaca pirek, yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan;Uang sebanyak Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan BAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

ini adalah bersifat altenatif sehingga MHakim akan mempertimbangkan sub unsur yang paling sesuai detperbuatan Para Terdakwa yaitu: permufakatan jahat menjual NarkGolongan Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum dipersidansebagaimana diuraikan dalam unsur sebelumnya Para Terdakwa ~ditangkap Anggota Polisi bersamasama dengan barangbarang yang diajsebagai bukti dalam persidangan ini karena diduga menjual krital warna putMenimbang, bahwa dari hasil pemeiksaan sebagaimana dalam BAcara

Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut UItelah memanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan BAcara penyidikan yaitu bernama :1. Saksi MOHAMAD ALI, dengan mengucapkan sumpah didepan persidangan pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar saksi anggota Sat Narkoba Polres Metro Pancoran JalSelatan; Bahwa benar berawal dari adanya informasi dari masyarakat di sewilayah JI. Bangka IX Kel.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut senagaimana bacara

Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan dan mohon putusan; Oh, SaasBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup merujuk kepada bacara sidang perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut ke persidangan sesuai dengan ketentuan pasal

dan terlihat Terdakwa mengambil sepedamotor saksi karena Kiki Amanda mengenal Terdakwa, selanjutnyasaksi melapor ke Polsek Medan Helvetia; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansejumlah Rp.10.000.000,00;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa keterangan saksi KikiAmanda dibacakan dipersidangan yang sewaktu memberikan keterangandidepan penyidik dibawah sumpah, yang selengkapnya sebagaimana terterapada berita bacara

tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan Terdakwa telah dibacakanketerangan saksi Amrizal yang untuk jelasnya sebagaimana tercantum dalam beritaacara pemeriksaan penyidik dan atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksidiberita bacara