Pemohon:
DENDY BAHAGIANTO SAPUTRO

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama Anak Para Pemohon yang semula bernama Desyanya dirubah menjadi Desyanya Bahagianto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pasuruan dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan

Pemohon:
1.Drs Agus Bahagianto
2.Natalia Cristiana

Aditya Fajar Bahagianto melawan Tn. Muhammad Sanali Al. Sanali Bin Warjum dan Tn. Evit Wijaya Ali Bin Muhammad Sanali

ADITYA FAJAR BAHAGIANTO, pekerjaan swasta/dokter, yangberalamat di Jalan Sultan Agung Nomor 32 RTO8/IIl, KelurahanRandugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, pemegangKartu Tanda Penduduk (KTP) 33.7603.020392.0001, selanjutnyasebagai Penggugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada: Joko restu Widodo,S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Law Office Restu &Associates yang berlamat di Jalan Kaba Barat III Nomor 29 DelikrejoRT12 RWXI, Kelurahan Tandang, Kota Semarang, berdasarkan suratkuasa khusus

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Oktober 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1311/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikeusal dengan wali nikah Ayah Kandungbernama Samudi, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaAbu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaSarban bin Zahar dan Cecep Bahagianto bin Utomo, dengan mas kawinberupa seperengkat alat sholat;2.

Cecep Bahagianto bin Utomo, umur 68 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Kp.

Pemohon bernamalyang bin Sarban dan Pemohon II bernama Surnawati binti Samudi;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 10 Oktober 1988 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Samudi,berwakil kepada Penghulu yang bernama Abu;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sarban bin Zahar dan Cecep Bahagianto

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Oktober 1988, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikeusal, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Samudi, berwakilkepada Penghulu bernama Abu, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sarban bin Zahar dan Cecep Bahagianto

Bahagianto, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan pernah tinggalserumah dengan mereka selama 2 tahun ;Bahwa mereka sudah menikah pada tanggal 26 Desember 2010;Bahwa mereka menikah Di Depok secara agama Khonghucu dan sudahdidaftarkan di Disdukcapil ;Bahwa mereka kawin karena dijodohkan oleh orang tua;Bahwa dalam perkawinannya mereka tidak dikarunia anak;Bahwa awal perkawinan mereka, biasabiasa saja;Bahwa antara Penggugat

Bahagianto dan Evi Hariyani yang samasama membenarkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat tali perkawinan pada tanggal 26Desember 2010 di Depok.

Bahagianto dan Evi Hariyaniyang menerangkan dibawah sumpah satu dengan lainnya saling bersesuaian,diperoleh fakta hukum bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan adanya kekerasan fisik dalam rumah tangga sampaiPenggugat sering menangis karena ulah Tergugat dimana dari percekcokanterus menerus yang tidak bisa dirukunkan kembali sebagai suami istri, adapunyang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidak terobuka danadanya kurang komunikasi antara Penggugat

B8507RV selanjutnya Terdakwa minta test drive dengan Saksikorban Juwariyah kemudian mobil Honda City tersebut dikeluarkan dariruangan oleh Saksi Joni Bahagianto lalu Saksi korban Juwariyahmengemudikan mobil Honda City tersebut sedangkan Terdakwa duduk disampingnya menyusuri jalananan menuju ke arah selatan menujuperempatan Tanjung setelah itu belok ke kiri ke Jl. Gerilya dan pada saatsebelum SPBU Jl.

pemulihaan Saksi mengalami trauma sampai sebulan.Bahwa luka luka yang Saksi alami adalah bengkak padabahu kanan belakang dan ada bekas tusukan yang agakdalam, bengkak pada pinggang kanan, tusukan yang agakbanyak tapi dangkal pada lengan kiri belakang, tusukandangkal banyak pada pinggang kanan, robek pada telapaktangan kanan.Bahwa ibu Terdakwa datang kerumah Saksi dan memintamaaf atas kejadian tersebut.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar.Saksi JONI BAHAGIANTO

B8507RV.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa minta test drive denganSaksi korban Juwariyah Ardiyani Alias Juju kemudian mobil Honda New Citytersebut dikeluarkan dari ruangan oleh Saksi Joni Bahagianto lalu Saksikorban Juwariyah Ardiyani Alias Juju mengemudikan mobil Honda New Citytersebut sedangkan Terdakwa duduk di sampingnya menyusuri jalanananmenuju ke arah selatan menuju perempatan Tanjung setelah itu belok ke kirike Jl. Gerilya dan pada saat sebelum SPBU JI.

LAPI LABORATORIESberikut kunci kontaknya dikembalikan kepada Dealer DJOKOMOTOR melalui Saksi JONI BAHAGIANTO.2. 1 (satu) buah gunting warna hitam dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi.6.

Bahwa pada tanggal 23 Pebruari 2018,sekira pukul 08.00 Wib, anggota Posramil Lapangmelaksanakan apel pagi di Maposramil Lapang,yang diambil oleh Danpos Koramil Lapang a.n.Pelda Bahagianto (Saksi1), pada pelaksanaanapel pagi tersebut Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, selanjutnya SaksiL menghubunginomor HP Terdakwa tetapi sudah tidak aktif,kemudian Saksil menghubungi HP istriTerdakwa a.n. Sdri.

Bahwa benar Terdakwa pada saat dilaksanakanapel pagi oleh Komandan Pos Koramil Lapang atasnama Pembantu Letnan Dua Bahagianto (Saksil)tanggal 23 Pebruari 2018 di Pos Koramil LapangKodim 0103/Aceh Utara tidak hadir tanpaketerangan.3. Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan Kodim 0103/Aceh Utara tidak adameminta izin terlebih dahulu dari KomandanSatuan.4.

Bahwa benar Terdakwa pada saat dilaksanakanapel pagi oleh Komandan Pos Koramil Lapang atasnama Pembantu Letnan Dua Bahagianto (Saksil)tanggal 23 Pebruari 2018 di Pos Koramil LapangKodim 0103/Aceh Utara tidak hadir tanpaketerangan.2. Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan Kodim 0103/Aceh Utara tidak adameminta izin terlebin dahulu dari KomandanSatuan.3.

Budi Bahagianto Rasyidi, bahwapada bulan Juli 2009 Tergugat mengatakan kepada saksi bahwa kerjasamanya tidak lancar dan keterangan saksi Tergugat Supiati dariPT. FORTONE yang menyuplai BBM Solar, pada awalnya PT. GeloraHal 15 dari 28 hal. Putusan Nomor 758 K/Pdt/2013Nusantara (Penggugat) meminta menyuplai solar sejak bulan April 2009 s/dOktober 2009 tetapi terlaksana hanya sampai bulan Juni 2009...;cetak tebal oleh Pemohon Kasasi dengan tujuan penegasan;11.

Budi Bahagianto Rasyidi, mengingat:11.1.Fakta sidang atas kesaksian Saksi Isward adalah sebagaimanadikutip dalam halaman 32 Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan,yaltu: Saksi menjabat sebagai Direktur Operasional PT Bara Utamasejak Desember 2008 s/d Januari 2009; Saksi tidak tahu adanya Perjanjian Kontrak Kerja Sama antaraPenggugat in casu Pemohon Kasasi dan Tergugat in casuTermohon Kasasi; Saksi belum pernah melihat Addendum Perjanjian KontrakKerjasama tersebut, tetapi saksi pernah melihat konsep

Budi Bahagianto Rasyidiadalah sebagaimana dikutip dalam halaman 31 Putusan PengadilanNegeri Balikpapan, yaitu:Hal 17 dari 28 hal.

Budy Bahagianto Rasyidi tersebut secara jelasmenunjukan bahwa Saksi tidak mengetahui inti pbermasalahan antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi. Oleh karenanya, JudexFacti seharusnya mengesampingkan keterangan Saksi R.

Budy Bahagianto Rasyidi, dan Saksi Supiati harusdianggap sebagai keterangan yang tidak memiliki nilai pembuktian(testimonium de auditu);Selainketerangan para saksi sebagaimana telah Pemohon Kasasi dalilkan diatas, Judex Facti juga secara keliru telah menerapkan hukum pembuktiandengan menyatakan bahwa keterangan para saksi dibawah sumpah memilikinilai pembuktian yang sempurna.

Cut Maria Ulfa) yang diikuti olehbeberapa orang lakilaki menuju ke lobby Wisma.Bahwa Saksi pada sekira pukul 06.10 WIB ditelepon olehSaksi5 (Letnan Dua Inf Bahagianto) yang memerintahkanagar menghadap di kantor, setelah sampai di kantor ditanyaoleh Saksi5 tentang kronologis yang terjadi di WismaLilawangsa namun saat memberikan keterangan tibatibaditelepon oleh Saksi6 (Sdr.

Frendi Ari Fervando) yangmenyampaikan agar segara kembali ke Wisma Lilawangsa,kemudian dengan didampingi oleh Saksi5 kembali keWisma.Bahwa Saksi dengan didampingi oleh Saksi5 (Letnan DuaInf Bahagianto) sekira pukul 06.30 WIB tiba di WismaLilawangsa kemudian menghadap' Terdakwa yangmenanyakan ini apa pak Geuchik?

RiskiMaulida yang mengaku menginap sendirian di kamar No.07.Bahwa Saksi diperintahkan oleh Terdakwa menghubungiSaksi5 (Letnan Dua Inf Bahagianto) dan Sersan Satu Nofan(Anggota Kima Korem 011/LW) untuk membantu melakukanHal. 44 dari 91 hal. Putusan Nomor 14K/PMTI/AD/X/202011.12.13.14.pengecekan kamarkamar yang ada di Wisma Lilawangsadan didapati seorang lakilaki yaitu Sdr.

RiskiMaulida yang mengaku menginap sendirian di kamar No.07.Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 05.30 WIBmemerintahkan Saksi8 (Sersan Satu) David Sinaga)menghubungi Saksi5 (Letnan Dua Inf Bahagianto) danSersan Satu Nofan untuk membantu pengecekan kamar diWisma Lilawangsa dan pada saat dilakukan pengecekandidapati ada seorang lakilaki yaitu Sdr. Arif Maulana yangsedang berada di dalam kamar Saksi4 (Sdr. lorahimMuhammad) yang mengaku menginap dengan Sdri.

membawa Saksi4 (Sdr.lbrahim Muhammad) ke Kompi.Bahwa benar Saksi5 (Letnan Dua Inf Bahagianto)menanyakan kepada Saksi4 (Sdr. lorahim Muhammad)Hal. 80 dari 91 hal.

Bahwa Saksi7 (Letda Inf Bahagianto) yang padasaat itu sedang bertugas sebagai Perwira Jaga Korem011/LW ditelepon Saksi6 (Sertu David Sinaga) danmenyampaikan bahwa Saksi7 dipanggil Terdakwa ke.

Bahwa Saksi7 (Letda Inf Bahagianto) yang padasaat itu sedang bertugas sebagai Perwira Jaga Korem011/LW ditelepon Saksi6 (Sertu David Sinaga) danmenyampaikan bahwa Saksi7 dipanggil Terdakwa keWisma Lilawangsa, kemudian Saksi7 langsung menuju keWisma Lilawangsa, sesampainya di Wisma LilawangsaSaksi7 bertemu dengan Saksi6 di teras depan WismaLilawangsa selanjutnya masuk ke dalam Wisma danbertemu dengan Terdakwa, selanjutnya Terdakwamengatakan kepada Saksi7 bahwa ada 2 (dua) orang didalam kamar berbuat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsul Arifin Bin Abdurrahman ) terhadap Penggugat (Lenny Ochtavian Margareth Binti Yayan Hadi Bahagianto );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE, Cabang Blitar, beralamat di: JalanKelud Kavling 9 Blitar, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, 1) BAHAGIANTO;2) HERU PAMUNGKAS SH.; 3) ERBA NUGROHO SH.; 4) ZAINAL ABIDIN;5) DENY PRASETTYO PURNOMO, kesemuanya Karyawan Perseroan tersebut,beralamat di: Gedung AmdiB Jl.

Saksi 2, Bahagianto bin Barri, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Pedagang Kakao, bertempat tinggal diDusun II, Desa Tobela, Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Hal. 10 dari 23 Hal.

Saksi BAHAGIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi merupakan Kepala Cabang PT. FIF Cabang Malang yang bertugasmengontrol kegiatan operasional PT.

BAHAGIANTO (PT FIF Finance Cabang Malang) kepada ZULKARNAIN SINAGA.- Perjanjian pembiayaan konsumen nomor: 007000292511 tanggal 02 April 2011 antara PT FIF Finance (pemberi fidusia) dengan MOHAMMAD RAHEM (penerima fidusia).- Sertifikat jaminan fidusia nomor: W10-20928-AH.05.01.TH.2011/STD - Akta jaminan fidusia nomor: 12 tanggal 4 Juli 2011 yang dibuat oleh notaris Kabupaten Malang HAPPY KRISTANTO, SH.- Kwitansi pembayaran 1 (satu) unit sepeda motor Honda NC 11B3C1 A/T dari Centratama Motor

BIMAPOLYPLAST pada awal tahun 2013 seingat saksi pada bulan JanuariHalaman 32 dari 131 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2015/PN Skhyang dilakukan oleh bagian pencatatan meter yaitu IMAM SAHALFANANI dan RiO BAHAGIANTO;Bahwa menurut saksi pencatatan penggunaan energi listrik di CV BIMAPOLYPLAST yang beralamat di.

Waktu Halaman 114 dari 131 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2015/PN SkhYang ditandai dengan adanya hasil produksi berupa lembaran plastic / rollsebagaimana barang bukti berupa Laporan Hasil Produksi yang dibenarkan olehSaksi MARDIYANI selaku Manager Operasional dan juga dibenarkan olehterdakwa, sementara pada waktu waktu tersebut dari analisa load profile padasystem AMR sebagaimana diterangkan oleh Saksi IMAM SAHAL FANANI, SaksiRIO BAHAGIANTO, Saksi UMAR KHANDAM serta barang bukti berupa DataLoad Profile

(3) point 5 huruf c SuratKeputusan Direksi PLN nomor :1486.K/DIR/2011 tanggal 27 Desember 2011Halaman 117 dari 131 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2015/PN Skhtentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik tersebut. yaitu adanya upayamempengaruhi alat pengukur dan /atau perlengkapnnya, dengancara :Mengubah, mempengaruhi alat bantu ukur energi, dengan cara memutusrangkaian arus CT atau tegangan PT, sebagiamana analisa Load profile yangdilakukan oleh Saksi IMAM SAHAL FANANI, Saksi UMAR KHAMDAM dan SaksiRIO BAHAGIANTO