1. Menyatakan terdakwa I RUSLI BIN RAJAB , Terdakwa II KAMARUDIN Bin DIHIN dan terdakwa III ASPARI BIN BAHDING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
1.RUSLI Bin RAJAB
2.KAMARUDIN Bin DIHIN
3.ASPARI BIN BAHDING

Kelurahan MAsjidKecamatan Samarinda Seberang;Islam;Nahkoda;KAMARUDIN Bin DIHIN;Balikpapan;45 Tahun / 24 Mei 1973;Lakilaki;Indonesia;Jalan Gang Keramat Sungai Kerbau Samarinda;Islam;Nelayan ABK;ASPARI BIN BAHDING;Kotabaru;22 Tahun / 07 maret 1997;Lakilaki;Indonesia;Jalan Madarammang RT.O7 Kecamatan Pulau LautSelatan Kota Baru Kalsel;Islam;Nelayan ABK;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

ASPARI BIN BAHDING terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. RUSLI Bin RAJABterdakwa Il. KAMARUDIN Bin DIHIN serta terdakwa Ill .

ASPARI BIN BAHDING dan saksiYUSRIL IHZA MAHENDRA (ABH) pada hari Jumat tanggal 12 April 2019sekitar Pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2019 bertempat diperairan Tanjung Batu Kelurahan Kariangau KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan tepatnya di sebuah kapal tongkang RMN 369warna hitam atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, tanopa hak mengambil suatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang

menunjukankepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atas perbuatan ataukejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai Siapa orangnyayang harus dijadikan Para Terdakwa dalam perkara ini atau setiap orangsebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban)yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mendudukan ParaTerdakwa yaitu terdakwa RUSLI BIN RAJAB , Terdakwa II KAMARUDIN BinDIHIN dan terdakwa III ASPARI BIN BAHDING

Menyatakan terdakwa RUSLI BIN RAJAB , Terdakwa II KAMARUDIN BinDIHIN dan terdakwa II ASPARI BIN BAHDING tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Bandin ng balg men berghitung sebalikn Tatas Tatdim Tatana TatTerb Tatandi Turng mel balaku selkanpenghitungankom Kpensasikeru Talgian Taldim Talulai Totdarikom bakpens Ataasikeru AYgian kertahu bern200 bah8 27.kem 20udia yann bertahu tahn dik200 Tet73 ulabaru tahu bakn yan200 den6sehi 1 ngs Ppa BImengakibatkan bahvhak 2011hak APsatas Jakasisa pajalkom azaspens Keruasi Pemyan bakg katada peetidak bakdapa yart P Rp.dipergun 1 akan PolehPem sedoho bernBan bahding adakare kekna WIsuda pajh kermel Rp.ewati

bandingtanggal 2 Oktober 2017 Nomor : 18/Akta.Pid/2017/PN.Pbu dan telahdiberitahukan kepada jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 Oktober2017;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal Nomor :W16U3/1892/HK.01/X/2017 dan Nomor : W16U3/1893/HK.01/X/2017tanggal 4 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, maka permohona bahding

>Ch seBahwa terhadap memori banding dari TergugavPembatcing tersebutaPenagetat erbanding mengajukan kontra memori bahding tanggal 27Desember 2016 yang diterima di Kepanteraan Pengadla Tata UsahaSs P Negara Bandung pada tanggal 28 Desembeagiti kontra memori banding& mana telah diberitahukan kepada en dengan SuratSs Pemberitahuan dan Penyeranan Ron Memori Banding tanggal 29Ss Desember 2016, yang pada PBkoknya menyatakan sependapat denganpertimbangan dan putuagn Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungo

diberitahukan dan disampaikp kepadaTergugat/ Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penvelahan MemoriBanding pada tanggal 24 Maret 2017, dan tambahan mb banding yangditerima di Kepaniteran Pengadilan Tata U ra Jakarta padatanggal 9 Juni 2017, yang pada pokok ws banding tersebut ParaPembanding menolak, membantah dan Cig@hyangkal seluruh pertimbanganhukum sekaligus amaramar ems dalam Putusan PTUN Jakarta,kecuali terhadap halhal yar gia secara tegas dan tertulis oleh ParaPembanding dalam memori bahding

Muhammad epi adalah sah dancPSsdalam perkara ini; aAtau jika Pengadilan berpendapat Tai, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum (naar gode justi recht doen); & sBahwa terhadapr memori banding dari Para Tergugat Il Interverisi/$s >Pembanding, Sauget Terbanding mengajukan kontra memagbandingtanggal 17far 2018 yang diterima di Kepaniteraan Peiigadiian TataSsUsaha:Negara Pontianak pada tanggal 18 Januari cnt kontra memorioO ~~bahding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak

Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Bahding Nomor 18/G/2015/PTUNBDGmasingmasing tertanggal 25 Agustus 2015; nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnBahwa Kuager Tetgugat/Terbanding menyerahkan Kontra MemoriBanding lerangdal 31 Agustus 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan.

SUPYANTO bin SUKIMUN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKadus Sugiwaras, tempat tinggal di Dusun IV DesaSugiwaras Kecamatan Bahding Agung Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon , jadi anak Pemohon yangbernama Angga Triantoro adalah keponakan Saksi:; Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

Hakim untuk menyatakan Gugatan Penggugat tidakditerima;Halaman bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menyatakanGugatan Penggugat tidak diterima, dengan demikian mengenai materieksepsi maupun pokok sengketa dalam perkara ini menjadi tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada akhirnya menurut Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding selebihnya memori banding dari Pembandingdahulu Penggugat yang telah dipelajari selengkapnya oleh Majeis Hakimtingkat bahding

pertimbanganhukumnya atas pokok perkara bahwa bahwa oleh karena tindakan Tergugat telahsesuai dengan peraturan perundangundangan dan asasasas umumpemerintahan yang baik maka patut untuk dinyatakan gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnyaj 272222 ono nnn nnn nn ene nnn nnn nnn nen nn nee nee nnn nee neeMenimbang, bahwa pada akhirnya menurut Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding selebihnya memori banding dari Pembanding dahulu Penggugatyang telah dipelajari selengkapnya oleh Majeis Hakim tingkat bahding

putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 03 Maret 2016, dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Tergugat, dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi 2. tanpa dihadiri oleh Prinsipal Tergugat Il Intervensi 1 atau Kuasa Putas WS Menimbang, bahwa terhadap pihak yang tidak hadir telah aieeuitahukenMenimbang, bahwa atas putusan tersebut Kae hukum Tergugat Il Intervensi 2/Pembanding mengajukan permohonan banding ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuai Akta Bahding

.>$ =ragMenimbangy t bahwa atas fakta hukum di atas sebenaryatndekanTergugat / Pefhbanding menerbitkan obyek sengketa merupakan findak lanjutS&S Ss(melanjutkan) kebijakan Pemda Kota Cilegon yang telahpdicanangkan sejakoe atahun 2012 sebagaimana bukti T 18 di atas ; nnn nn nanan nena nee oy aMenimbang, bahwa tentang aspek sprosedur sebelum dilakukanoepembongkaran berdasarkan buktibuktisyang diajukan menurut pendapatMajelis hakim Pengadilan Tingkat Bahding, tindakan Tergugat / Pembandingmenerbitkan

pertimbanganhukumnya atas pokok perkara bahwa bahwa oleh karena tindakan Tergugat telahsesuai dengan peraturan perundangundangan dan asasasas umumpemerintahan yang baik maka patut untuk dinyatakan gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnyaj 272222 ono nnn nnn nn ene nnn nnn nnn nen nn nee nee nnn nee neeMenimbang, bahwa pada akhirnya menurut Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding selebihnya memori banding dari Pembanding dahulu Penggugatyang telah dipelajari selengkapnya oleh Majeis Hakim tingkat bahding

Panitera PengadilanNegeri Klas A Khusus Bandung, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2015 Kuasa paraPembanding semula Penggugat menyatakan bahding terhadap putusanPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung tanggal 4 Juni 2015Nomor 423/Pdt.G/2014/PN.Bdg.; Surat Kuasa Khusus, tertanggal 15 Juni 2015, ditandatangani olehSadidah Dkk sebagai Pemberi Kuasa serta Adeetje OR. Sumendap, SH.MH.

perundangundangan perpajakan.5 Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakudan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajaksebagaimana telah dituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.38372/PP/M.XVI/15/2012 tanggal 29 Mei 2012 serta berdasarkan penelitianatas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), maka telah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyataadanya faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:1 Bahwa sengketa bahding

0,002.650.961.211,0029.088.789.581,004.207.907.583,00420.790.758,00118.828.091,00301.962.667,00299.759.910,002.202.757,00bahwa berdasarkan datadata tersebut di atas, Terbanding menghitung jumlah koreksimenurut Pemeriksa dan yang diajukan keberatan oleh Pemohon Banding; DPP PPN Impor cfm Pemeriksa00DPP PPN Impor cfm PemohonRp.10.453.913.886,Rp.1.093.080.460,0 Banding 0Koreksi dan diajukan keberatan Rip.9.360.833.426,00bahwa atas Dasar Pengenaan Pajpk Pajak Pertambahan Nilai Impor sebesarRp.10.453.913.886.00 tersebut Pemohon Bahding

Putusan Nomor : 148/B/2021/PT.TUN SBY.Majeis Hakim Tingkat Bahding ternyata sama sekali tidak ada hal yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 65/G/2020/PTUN.MTR. yang diucapkan terbuka untukumum dalam persidangan elektronik dengan penyampaian Salinan Putusanelektronik kepada Para Pihak melalui Sistem Informasi Penelusuran PerkaraPengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada hari Selasa, tanggal 13 April2021, yang telah dipertimbangkan tersebut yang

Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayaryang telah dibayar menyebabkan kelebihan pembayaran pajak,kelebihan pembayaran dimaksud dikembalikan denganditambah imbalan bunga sebesar 2% (dua persen) per bulanuntuk paling lama 24 (duapuluh empat) bulan dengan ketentuansebagai berikut:a. untuk Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar dan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan dihitung sejaktanggal pembayaran yang menyebabkan kelebihanpembayaran pajak sampai dengan diterbitkannya SuratKeputusan Keberatan, Putusan Bahding

/PNAB.Kwitansi tanggal 19 Pebruari 2009 sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas jutaempat ratus ribu rupiah) Bahding Umasugi Tokoh Masyarakat Dusun WaeputihElpaputih raja Negeri Elpaputih 6 (enam) rangkap Asli;Kwitansi tanggal 19 Pebruari 2009 sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas jutaempat ratus ribu rupiah) penerima La Edi Tokoh Masyarakat Dusun Tuhulesi 6(enam) rangkap Asli;Kwitansi tanggal 19 Pebruari 2009 sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas jutaempat ratus ribu rupiah) penerima Agus Ruspanah Ina

Pebruari 2009, 6 (enam) rangkap Asli.Kwitansi tanggal 12 Pebruari 2009 sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas jutaempat ratus ribu rupiah) penerima Barnabas Uspessy Elpaputih raja NegeriElpaputih 6 (enam) rangkap Asli;Kwitansi tanggal 12 Pebruari 2009 sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas jutaempat ratus ribu rupiah) Penerima Thomas kaihena Ina Ama Elpaputih rajaNegeri Elpaputih 6 (enam) rangkap Asli;Kwitansi tanggal 19 Pebruari 2009 sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas jutaempat ratus ribu rupiah) Bahding

Bahwa Surat Kuasa yang diberikan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Bahding) kepada Saudara Drs. Kumaedi dengan Surat KuasaNomor: 001/SKMAPIN/WHT26/V/2009 tanggal 22 Mei 2009 merupakanSurat Kuasa biasa.b. Bahwa dengan demikian pemberian surat kuasa yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak memenuhiketentuan formal atas persyaratan pemberian kuasa yang diatur dalamketentuan Pasal 34 ayat 1 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002.