• Memberi izin kepada Pemohon, Suryamin Baking, S.Pd bin Baking untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Megawati Yusuf Binti Tahang di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka ;-----------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon sejumlah uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;----------------------------------------4.

  - Suryamin Baking, S.Pd bin Baking - Megawati Yusuf binti Tahang

  halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.KlkPUTUSANNomor : 183/Pdt.G/2011/PA KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara antara :Suryamin Baking, S.Pd bin Baking umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Cabang Dinas Dikpora Kec.Poleang Kabupaten Bombana, tempat tinggal di Jalan Pemuda

  AgamaKecamatan Poleang, Kabupaten Buton sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 76/08/V/2002, bertanggal 11 MeiBahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perjaka, sedangkanTermohon berstatusDElAWAN jn nnn n nena nance nnn nen nnn nn nnn enn enne encesBahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai anak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak bernama : Nurfayzah Baking

  dan Abid Miftahunnah im Baking, anakanak tersebut saat ini ikut bersama Termohon :Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik, namun sejak awal tahun 2009 antara Pemohon dan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPemohon dan Termohon pada= akhirnya menjadi tidak harmonisBahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkana.

  ;Hasbiana, S.Pdi bintiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakKkandung Pemohon Asis Baking selama kurang lebih 4Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatan dari luar rukun namunPemohon sering curhat kepadaBahwa Pemohon bercerita kepada saksi kalau Pemohon tidak suka denganperilaku Termohon yang suka mencat rambutnya dan masih suka bergauldengan anak gaul dan anak ABG dan jika Pemohon menasehatinya Termohonhanya mendengar sambil laluBahwa saksi beberapa kali melihat

  Memberi izin kepada Pemohon, Suryamin Baking, S.Pd bin Baking untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Megawati Yusuf Binti Tahangdi depan sidang Pengadilan Agama Kolaka ;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon sejumlahuang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulansejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.

• CONDRO WIDJOJO VS YAMAZAKI BAKING Co. Ltd.,

  Bahwa kata atau susunan kata Yamazaki selain dijadikan sebagai merek dagangmaupun merek jasa oleh Penggugat, kata Yamazaki juga merupakan bagian darinama badan hukum Penggugat yakni Yamazaki Baking Co. Ltd.;.

  Untuk itu gugatan Penggugat dalamperkara ini harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Incapacity;Yamazaki Baking Co. Ltd. tidak mempunyai kapasitas dapat bertindak untuk danatas nama badan hukum sebagai Penggugat dalam perkara ini. Hal ini sangat jelasHal. 5 dari 31 hal. Put. Nomor 133 K/Pdt.SusHKI/2014ketika gugatan dilayangkan, Penggugat tidak dapat menunjukan secara jelas tentanglegalitas Yamazaki Baking Co.

  Penggugat juga tidak dapatmengukuhkan eksistensi bentuk badan hukum Yamazaki Baking Co. Ltd. diIndonesia, mulai dari akta pendirian hingga keputusan menteri tentang pengesahanbadan hukum perseroan untuk dapat dimasukan ke dalam Berita Negarasebagaimana ditentukan dalam UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas. Karena itu, Penggugat tidak mempunyai kapasitas membawanama Yamazaki Baking Co.

  Gugatan Subject Error;Mohon dengan hormat kepada Pengadilan untuk mencatat bahwa Penggugatmengakui secara terang dan jelas baru melakukan pendaftaran merek Yamazakitanggal 9 Mei 2012 pada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual, Departemen Hukum dan HAM RL;Jika memang benar Yamazaki Baking Co.

  Berdasarkan pendirian hukum di atas maka menuruthukum nama "Yamazaki Baking Co. Ltd." tidak mempunyai kapasitas sebagaipersoon yang menggugat Tergugat sekarang Pemohon Kasasi dan bukan sebagaiHal. 19 dari 31 hal. Put. Nomor 133 K/Pdt.SusHKI/2014organ hukum dalam perkara ini yang dapat bertindak untuk dan atas nama badanhukum (Yamazaki Baking Co. Ltd.);.

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BAKING Bin HAJI BALI tersebut

  BAKING Bin HAJI BALIVSALIMUDDIN (Alm) DKK

• Menyatakan Terdakwa Zainudin Als Udin Baking Bin Abd. Hamid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Ijin Edar ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zainudin Als Udin Baking Bin Abd.

  -Zainudin Als Udin Baking Bin Abd. Hamid

  PUTUS ANNomor 70/Pid.Sus/2016/PN.RtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Zainudin Als Udin Baking Bin Abd. Hamid ;Tempat lahir : Tapin ;Umur / Tgl.lahir : 25 Tahun / 13 Mei 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Buasbuas, Rt.05, Rw.03, Kel.

  Menyatakan Terdakwa Zainudin Als Udin Baking Bin Abd. Hamid telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan SengajaMengedarkan Sediaan Farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar dari pihak yang berwenang melanggar Pasal 197 Jo 106 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana dakwaanprimer Penuntut Umum ;2.

  Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap Orang , dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidanaHalaman 11 dari 16Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN.Rtadimaksud, maka dengan dihadapkannya Terdakwa Zainudin Als Udin Baking BinAbd.

  Hamid dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwasebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini sebagaimana yang tertuangpada syarat formil dalam surat dakwaan, serta keterangan saksisaksi, sehinggasudah benar bahwa Terdakwanya adalah Terdakwa Zainudin Als Udin Baking BinAbd. Hamid ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad.2.

  Menyatakan Terdakwa Zainudin Als Udin Baking Bin Abd. Hamid telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Ijin Edar ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zainudin Als Udin Baking Bin Abd.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syahrianor bin Syamsudin) terhadap Penggugat (Hasanah binti Baking);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 736.000,- (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

  Penggugat:
  Hasanah binti Baking
  Tergugat:
  Syahrianor bin Syamsudin

  PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2019/PA.BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tententu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cera Gugat yang diajukan oleh :Hasanah binti Baking, umur 37 tahun, agama islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Makassar RT.27No.45 Kelurahan Gunung Talihan Kecamatan Bontang Barat KotaBontang Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahrianor bin Syamsudin)terhadap Penggugat (Hasanah binti Baking );3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahrianor binSyamsuddin) terhadap Penggugat (Hasanah binti Baking);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.736.000, (Tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bontang pada Hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Dzulgadah 1440 Hijriyah oleh kami H. ABDULKHOLIQ,S.H.

• BAKING DG. ROWA BIN JUMA; NURSIAH DG. BAU ALIAS DABA

  perkaraP U T US A NNOMOR 94/PID/2009/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanpidanaI.Tempat LahirUmur/tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIf.Tempat LahirUmur/tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaTinggidalamMakassar yang mengadili perkaraTingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama: BAKING DG.

  BAKING DG. ROWA BIN JUMA,Terdakwa II. NURSIAH DG.

  Tata, dimana sebelumnya telahdipagari oleh Terdakwa, akibat tindakan korban~ tersebutmembuat Terdakwa I BAKING DG.

  BAKING DG ROWA BIN JUMA danTerdakwa II. NURSIAH DG BAU ALIAS DABA, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. BAKING DG ROWA BINJUMA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun danTerdakwa II. NURSIAH DG BAU ALIAS DABA dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) tahun;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Daming Bin Umar) dengan Pemohon II (Ramla Binti Baking) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2013 di Tabing Malaysia;.
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba.

  Pemohon:
  1.Daming Bin Umar
  2.Ramla Binti Baking

  202/Pdt.P/2019/PA.BIknzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Daming Bin Umar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Basokeng, Desa Duwitiro,Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon I.Ramla Binti Baking

  Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandungpemohon II yang bernama Baking;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.202/Padt.P/2019/PA.BIk3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahHaris, (Selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikahuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il.4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Jalil dan Baha;5.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Daming Bin Umar) denganPemohon II (Ramla Binti Baking) yang dilaksanakan pada tanggal 13Oktober 2013 di Tabing Malaysia;3.

  Penetapan No.202/Padt.P/2019/PA.BIk Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal13 Oktober 2013 yang dilaksanakan di Dusun Basokeng, DesaDwitiro, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Baking, yangmenikahkan Imam kampung bernama Haris dengan maskawinberupa tanah kebun seluas 15 meter x 20 meter yang terletak

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Daming Bin Umar)dengan Pemohon II (Ramla Binti Baking) yang dilaksanakan padatanggal 13 Oktober 2013 di Tabing Malaysia; .3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba.Hal. 9 dari 10 Hal. Penetapan No.202/Padt.P/2019/PA.BIk4.

• MENGADILI:
  1. Menyatakan terdakwa BAKRY Alias DAENG BAKING, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan; sebagaimana dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun

  
  Terdakwa:
  BAKRY alias DAENG BAKING

  PUTUSANNomor 95/Pid.Sus/2019/PN MnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:;Nama lengkap : BAKRY Alias DAENG BAKING;Tempat lahir : JENEPONTO;Umur/ tgl. lahir : 47 TAHUN / 05 JUNI 1976;Jenis kelamin : LAKILAKI:Kebangsaan : INDONESIA;Tempat tinggal : JALAN PERTANIAN WOSI DALAMKABUPATEN MANOKWARI,Agama : ISLAM;Pekerjaan : SWASTA

  Menyatakan bahwa terdakwa BAKRY Alias DAENG BAKING telah sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengangkut kayu hasilhutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnyahasil hutan sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 88 ayat(1) huruf a Undang Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan;2.

  punggungkeluarga, sehingga Terdakwa mohon untuk dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:;PERTAMA:;Bahwa ia terdakwa BAKRY Alias DAENG BAKING

  dengan ukuran 5 cm x 10 cm x 400 cm;Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf bUndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan;ATA U;KEDUA:;Bahwa ia terdakwa BAKRY Alias DAENG BAKING (yang selanjutnya disebutterdakwa) pada Hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekitar jam 20.00 WIT atausetidaktidaknya pada waktu lain pada Bulan Maret 2019 atau setidaktidaknyapada waktu lain di tahun

  Mnk.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di Persidangan, bahwa benarTerdakwa bernama BAKRY Alias DAENG BAKING sesuai dengan suratdakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi Eror in Persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan unsur ke1 yaitu pelaku usaha pangan telahterpenuhi;Ad.2.

• Penggugat:
  1.Mince Isba
  2.Alberth Dowansiba
  Tergugat:
  Bakry alias Daeng Baking

  ., M.H & PARTNERS, yangberalamat di Kompleks Swafen Permai Nomor 17 ManokwariPapua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Agustus 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;Penggugat dan Penggugat II untuk selanjutnya disebut sebagai paraPenggugat;Halaman 1 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN.MnkLawan:BAKRY alias Daeng Baking, Tempat,tanggal lahir: Jeneponto, 3 Mei 1977,Umur : 42 tahun, Jenis kelamin: Lakilaki, Status perkawinan:Kawin, Pekerjaan: Swasta, Agama:

  Oleh karena itu Penggugat merasadirugikan dan berkehendak mengajukan gugatan terhadap:Nama lengkap : BAKRY alias Daeng Baking;Tempat,tanggal lahir : Jeneponto, 3 Mei 1977;Umur : 42 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Status perkawinan >: Kawin;Pekerjaan : Swasta;Agama : Islam;Warga Negara : Indonesia;Status : Narapidana pada Lembaga PemasyarakatanManokwari;Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN.MnkAlamat : Jalan Pertanian Wosi Dalam, Kelurahan Wosi,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten

  Apabila memperhatikan faktafakta hukum di atas, dihubungkandengan gugatan para Penggugat maka sesungguhnya penguasaan danpemakaian mobil truck milik para Penggugat oleh Tergugat yang dimulai sejakbulan Januari 2018 sampai dengan bulan Agustus 2019, masih tetap beradadalam penguasaan Tergugat, kemudian berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Manokwari dalam perkara Pidana Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN.Mnktertanggal 2 Agustus 2019 atas nama BAKRY alias DAENG BAKING/Tergugat(bukti surat bertanda P6), telah

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Dg Tinno Alias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling dengan almarhumBaking Dg. Taba bin Dg. Tata yang terjadipada tanggal 29 Maret 1976di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar ;

  3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mendaftarkan perkawinan Penggugat dengan almarhum Baking Dg. Taba bin Dg.

  Tata dengan Dg TinnoAlias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan;Bahwa semasa pernikahan (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg. Tata dengan Dgtinno Alias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling dikarunai anak bernama:Hawania binti Baking Dg. Taba bin Dg. TataHamka bin Baking Dg. Taba bin Dg. TataHamrina binti BakingDg. Taba bin Dg. TataBahwa semasa pernikahan (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.

  Bahwa setahu saksi sejak perkawinan(Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.Tata dengan Dg tinno Alias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling tidakpernah terjadi Perceraian sampai (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.Tata meninggal dunia; Bahwa antara (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg. Tata dengan Dg tinnoAlias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling tidak pernah memiliki bukunikah; Bahwa setahu saksi bahwa maksud gugatan Penggugat adalah untukpengurusan buku nikah (Alm) Baking Dg.

  Bahwa sejak perkawinan(Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.Tata dengan Dg tinno Alias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling tidakpernah terjadi Perceraian sampai (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.Tata meninggal dunia;9. Bahwa antara (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg. Tata dengan Dgtinno Alias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling tidak pernah memilikibuku nikah;10. Bahwa maksud gugatan Penggugat adalah untukpengurusan buku nikah (Alm) Baking Dg.

  Baking Dg.

  Bahwa sejak perkawinan(Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.Tata dengan Dg tinno Alias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling tidakpernah terjadi Perceraian sampai (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.Tata meninggal dunia;9. Bahwa antara (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg. Tata dengan Dgtinno Alias Dg Tino binti Paka Dg Manyaling tidak pernah memiliki bukunikah;10. Bahwa maksud gugatan Penggugat adalah untukpengurusan buku nikah (Alm) Baking Dg. Taba bin Dg.

• NYANGGA,JOHASEN Alias TISON BIN BAKING (kesemuanya dalam Daftar PencarianOrang) berkumpul di rumah milik lelaki BAKING membicarakan akanmengambil secara paksa korban SAWALA BIN SUPU di rumahnya diKampung Kambang Kelurahan Bontoa Kecamatan Binamu KabupatenJeneponto.

  NYANGGA, BAKING, BAKKARA lelaki TISONBIN BAKING, lelaki MODDING, lelaki MAMU (kesemuanya dalam daftarPencarian Orang).Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2007 sekitar jam. 02.00 wita,kirakira 100 (seratus) meter sebelum rumah korban SAWALA BIN SUPU,mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa Il dan memuat Terdakwa , lelakiMODDING, PASAURI DG. NYANGGA, BAKING, BAKKARA lelaki TISONHal. 12 dari 39 hal. Put.

  BORA(diajukan dalam berkas perkara terpisah), lelaki BAKING, MANNGGU,PASAURI DG. NYANGGA, JOHASEN Alias TISON BIN BAKING (kesemuanyadalam Daftar Pencarian Orang) merampas nyawa orang lain yakni korbanHal. 21 dari 39 hal. Put.

  BORA (diajukan dalam berkas perkara terpisah), lelaki BAKING, MANNGGU,PASAURI DG. NYANGGA, JOHASEN Alias TISON BIN BAKING (kesemuanyadalam Daftar Pencarian Orang), menggunakan kekerasan terhadap orang yangHal. 26 dari 39 hal. Put.

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan Penggugat I adalah ahli waris sah dari (almarhumah) perempuan NADJI BINTI BAKING dan Penggugat II adalah ahli waris sah dari (almarhum) Lelaki BATJO BIN BAKING; - Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya; - Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung

  Naji Baking dan Baco Baking pada tahun 2014;Bahwa saksi kenal dengan H.D.

  dan Batjo Bin Baking (orang tua Penggugat Il) kepadaPT.

  atas nama Wajib Pajak: BATJO B BAKING (Bukti P10).

  dan BatjoBin Baking di hadapan Abd.

  Hakama kepada Nassa (anak kandung Nadji Binti Baking) dan kepadaBatjo Bin Baking, saksi juga menerangkan bahwa Baco Bin Baking adalah orangyang sama dengan Baco Dg. Bundu Bin Baking; wonnnnnen= Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi kelima Tergugat yaituABD.

• Baking Petta Lallo;

  7. menghukum para tergugat untuk tunduk dan patuh menjalankan isi putusan perkara ini;

  8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.496.000,- (Tiga juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  Penggugat:
  AMIRULLAH BIN ANDI MUHAMMAD DJAFAR
  Tergugat:
  1.ANDI ABDULLAH B.S, B.A BIN ANDI BAKING PETTA LALLO
  2.ANDI BASO BIN A. BAKING PETTA LALLO
  3.ANDI ACHMAD BS BIN A. BAKUNG PETTA LALLO
  4.ANDI MADDUKELLENG BIN ANDI BALYA

  Lallo, karena almarhum Andi Baking PettaLallo telah meninggal dunia pada Tahun 1987 di Kampung Arango DesaArabika Kec.

  telah diuraikan di atas.Bahwa dalam gugatan Penggugat hanya menggugat sebagian dari seluruhahli waris almarhum Andi Baking Petta Lallo, yang seharusnya semua abhliwaris almarhum Andi Baking Petta Lallo harus dilibatkan / ditarik sebagaipihak dalam perkara A Quo, karena Penggugat sendiri mendalilkan bahwatanah sengketa awalnya di kuasai oleh almarhum Andi Baking Petta Lallo,kemudian Penggugat mendalilkan selanjutnya tanah sengketa sekarangdikuasai oleh anak kandung / ahli waris dari Andi Baking Petta

  Baking PettaLallo (pihak kedua) selaku penerima gadai;.

  Baking Petta Lalloguna menerangkan Andi Baking Petta Lallo telah meninggal dunia padatahun 1987 namun tanpa dilengkapi dengan data lain pada tahun itusementara disisi lain Penggugat juga telah mengajukan bukti bertanda P4Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Snj.berupa Surat Pengesahan tanda bukti diri atas nama Andi Baking Petta LalloTanggal 1 Januari 1989 yang dapat diartikulasikan jika Andi Baking PettaLallo masih hidup pada tahun 1989 dan oleh karena dalil mengenai

  Baking Petta Lallo (orang tua Tergugat , II, IIl, Kakek Tergugat IV)dari Muh.

• EDY DJUWADI;

Dikembalikan kepada Saksi Sutrisno Bin Kamit (Alm);

• 40 (empat puluh) kotak baking powder / soda kue merek New Walet Kering yang tiap kotaknya berisi tepung gandum dalam bungkusan dengan berat bervariasi;
• 20 (dua puluh) kilogram tepung gandum dengan berat bervariasi dalam bungkusan;
• 1 (satu) buah sendok plastik besar warna hijau;
• 2 (satu) buah lem kertas merek Povinal dan Kenko;
• 1 (satu) pack kantong plastik

  Kemudian saksiSyuaibah membeli baking powder merek New Walet tersebut karenaterdakwa Hadi Purwanto sebelumnya sudah mengatakan danmeyakinkan saksi Syuaibah akan membeli semua baking powder merekNew Walet.

  denganSaksi Syuaibah dan memesan baking powder / soda kue dengan merek NewWalet Kering sebanyak 50 kotak dan bahan pembuat kue lainnya dan saat ituTerdakwa membawa contoh 1 kotak baking powder merek New Walet KeringHalaman 19 dari 47 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Ppsnamun saat itu di jawab Saksi Syuaibah baking powder / soda kue tersebuttidak ada di toko Saya.

  yang memiliki ide awalbersama Terdakwa, orang yang mengajak Terdakwa Toni Suhermanto untukmenjual baking powder / soda kue palsu di Kalimantan Tengah, dan orangyang menawarkan barang berupa baking powder / soda kue merek NewWalet Kering kepada korban, dan Terdakwa Aris Romli selaku orang yangmenerima uang hasil penjualan baking powder / soda kue merek New WaletKering palsu; Bahwa Terdakwa berperan selaku orang yang memiliki ide awalbersama Terdakwa Aris Romli untuk baking powder / soda kue palsu

  yang memilikiide awal bersama Terdakwa untuk baking powder / soda kue palsu diKalimantan Tengah, orang yang mencari target / korban toko sembako / jualbahan kue, dan orang yang mencari / memesan baking powder / soda kuemerek New Walet Kering dan bahan kue lainnya kepada korban; Bahwa Terdakwa berperan menjadi sopir, mengantar baking power/sodakue palsu ke target sasaran yang sudah ditentukan oleh Terdakwa HadiPurwanto, dan membantu mengangkat barang baking powder / soda kueuntuk diberikan kepada

  powder merek New Walet Kering namun saat itu dijawab Saksi Syuaibah baking powder / soda kue tersebut tidak ada di tokoSaya.

• NASIR BAKING Bin BAKING, bertempat tinggal di Jalan/Lorong Kelengkeng Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, Turut Termohon Kasasi dahuluHal. 1 dari 17 hal. Put.

  (dua ribu limaratus meter persegi), terletak di jalan/lorong Kelengkeng, KelurahanAnduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, yangbatasbatasnya sebagai berikut :Utara berbatasan tanah Baharuddin;Timur berbatasan jalan/lorong Kelengkeng;Selatan berbatasan jalan/lorong;Barat berbatasan tanah Baking, tanah H. Gassing;Yang selanjutnya dalam perkara ini disebut juga sebagai tanah obyekperkara;Bahwa tanah obyek perkara a quo yang luasnya 50 m x 50 m atau 2.500 m?

  (dua ribu lima ratus meter persegi), terletak dijalan/lorong Kelengkeng, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, KotaKendari, Sulawesi Tenggara, yang batasbatasnya:Utara berbatasan tanah Baharudding;Timur berbatasan jalanan/lorong Kelengkeng;Selatan berbatasan jalanan/lorong;Barat berbatasan tanah Baking, tanah H.

  Batasbatas tanah obyek sengketa dalam perkara ini yang diuraikan olehPara Penggugat dalam gugatannya adalah tidak benar khususnya padabagian Selatan tertulis berbatasan dengan jalan/lorong seharusnyaberbatasan dengan tanah milik Andi Herman Djaya, SH., (Tergugat ),begitu pula dengan batas pada bagian barat tertulis berbatasan dengantanah Baking, tanah H.

  (dua ribu lima ratus meter persegi), terletak dijalan/lorong Kelengkeng, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, KotaKendari, Sulawesi Tenggara, yang batasbatasnya:Utara berbatasan tanah Baharuddin;Timur berbatasan jalanan/lorong Kelengkeng;Selatan berbatasan jalanan/lorong;Barat berbatasan tanah Baking, tanah H.

• Baking pada tanggal 07 Januari 1950 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Birngkanaya, Kota Makassar;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp302.000,00 (tiga ratus dua belas ribu rupiah).

Ceko binti Dg Baking telah meninggal duniapada tanggal 01 Januari 2010 di kota Makassar berdasarkan suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Daya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Nomor472.3/12/KD/II/2010, tertanggal 24 Februari 2010;4. Bahwa yang menjadi Wali Nikah (Alm) Dg. Ceko binti Dg Bakingadalah ayah kandungnya yang bernama Dg Baking dan yangmenikahkan adalah imam yang bernama H.

Ceko binti Dg Baking berstatus perawan;6. Bahwa antara (Alm) Tata bin Yatto dengan (Alm) Dg. Ceko bintiDg Baking tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinannya dan tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;7. Bahwa pernikahan (Alm) Tata bin Yatto dengan (Alm) Dg. Cekobinti Dg. Baking telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan;8. Bahwa semasa pernikahan (Alm) Tata bin Yatto dengan (Alm) Dg.Ceko binti Dg.

Baking dikarunai anak bernama :1) PEMOHON2) Kamisa binti Tata3) Baking Dg Taba bin tata4) Dg Tanjeng bin Tata5) Salama bin TataHalaman 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 130/Pdt.G/2021/PA.Mks6) TERMOHON9. Bahwa semasa pernikahan (A/m) Tata bin Yatto dengan (Alm) Dg.Ceko binti Dg. Baking tidak pernah ada pihak lain yang merasakeberatan atas status pernikahannya sebagai suam istri.10. Bahwa sejak perkawinan (Alm) Tata bin Yatto dengan (Alm)Dg. Ceko binti Dg.

Baking tidak pernah terjadi Perceraian sampai(Alm) Tata bin Yatto dengan (Alm) Dg. Ceko binti Dg. Bakingmeninggal dunia;11. Bahwa antara (Alm) Tata bin Yatto dengan (Alm) Dg. Cekobinti Dg. Baking tidak pernah memiliki buku nikah;12. Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untukpengurusan buku nikah (Alm) Tata bin Yatto dengan (Alm) Dg. Cekobinti Dg.

Baking adalah ayah kandung dan ibu kandung Pemohon, dantidak ada pula fakta yang membuktikan adanya pihak ketiga atau oranglain yang mempersoalkan pernikahan antara kedua orangtua Pemohontersebut, maka patut diduga dan dirumuskan faktafakta sebagai berikut: Bahwa almarhum Tata bin Yatto dan almarhumah Dg. Ceko bintiDg. Baking telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Januari1950 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,dengan wali nikah, yaitu ayah kandung almarhumah Dg.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan TerdakwaSUMARA DG TIRO BIN BAKINGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat dan tanpa izin memiliki senjata penikam.;
  2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga)Tahun.

  Penuntut Umum:
  1.Yusriana Akib, SH,.MH
  2.Mutmainna Natsir,SH
  Terdakwa:
  SUMARA DG TIRO BIN BAKING

• Pembanding/Tergugat I : ANDI ABDULLAH B.S, B.A BIN ANDI BAKING PETTA LALLO Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
  Pembanding/Tergugat II : ANDI BASO BIN A. BAKING PETTA LALLO Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
  Pembanding/Tergugat III : ANDI ACHMAD BS BIN A. BAKUNG PETTA LALLO Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
  Pembanding/Tergugat IV : ANDI MADDUKELLENG BIN ANDI BALYA Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
  Terbanding/Penggugat : AMIRULLAH BIN ANDI MUHAMMAD DJAFAR

  BAKING PETTA LALLO : Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Tidak ada, suku Bugis, Kewarganegaraan/kebangsaanIndonesia, bertempat tinggal di Dusun Arango, Desa Arabika,Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai. Provinsi Sulawesi SelatanSelanjutnya disebut sebagai Pembanding II /Tergugat II;3. ANDI ACHMAD BS Bin A. BAKING Pt.

  Lallo, karena almarhum Andi Baking PettaLallo telah meninggal dunia pada Tahun 1987 di Kampung Arango DesaArabika Kec.

  telah diuraikan di atas.Bahwa dalam gugatan Penggugat hanya menggugat sebagian dari seluruhahli waris almarhum Andi Baking Petta Lallo, yang seharusnya semua abhliwaris almarhum Andi Baking Petta Lallo harus dilibatkan / ditarik sebagaipihak dalam perkara a quo, karena Penggugat sendiri mendalilkan bahwatanah sengketa awalnya di kuasai oleh almarhum Andi Baking Petta Lallo,kemudian Penggugat mendalilkan selanjutnya tanah sengketa sekarangdikuasai oleh anak kandung / ahli waris dari Andi Baking Petta

  Surat keterangan kematian Nomor 16/AB/SBR/VII/2019 tanggal 18 Juli 2019atas nama almarhum Andi Baking Petta Lallo;4.

  apakah Andi Baking PettaLallo meninggal pada tahun 1987 ataukah setelah melakukan perjanjian gadaipada tahun 1988 ?

• Perum 3 Bekasi Timur, maka Pengadilan Negeri Bekasi berwenangmengadili perkara terdakwa di mana terdakwa telah secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan , yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira pukul22.00 wib, Terdakwa menghubungi sdr Helmi Ramadhan Als Helmi BinLihan Jaya meminta untuk menghubungi sdr Baking

  (belum tertangkap)untuk memesan barang sebanyak paketan Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah), Kemudian jam 23:30 wib sdr Baking menghubungi sdr.

  Nusantara Raya terdakwa dan sdr Helmi RamadhanAls Helmi Bin Lihan Jaya bertemu dengan sdr Baking (belum tertangkap)dan memberikan barang tersebut.

  JoyoMartono, Bekasi Timur, saat itu Terdakwa sedang sendirian berdiri disamping sepeda motor dengan gerakgerik yang mencurigakan di tempattersebut; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan, tangan kiri Terdakwamemegang bungkus rokok Gudang Garam filter di dalamnya berisi 1(satu) bungkus plastic klip ukuran kecil warna bening berisikan narkotikajenis shabu; Bahwa shabu tersebut diakui milik Terdakwa yang didapat dari MuhamadHari Fauzan alias Baking; Bahwa keterangan Saksi dalam BAP sudah benar; Bahwa

  JoyoMartono, Bekasi Timur, saat itu Terdakwa sedang sendirian berdiri disamping sepeda motor dengan gerakgerik yang mencurigakan di tempattersebut;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan, tangan kiri Terdakwamemegang bungkus rokok Gudang Garam filter di dalamnya berisi 1(satu) bungkus plastic klip ukuran kecil warna bening berisikan narkotikajenis shabu;Bahwa shabu tersebut diakui milik Terdakwa yang didapat dari MuhamadHari Fauzan alias Baking;Bahwa keterangan Saksi dalam BAP sudah benar;Bahwa Saksi

• Menetapkan agar barang bukti berupa :5.1. 36 Botol Pelembut Rambut Warna Hijau;5.2. 5 Picis Bioaqua Exquisite Delicate ;5.3. 5 Picis Bioaqua Smooth Muscle Flawless ;5.4. 7 Picis Cream Tumulawak Day & Night ;5.5. 14 Picis sabun susu domba ;5.6. 58 Picis handbody Dosting Barbie ;5.7. 13 botol Handbody tanpa Merk Warna Putih ;5.8. 8 Picis pensil alis coloured soft ;5.9. 22 Picis Baking soda Toothpaste warna Biru ;5.10. 3 picis baking soda Toothpaste warna Ungu ;5.11. 3 Picis Eyeshadow merk

  Menyatakan barang bukti berupa : 36 Botol Pelembut Rambut Warna Hijau; 5 Picis Bioaqua Exquisite Delicate 5 Picis Bioaqua Smooth Muscle Flawless 7 Picis Cream Tumulawak Day & Night 14 Picis sabun susu domba 58 Picis handbody Dosting Barbie 13 botol Handbody tanpa Merk Warna Putih 8 Picis pensil alis coloured soft 22 Picis Baking soda Toothpaste warna Biru 3picis baking soda Toothpaste warna Ungu 3Picis Eyeshadow merk kiss beauty 36 picis sabun Merk Mamaya 124 Picis sabun Merk GB Glow 120 Picis Cream

  Kota Ternate Utara dan menemukan barang berupa:1. 36 Botol pelembut rambut warna hijau5 Picis bioqua exquisite delicate5 Picis bioqua smooth muscle flawless7 picis cream temulawak day & night14 Picis sabun susu domba58 Picis handbody dosting barbie13 Botol handbody tanpa merk warna putih8 Picis pensil alis coluored soft22 Picis baking soda toothpaste warna biru3 Picis baking soda toothpaste warna unguSao FP OPN Pare SN . 3 Picis eyeshadow merk kiss beauty. 36 Picis sabun merk mamaya=oO PP. 124 Picis

  Kemudian petugas mengamankan Kosmetik tersebut;Bahwa barang berupa kosmetik yang di perlinatkan oleh pemeriksa kepadaterdakwa yaitu :a). 36 Botol Pelembut Rambut Warna Hijaub). 5 Picis Bioaqua Exquisite Delicatede).c). 5 Picis Bioaqua Smooth Muscle Flawless). 7 Picis Cream Tumulawak Day & Night). 14 Picis sabun susu dombaf). 58 Picis handbody Dosting Barbieg). 13 botol Handbody tanpa Merk Warna Putihh). 8 Picis pensil alis coloured softi). 22 Picis Baking soda Toothpaste warna Biruj). 3 picis baking

  baking soda Toothpaste warna Unguk). 3 Picis Eyeshadow merk kiss beauty). 36 picis sabun Merk Mamayam).124 Picis sabun Merk GB Glown). 120 Picis Cream Merk GB Glow0). 110 picis Toner Merk GB Glowp). 34 Lembar Toner Merk GB Glow; Bahwa benar kosmetik yag tidak miliki ijin edar atau tanpa nontifikasi BPOMterdakwa dapatkan dari Kota Makassar, yang dititipkan oleh pacar terdakwa SdriIndriyati (DPO) yang dikirim melalui jasa pengiriman cargo di Bandarasedangkan untuk nota pembeliannya tidak ada; Bahwa

  Menetapkan agar barang bukti berupa:5.1. 36 Botol Pelembut Rambut Warna Hijau;5.2. 5 Picis Bioaqua Exquisite Delicate ;5.3. 5 Picis Bioaqua Smooth Muscle Flawless ;5.4. 7 Picis Cream Tumulawak Day & Night ;5.5. 14 Picis sabun susu domba ;5.6. 58 Picis handbody Dosting Barbie ;5.7. 13 botol Handbody tanpa Merk Warna Putih ;5.8. 8 Picis pensil alis coloured soft ;5.9. 22 Picis Baking soda Toothpaste warna Biru ;5.10.3 picis baking soda Toothpaste warna Ungu ;5.11.3 Picis Eyeshadow merk kiss beauty