IL.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0270/Pdt.P/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Mei 2003 diBakoko, Sabah Malaysia, dinikahkan oleh imam Bakoko

Ahmad bin Lambe, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Paman.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2003 di Bakoko, Sabah Malaysia.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Bakoko yangbernama H.

Masong bin Kubung, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanpemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2003 di Bakoko, Sabah Malaysia.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Bakoko yangbernama

Ali.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonan PemohonI dan Pemohon II, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2003 di Bakoko, Sabah Malaysia.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dinikahkan oleh imam Bakoko bernama H.

Ali;5 IJjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Bakoko yangbernama H. Abd.

Yang memeriksa dan mengadili perkaranya membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan , menjual,menyewa, menukar menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyebunyikansuatu benda yaitu berupa 1 (satu) buah laptop merek GATE WAY milik saksit RAHMABinti BAKOKO yang diketahui yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan dari keataan yang ada padanya bukan karena Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada Sabtu tanggal

RAHMA BiNTi BAKOKO dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi dihadakan dipersidangan ini karena saksi telah kehilanganherupa 1 (satu) buah laptop rnerk Gate Way marna merah marun; Bahwa saksi Muhammad Nasib (terdakwa dalam berkasnya terpisah) telahmengambil barang herupa J (satu)buah Laptop Merk Gate Way warna merahmarun, buah HP Merk Sony Erikson C510 dan uang kurang lebih Rp 200.000(duo

Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau menarik keuntungan. menjual. menyewakan. menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menvembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnva diduga bahwa diperoleh dari hashkejahatan.Menimbang, bahwa yang herdasarkan keterangan saksi saksi dandihubungkan dengan barang bukti yang dibenarkan oleh Terdakwa bahwa LaptopMerk Gate Way warna Marun adalah milik saksi Rahma Binti Bakoko;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus rupiah) saya terima kemudian terdakwa"okMenimbang bahwa menurut keterangan saksi Suparman Als Bambang BinSyamsuddin (Terdakwa dalam berkas terpisah) menerangkan bahwa barang berupa 1(satu) buah Laptop Merk Gate Way v+arna merah Marun tersebut is terima dari saksiNasib (Terdakwa dalam berkas terpisah) untuk digadaikan kepada terdakwa adalahmilik saksi korban Rahma bakoko;Menimbang bahwa terdakwa dalam pemeriksaan dipersidangan mengakui tidakmengetahut Laptop tersebut

Bakoko bin Mahmud Bakoko) terhadap Penggugat (Niska Djumaati binti Diman Djumaati);

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN " ; 10 Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah laptop merk Gate Way warna merah maron, dikembalikan kepada saksi Rahmah Binti Bakoko

sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP di mana Terdakwa ditahan dan tempat sebagian besar saksi berdomisili di daerah hukumPengadilan Negeri Parepare sehingga menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Parepare yangmemeriksa dan mengadili perkaranya, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewa, menukar, emnggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu) buah laptop merk Gate Way miliksaksi korban Rahmah Binti Bakoko

Soreang Kota Parepare sesuai dengan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP di mana Terdakwa ditahan dan tempat sebagian besar saksi berdomisilidi daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare sehingga menjadi kewenangan Pengadilan NegeriParepare yang memeriksa dan mengadili perkaranya, menarik keuntungan dari hasil s esuatu bendayaitu 1 (satu) buah laptop merk Gate Way milik saksi koroan Rahmah Binti Bakoko yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang ada padanya bukan karenakejahatan

Bambang Bin Syamsuddin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN " :10* Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah laptop merk Gate Way warna merah maron, dikembalikan kepada saksiRahmah Binti Bakoko

Put.No.782/Pdt.G/2016/PA Prg.bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Bakoko, Sikkuledeng,Kabupaten Pinrang.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniaiketurunan.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya berjalanrukun dan harmonis namun pada akhir bulan Agustus 2014 dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berlebihan meminta uang belanjakepada Pemohon dan tidak menghargai hasil jerih

Salawati binti Tula, umur 55 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi Ssepupu denganPemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 13 Juni 2012.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun selama 4 tahundi di rumah orangtua Termohon di Bakoko, Pinrang, namun belum dikaruniaianakBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejakAgustus 2014

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun selama 4 tahundi rumah orangtua Termohon di Bakoko, Pinrang, Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2014 karena termohon selalu minta uang belanja yang berlebihanpadahal Pemohon hanya sebagai petani, dan selalu membandingbandingkan penghasilan Pemohon dengan orang lain Bahwa saksi mengetahui hal tesebut karena sering melihata merkabertengkar dan juga diberitahukan

pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Hal 2 dari 21 hal, Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Pol.Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olen Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Amir Bin Sail, bersamasama Terdakwa II Hasbi BinJabbar pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul17.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2020 bertempat diDusun Bakoko

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauSubsidairBahwa Terdakwa Amir Bin Sail, bersamasama Terdakwa II Hasbi BinJabbar pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul17.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2020 bertempat diDusun Bakoko, Desa Bonra, Kec.Mapilli Kab.Polman atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPolewali, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan

Hasbi bin Jabbar di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini karena karena saksimelakukan perjudian sabung ayam pada hari Jumat tanggal 10 April 2020sekitar jam 17.00 Wita tepatnya di Dusun Bakoko Desa Kurma Kec Mapilli kaloPolman; Bahwa saksi mengetahui kalau ditempat tersebut akan diadakan judisabung ayam dari Sdra.Aco yang menyampaikan kepada saksi, sehinggasaksi minta tolong kepada Sdra.Asril untuk mengantar saksi denganmenggunakan sepeda

pecahan Rp100, 1(satu ) ekor ayam berbulu merah kekuning kuningan, 1 satu ekor ayamberbulu merah, dan 1 ekor ayam berbulu hijau (koro) adalah ayam yang saat ituhendak disabung; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan ini karena karenaTerdakwa melakukan perjudian sabung ayam pada hari Jumat tanggal 10 April2020 sekitar jam 17.00 Wita tepatnya di Dusun Bakoko

Terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar jam 17.00Wita di Dusun Bakoko Desa Kurma Kec Mapilli kab Polman melakukantaruhan uang dengan ikut sewa atau ikut melakukan sewa pada saat ayamberkelahi (disabung);2. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa penyelenggara taruhan uangmelalui sabung ayam dan Terdakwa juga tidak mengetahui siapa peilik ayamBangkok yang disabung tersebut3.

pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Hal 2 dari 22 hal, Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Pol.Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olen Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Amir Bin Sail, bersamasama Terdakwa II Hasbi BinJabbar pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul17.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2020 bertempat diDusun Bakoko

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauSubsidairBahwa Terdakwa Amir Bin Sail, bersamasama Terdakwa II Hasbi BinJabbar pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul17.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2020 bertempat diDusun Bakoko, Desa Bonra, Kec.Mapilli Kab.Polman atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPolewali, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan

Amir bin Sail di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karena karena saksimelakukan perjudian sabung ayam pada hari Jumat tanggal 10 April 2020sekitar jam 17.00 Wita tepatnya di Dusun Bakoko Desa Kurma Kec Mapilli kabPolman; Bahwa selain saksi diamankan oleh pihak kepolisian dilokasi sabung ayamtersebut ikut juga diamankan Terdakwa Hasbi dilokasi sabung ayam tersebut; Saksi tidak mengetahui siapa penyelenggara perjudian jenis sabung ayamtersebut

perjudian jenis sabung ayam tersebut berada ditempat umum atau mudah di kunjungi orang / warga sekitar, karena tempattersebut di belakang perkampungan warga atau masyarakat Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena karenaTerdakwa melakukan perjudian sabung ayam pada hari Jumat tanggal 10 April2020 sekitar jam 17.00 Wita tepatnya di Dusun Bakoko

Terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar jam 17.00Wita di Dusun Bakoko Desa Kurma Kec Mapilli kab Polman melakukantaruhan uang dengan ikut sewa atau ikut melakukan sewa pada saat ayamberkelahi (disabung);2. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa penyelenggara taruhan uangmelalui sabung ayam dan Terdakwa juga tidak mengetahui siapa pemilik ayamBangkok yang disabung tersebut;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Rasna binti Lasina dengan Pemohon II Salama bin Lapatau yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2004 di Bakoko, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (sembilan puluh satu rupiah)

Bakoko) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Indriaty binti H. Ibrahim) di depan persidangan Pengadilan Agama Pangkajene.

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIS bin BAHARUDDIN) terhadap Penggugat (BAHARAH binti LA BAKOKO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara TergugatLa TagonbinLa Bunanidengan PenggugatHatijah alias TijabintiSangkaladilaksanakan pada tanggal 27 September 2004, di Bakoko, Desa Sikkuale, Kecamatan

RAHMA BINTI BAKOKO dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Mandraguna dan mempunyai hubungankeluarga yaitu Bapak tirt terdakwa; Bahwa saksi tidak keberata untuk memberikan keterangan terhadap kasusterdakwa dan saksi bersedia untuk disumpah memberikan keterangan yangbenar tidak lain daripada yang sebenarnya; Bahwa menurut penyampaian terdakwa kepada saksi bahwa sepeda motortersebut adalah kepunyaan

Sedangkanvideo porno yang dikirim ke korban, terdakwa mengambilnya dari facebook;Bahwa saat itu terdakwa mengirimkan pesan dengan katakata, bisa bakoko? 1 jam 150rb, mau ko?

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Rahmahbinti Rasid, umur 17 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Bakoko, 13 Oktober2004, Pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Ada bertempat KediamanKABUPATEN POLEWALI MANDAR, dengan seorang lakilaki, bernamaKalman bin Caming, umur 29 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Botto, 2Juli 1992 Pendidikan Strata satu (S1) pekerjaan Supir Mobil PerusahaanRokok, bertempat Kediaman di xxxxx XXXXXXX XXXX, XXXX XXXX,

Sonyericson type C510 dan uang tunai sekitar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu milikSaksi Rahmah Binti Bakoko dan saksi Halimah als. Isma Binti Sakka,dengan maksud untk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu dilakukan oleh pada Terdakwaantara lain dengan cara sebagaii berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa . Muh.Nasip Bin Bapak Sahram mengajak Terdakwa II Durham als.

PUTUSANNomor 845/Pdt.G/2020/PA.PrgZz Eee Bakoko, 01 Januari 1972,agama Islam, pekerjaan XXXXXXX XXX,pendidikan SD, tempat kediaman = diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxx, 11 Mei 1952, agamaIslam

Bakoko No. 264 Kelurahan Tuoy,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di dalam tahanan kota :1. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juli 2009 sampai dengantanggal 27 Agustus 2009 ;2. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Agustus2009 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Unaaha karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa MUH. AGUS SIRATE, ST als. AGUS bin H.SANGKALA DG.

Golla, tetapi tidak kenal dengan sitri Golla;Bahwa saksi tidak tahu berapa anak Golla, saksi hanya mengetahui anak lakilakiGolla yaitu Cenggong dan Hammaali dan anak perempuan bernama Sati;Bahwa Cenggong dan Hammaali sudah meninggal, yang masih hidup sekaranghanya Sati;Bahwa Golla dan istrinya sudah meninggal dan saksi mengetahu perihal keluargaGolla karena saksi selaku Kepala Dusun dan sering datang menagih PBB;Bahwa saksi mengetahui harta peninggalan Golla berupa tanah pekarangan yangterletak di Bakoko

dan luas obyek tersebut diperjualbelikan;Bahwa Djabir adalah pegawai Kelurahan dan Djabir sering datang untukmemanen obyek yang telah dibelinya;Bahwa saksi hanya mengetahui harta peninggalan Golla yang ada di Desa Bonra;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa hukum para penggugat dan kuasahukum tergugat I, II, HI, V, VI, VU dan turut tergugat XX VIII akan menanggapi keterangansaksi tersebut pada tahap kesimpilan;Saksi ketiga: Abdul bin Rauf, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Bakoko