Menyatakan Terdakwa AGUS Bin BAKRANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut hasil hutan Kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

AGUS Bin BAKRANI

22 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 133/Pid.Sus/2014/PN.Ksn. tanggal 22Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa terdakwa AGUS BIN BAKRANI

lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon Majelis Hakim memberikan keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa Terdakwa AGUS BIN BAKRANI

adalah milik sdr Rahmad.Bahwa kayu kayu tersebut hendak di bawa ke palangkaraya dan akandiberikan kepada sdr Rahmad.Bahwa terdakwa mendapatkan kayukayu tersebut dari mengepul wargamasyarakat desa Tumbang Ngahan dengan cara membelinya.Bahwa yang telah ditangkap saksi pada waktu itu adalah 1 (satu ) orang laki laki yang bernama Terdakwa AGUS BIN BAKRANI.Bahwa saksi menangkap terdakwa pada saat sedang berhenti di sebuahwarung dan memeriksa surat ijin kayu kayu tersebut.Bahwa saudara Terdakwa AGUS BIN BAKRANI

Memiliki Laporan Produksi yang jelas baik sumber bahan bakumaupu hasil produksi kayu olahan.e Bahwa perbuatan pengangkutan atau penguasaan kayu olahan yangdilakukan saudara Terdakwa I UKUR Als Bapak HETY Bin DEMPAL danTerdakwa IT HERIONO Bin DARIU Tidak sah dan tidak dapatdibenarkan.e Perbuatan saudara Terdakwa AGUS BIN BAKRANI tidak dapat dibenarkandan melanggar hukum sesuai karena pada saat melakukan pengangkutankayu olahan Terdakwa AGUS BIN BAKRANT tersebut tidak dilengkapidengan Surat ijin yang

Bahwa Terdakwa AGUS BIN BAKRANI pada saat melakukan pengangkutankayu olahan tersebut tidak dilengkapi dengan dokumendokumen yang sahataupun tanpa adanya Surat Keterangan sah nya Hasil Hutan (SKSHH) daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa RIDUAN alias DUAN bin (alm) BAKRANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIDUAN alias DUAN bin (alm) BAKRANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan

RIDUAN alias DUAN bin BAKRANI

PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 07 Januari 2014 yang padapokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIDUAN alias DUAN bin (alm) BAKRANI

, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencuriandengan kekerasan disertai dengan pemberatan melanggar Pasal 365 ayat(2) ke1, ke2, dan ke3 KUHP KUHP sebagaimana dengan dakwaanprimair penuntut umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDUAN alias DUAN bin (alm)BAKRANI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :a 1 (satu) bilah senjata tajam jenis

DUAN Bin (Alm) BAKRANI bersamasamadengan Sdr. JAKARIA Als. YAK (DPO), Sdr.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan Barangsiapa adalahsubyek Hukum atau pelaku yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatanyadidepan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa RIDUAN alias DUAN bin (alm)BAKRANI adalah termasuk subyek hukum dan dalam persidangan tidak ditemukanhalhal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana dari terdakwa, makaterdakwa terbukti mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke1 ini

PIA Bin (Alm) BAKRANI

PIA Bin (Alm)BAKRANI;: Kotabaru;:41 tahun / 13 Maret 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Gang Goresan Desa Batuselira Kecamatan pulauLaut Utara Kab. Kotabaru;: Islam;: Tukang Ojek;: SD;Terdakwa ditangkap/ditahan berdasarkan surat perintah penetapanpenahanan oleh :1. Ditangkap oleh Kepolisian RI Resort Kotabaru pada tanggal 18 Pebruari2014;2. Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 19 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal10 Maret 2014;3.

Pasal 106 ayat(1) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa MUHAMMAD HANAFIA Als.PIA Bin (Alm) BAKRANI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi masa penahanan yang telah dijalami dengan perintah tetap ditahandan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan.3.

PIA Bin (Alm)BAKRANI membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan pembelaan, PenasihatHukum terdakwa hanya memohon kepada Majelis Hakim supaya dijatuhkanputusan yang seringanringannya terhadap terdakwa dengan alasan terdakwasebagai tulang punggung keluarga, terdakwa merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan

PIA Bin (Alm)BAKRANI, pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 sekitar pukul 01.30 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2014,bertempat di Gg. Goresan Ds. Batuselira Kec. Pulau Laut Utara Kab.

BAKRANI yang setelah16melalui pemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnyadihadapkan di persidangan sebagai terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendin, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan di persidangan tersebut adalah benar terdakwa, orang yang dimaksudoleh penuntut umum dengan identitas sesuai dengan identitas terdakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, sehingga tidak terjadi error inpersona;Menimbang, bahwa dalam hal ini

Muad Bin Bakrani dan Terdakwa II. Muhar Als Uhar Bin Bakrani, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengeroyokan mengakibatkan Matinya orang dan Mengakibatkan Lukanya Orang sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Pertama dan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Muad Bin Bakrani tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II.

Muhar Als Uhar Bin Bakrani tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;6.

-Muhar Als Uhar Bin Bakrani-Muad Bin Bakran

MUAD Bin BAKRANI bersama dengan terdakwa II.

Muad Bin Bakrani, Terdakwa II. MuharAls Uhar Bin Bakrani bersamasama dengan sdr. Jahri, sdr. Johan, sdr. Riza,sdr. Roni, sdr.

Muad Bin Bakrani danTerdakwa II. Muhar Als Uhar Bin Bakrani, serta keterangan saksisaksi, sehinggasudah benar bahwa Terdakwanya adalah Terdakwa . Muad Bin Bakrani danTerdakwa II.

;Bahwa benar Tanah dikuasai Bakran dan bakrani sejak tahun 2009 sampai sekarang ;Bahwa sepengetahuan saya hasil panen padi diambil oleh Bakran dan Bakrani sendiri;Bahwa benar asal tanah dari pemberian Pemerintah ;Bahwa waktu Pak Kertodiharjo mendapatkan tanah dari Pemerintah anaknya masih kecilkecil ;18Bahwa pada tahun 2004 Pak Kertodiharjo membagikan tanahnya tersebut sebagiankepada anakanaknya yaitu 1.

; Bahwa tanah dikuasai Bakran dan bakrani sejak tahun 2009 sampai sekarang ;Bahwa benar Bakran dan Bakrani mengambil tanah secara paksa pada tahun 2009 ;19 Bahwa saksi tidak tahu tanah Pak Kertodiharjo ada atau tidak punya sertifikat ;Bahwa tanah Pak Ngadiman sudah ada Sertifikatnya ;Bahwa tanah yang menjadi masalah letaknya di RT 25 Kelurahan Lempake KecamatanSamarinda Utara Bahwa Lokasi tanah yang diberikan Pemerintah kepada para Penggugat di KelurahanLempake ; Bahwa tanah Pak Ngadiman diambil

sebagian sejak tahun 2009 ; Bahwa benar saksi tidak tahu alasan Bakran dan bakrani menguasai tanah tersebut ; Bahwa benar yang saksi tahu Pak Kertodiharjo meninggal pada tahun 2010, sedangkantanah yang diserobot oleh Bakran dan Bakrani pada tahun 2009 ; Bahwa benar tanah yang diserobot Bakran dan Bakrani disebelah Utara berbatasan dengantanah Pak Mulyono ;21 Bahwa benar tanah yang diserobot Bakran dan Bakrani kepunyaan Penggugat I danPenggugat III dan IV sebagian, sedangkan tanah Subroto (Penggugat

dan Bakrani ;Bahwa Pak Kerto mempunyai istri 4 (empat) orang tapi saksi tidak tahu namanamanya ;Bahwa Saksi pernah memberikan~ kesaksian dalam perkara Nomor17/Pdt.G/2010/PN.Smda.Bahwa Orang trans.

;Bahwa asal tanah tersebut milk Pak Arif terus dikuasai oleh Pak Kerto sekarang dikuasaiBakran dan Bakrani ;bahwaSaksi hanya kenal dengan Pak Ideham dan batasbatasnya saksi tidak tahu ;BahwaTanah milik Pak Arif sudah dipasangi patok, setelah dikuasai orang trans patokpatoknya tidak ada lagi ;Bahwa benar Bakran dan Bakrani pada tahun 2010 pernah menggugat Pak Kerto karenasaksi menjadi saksi pada waktu itu ;Bahwa Tanah Ngadilan sekarang sudah bersertifikat ;27 Bahwa tidak semua tanah trans bersertifikat

tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar diberi keringananhukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan beijanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum tetappada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa SUPYAN SAIFULLAH ALS EBET BIN NASIP bersamasamadengan saksi RIDUAN ALS DUANBIN BAKRANI

berharga.Selanjutnya 3 (tiga) orang teman sdr ISAH yang tidak diketahuiidentitas/namanya masuk kedalam rumah saksi korban NGATIMIN BINSUWARTONO dengan cara mencongkel daun jendela menggunakan besi pipadan setelah berhasil terbuka kemudian salah satu teman sdr ISAH masukkedalam rumah melalui jendela dan membuka pintu bagian deoan rumah deangcara membuka/mengambil palang pintu yang digunakan untuk mengunci daunpintu tersebut, setelah pintu terbuka kemudian terdakwa sdr ISAH, saksiRIDUAN ALS DUAN BIN BAKRANI

dengan menggunakan (satu) bilah kayudengan ukuran 5x7 cm dengan panjang sekitar 120 cm yang digunakan untukmengunci pintu sebanyak (satu) kali dan mengenai kepala bagian dahi hinggasaksi korban teijatuh kelantai kemudian tangan dan kaki saksi korbanNGATIMIN BIN SUWARTONDO diikat menggunakanl (satu) utas tali pramukawama putih dengan panjang sekitar 3 meter, selanjutnya 3 (tiga) orang temansdr ISAH masuk kedalam kamar sambil mencaricari barang berhargasedangkan terdakwa, saksi RIDUAN ALS DU AN BIN BAKRANI

saksi korban NGATIMIN BINSUWARTONOdiruang tamu sambil memantau situasi.Setelah berhasil mengambil barang berharga milik saksi korban NGATIMINBIN SUWARTONO dan keluarganya berupauang sebesar Rp. 68.000.000,(Enam puluh delapan juta rupiah), antinganting emas milik istri saksi korbansebesar 2 (dua) gram, kalung 1O(sepuluh) gram, dan antingantinf milik anaksaksi korban seberat 2 (dua) gram serta 2 (dua) buah HP merk Nokia dan 1(satu) buah HP merk Tiger, kemudian terdakwa dan saksi RIDUAN ALS DUAN BIN BAKRANI

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 365 Ayat (2)ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SUPYAN SAIFULLAH ALS EBET BIN NASIP bersamasamadengan saksi RIDUAN ALS DUANBIN BAKRANI (diperiksa dalam berkas terpisah), sdrISAH (DPO), sdr HAFIZ NURD IN (alm/sudah meninggal dunia) serta 3 orang teman sdrISAH (tak diketaui identitasnya) pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekitar jam 01.30wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun

Nawi Bin Bakrani dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
Akhmadi Rakhmat Manullang, SH
Terdakwa:
1.AHMAD NAWAWI Alias NAWI Bin BAKRANI
2.JAINI Bin AMAL

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HALIK KHURAHMAN bin BAKRANI) dengan Pemohon II (MAIMUNAH binti MARJUKI WAHID) yang dilaksanakan pada 1 Maret 2010 di rumah orang tua Pemohon II;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Tanah Bumbu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0282/Pdt.P/2015/PA.Blcnearl yor Ul pawI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:HALIK KHURAHMAN bin BAKRANI, umur 35, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Jalan AMD RT.03 RW.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HALIKKHURAHMAN bin BAKRANI) dengan Pemohon II (MAIMUNAH bintiMARJUKI WAHID) yang dilaksanakan pada 01 Maret 2010 di rumahorang tua Pemohon II;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pemikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

HASBI mengatakan membeli dari saksi MUHAMMAD HANAFIA AlsPIA Bin (Alm) BAKRANI dan kemudian saksi RIZKY dan saksi EKOmelakukan penangkapan terhadap saksi MUHAMMAD HANAFIA Als PIA dankemudian saksi MUHAMMAD HANAFIA Als PIA ditanyakan darimanamendapatkan obat carnophen/zenith tersebut Jlalu saksi MUHAMMADHANAFIA Als PIA mengatakan membeli dari terdakwa dengan harga Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) perboxnya yang berisi 100 (Seratus) butir dansaat itu saksi MUHAMMAD HANAFIA Als PIA membeli sebanyak

HASBI mengatakan membeli dari saksi MUHAMMAD HANAFIA AlsPIA Bin (Alm) BAKRANI dan kemudian saksi RIZKY dan saksi EKOmelakukan penangkapan terhadap saksi MUHAMMAD HANAFIA Als PIA dankemudian saksi MUHAMMAD HANAFIA Als PIA ditanyakan darimanamendapatkan obat carnophen/zenith tersebut lalu saksi MUHAMMADHANAFIA Als PIA mengatakan membeli dari terdakwa dengan harga Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) perboxnya yang berisi 100 (Seratus) butir dansaat itu saksi MUHAMMAD HANAFIA Als PIA membeli sebanyak

HANAPIA Als PIA Bin (Alm) BAKRANI, AKHMADI AKBARAls AMAT Bin (Alm) KANI, MUH.

AMIRUDDIN Als AMI Bin (Alm)KASUM, menjual mengedarkan obat tersebut dirumah masing masingdari para terdakwa; Bahwa tempat yang digunakan oleh terdakwa untuk menjual/ mengedarkanobat jenis carnophen zenith tersebut bukan merupakan toko obat maupunapotek melainkan rumah hunian / tempat tinggal dari masing masingpara terdakwa HASBI M Als HASBI Bin (Alm) MUKAH, MUH.HANAPIA Als PIA Bin (Alm) BAKRANI, AKHMADI AKBAR AlsAMAT Bin (Alm) KANI, MUH.

HANAFIA Als PIA Bin (Alm) BAKRANI Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebut semuanyabenar; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Pebruari 2014 Skj. 14.00 Wita dirumahsaksi Hasbi di Gang 79 Desa Hilir Muara kec.

Bakrani ) dengan Pemohon II (Habibah binti Supardi) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2015 di Desa Pandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;

4. Membebankan kepada Pemohon

Bakrani, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan A. YaniRT. 001 RW. 002 Desa Pandansari Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut, disebut sebagai Pemohon I;Habibah binti Supardi, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan A.

Bakrani )dengan Pemohon II (Habibah binti Supardi) yang dilaksanakan pada tanggal24 Mei 2015 di Desa Pandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut;4.

Bahwa dengan demikian, perubahan angka tahun 2003 berubahmenjadi tahun 2004, tetapi Tulisan Suratnya, Tanda Tangan AchmadAntal HS dan Materai tempel 6000 burung garudanya disebelah kananbawah dan tanda tangan Ketua RT. 04 Bakrani HN seperti yang ditulispada Bukti P6 s/d P8 = Bukti T.50, Bukti T.l51, dan Bukti T.L69 yangdisebut dan ditulis Ketua RT. 04 Bakrani HN; tulisan dan tanda tanganLurah Air Putin Achmid Sodo dan Stempel Lurah Air Putih; serta Tulisandan Tanda tangan Camat Samarinda Ulu dan

Bahwa kemudian apabila melihat dan memperhatikan Tanda tangan KetuaRT. 04 disebut Bakrani bukan Bakrani HN pada Surat JualBeli Tanahtanggal 06 April 2005 antara Achmad Antal HS sebagai Penjual tanahdengan Azhar Kadri dan Hamdani Hamid sebagai Pembeli Tanah, dalamhal ini Bukti Surat ParaTerbanding/Para Penggugat (Bukti P5) adaperbedaannya, yang diuraikan Para sebagai berikut :a).

Bahwa demikian juga tanda tangan Bakrani pada Surat JualBelitanggal O6 April 2005 antara Achmad Antal HS denganParaTerbanding/Para Penggugat (Bukti P5) itu yang gelombang tandatangannya agak rendah dan mendatar berbeda dengan ldentitasBakrani HN tanda tangan Bakrani HN pada Surat Izin Mengemudi (SIM)C tanggal 03 Juni 2006 (Bukti Tambahan Para yang diberi tanda BuktiT.85) dan berbeda dengan tanda tangan Bakrani HN pada KartuTanda Penduduk (KTP) tanggal 27 Pebruari 1995 (Bukti TambahanPara yang diberi

Hamdani Hamid) yang disebut diketahuiKetua RT.04 Bakrani bukan Bakrani HN adalah Surat JualBeli yangHalaman105dari210 Putusan No. 12/Pdt/2017/PT.SMR.cacat hukum, sehingga tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanpembuktian hukum.c).

JustruPARA PEMBANDING dahulu TERGUGAT yang menutupi adanyafakta yang saling bersesuaian dari keterangan saksi ACHMID SODOdan saksi ACHMAD ANTAL, HS, yang menerangkan kalau ACHMADANTAL, HS, sendiri bersama dengan BAKRANI yang mengurus suratsurat tanahnya dan juga keterangan saksi JUMRI yang menerangkankalau saksi sendiri yang turun ke lokasi tanah tersebut bersama denganACHMAD ANTAL, HS, ACHMID SODO dan BAKRANI.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HARWINO BIN MARDITA) terhadap Penggugat (IROH ROBIATUL ANDAWIYAH BINTI BAKRANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Sahir bin Syahrir)terhadap Penggugat (Bakrani binti Usman);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halik Khurahman bin Bakrani) terhadap Penggugat (Maimunah binti Marzuki Wahid);