I NYOMAN BAKTA VS SARWITI, S.Pd.

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara: NYOMAN BAKTA, bertempat tinggal di Aspol Resort LombokTengah, Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah;Pemohon Kasasi;LawanSARWITI, S.Pd., bertempat tinggal di BTN Permai, RT 10, RW3, Lingkungan Kauman, Kelurahan Praya, Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut

tanah dan rumah objek sengketa adalah satusatunya tempattinggal yang dimiliki Tergugat sebagai tempat untuk mengasuh keduaanaknya, maka tidak adil tanah dan rumah objek sengketa dibagi 2 antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Praya dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi NYOMAN BAKTA

- Penggugat : I Nyoman BaktaMelawan :- Tergugat : Sarwiti, S.Pd

PUTUSANNomor 38/Pdt.G/2018/PN PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: Nyoman Bakta, berkedudukan di Aspol Resort Lombok Tengah, diKelurahan Praya, Kecamatan Praya, Kab.

Bahwa Pada tahun 1987, Nyoman Bakta (Penggugat) telahmelangsungkan Pernikahan dengan Sarwiti ( Tergugat), sebagaimanayang tercatat dalam akte pernikahan pada kantor Catatan sipil daerahGianyar dengan nomor 03 Tahun 1988 tertanggal 08 januari 1988;2.

Bahwa selama pernikahan , Nyoman Bakta dan Sarwiti di karuniai duaorang anak yaitu : Ni Putu Luh Mariani, Lahir di Praya Tanggal 28 januari1988 dan Kadek Yoga Saputra, Lahir di Praya tanggal 29 September1989;Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Padt.G/2018/PN Pya3.

Pembanding/Penggugat : I NYOMAN BAKTA
Terbanding/Tergugat : SARWITI, S.Pd

PUTUSANNomor : 152/PDT/2018/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : Nyoman Bakta, berkedudukan di Aspol Resort Lombok Tengah, diKelurahnan Praya, Kecamatan Praya, Kab. LombokTengah dalam hal ini memberikan kuasa kepada LaluWahyu Pratama, S.H., Maulana Maarif, S.H. danM.Asthagina, S.H.

Bahwa Pada tahun 1987, Nyoman Bakta (Penggugat) telahmelangsungkan Pernikahan dengan Sarwiti ( Tergugat), sebagaimanayang tercatat dalam akte pernikahan pada kantor Catatan sipil daerahGianyar dengan nomor 03 Tahun 1988 tertanggal 08 januari 1988;2. Bahwa selama pernikahan , Nyoman Bakta dan Sarwiti di karuniaidua orang anak yaitu : Ni Putu Luh Mariani, Lahir di Praya Tanggal 28januari 1988 dan Kadek Yoga Saputra, Lahir di Praya tanggal 29September 1989;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,sebagaimana termuat dalam akte perkawinan atas nama NYOMAN BAKTA dengan SARWITI ALIAS SARTINI yangdikeluarkan oleh kantor Catatan sipil kabupaten tingkat IlGIANYAR No. Nol tiga tahun 1980 delapan tanggal 8 januari 1988,putus karna perceraian;3. Menghukum Tergugat untuk membayar Biaya perkara yang timbuldari pekara ini sebesar Rp.801.000,00 (delapan Ratus satu riburupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 152/PDT/2018/PT.MTR.5.

Penggugat:
I Nyoman Dana
Tergugat:
1.I Wayan Bakta
2.I Wayan Tarka

., Dkk Advokat yang berkantor di JalanPatih Jelantik No. 3 Gianyar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 8 Juni 2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 8Juni 2020, Reg No. 279/2020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan: WAYAN' BAKTA, Lakilaki, Umur 43 Tahun, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Status Kawin, bertempat tinggal di Banjar Ked, DesaTaro, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; WAYAN

NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA;

• 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario, warna putih Violet DK 4844OI,beserta selembar STNK dan kunci kontak.
• 1 (satu) tas kecil warna merah muda.

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) lembar Nota Penjualan Toko I Love emas, tanggal 23 April 2018 sejumlah 1.665.493,-(satu juta enam ratus enam puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi Dr.

NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA, Terdakwamengambil dan membuka dompet saksi korban yang masih didalam tas danmengambil 1 (Satu) buah kartu Kredit Visa BNI No.Kartu 4512490020068504 An. Dr. NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA milik saksi korban. Bahwa Terdakwa sempat mempergunakan kartu kredit Visa BNI tersebutdengan melakukan beberapa transaksi pembelian perhiasan di daerahTabanan dan selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dandibawa kekantor Kepolisian setempat dengan barang buktinya.

MADE BAKTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar jam 14.00 witabertempat di ruangan UGD Rumah Sakit Sanglah Denpasar, anak Saksibernama NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA telah kehilanganbarang; Bahwabarang yang hilang berupa 1 (satu) buah kartu kredit VISA BNIatas nama NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA, yang merupakanKartu tambahan dari kartu utama saksi;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2018/PN DpsBahwa Kartu Kredit

tersimpandidalam dompet milik saksi NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA, dandisimpannya didalam tas, dan saat kerja di RSUP Sanglah Denpasarditempatkan pada Ruangan Bakung Timur RSUP Sanglah Denpasar;Bahwa kemudian saksi PROF.DR.

NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA;Menimbang, bahwa kartu kredit tersebut diambil dan dibawa olehTerdakwa tanpa seijin NI NYOMAN YUNITA KUSUMA BAKTA, lalu Terdakwamempergunakan kartu kredit tersebut untuk membeli emas di toko emas diTabanan, selanjutnya Terdakwa menjual perhiasan tersebut dan uang hasilpenjualan dipakai oleh Terdakwa untuk membeli keperluan seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

I WAYAN BAKTA, 3. I WAYAN PALI yang diwakili oleh kuasanya COKORDA BAGUS, S.H., dan ANAK AGUNG GEDE OKA, S.H., tersebut ;

WAYAN BAKTA, umur + 75 tahun, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Banjar Klingkung, Desa Lodtunduh,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;3. WAYAN PALI, lakilaki, umur + 45 tahun, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Banjar Abiansemal, Desa Lodtunduh,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada COKORDA BAGUS, S.H.

(0,350 Ha) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Parit ;Sebelah Timur : Made Badung, Gelibeg, Molog, danbagian dari tanah sengketa yang dikuasaioleh Para Penggugat ;Sebelah Selatan : Udek ;Sebelah Barat : Tukad Yeh Wos dan Pangkung ;Mulamula dikuasai oleh pihak Tergugat ( MADE SUWECA), kemudianpihak Tergugat ( MADE SEWECA) menyerahkan kepada pihak Tergugatll dan selanjutnya pihak Tergugat Il (1 WAYAN BAKTA) menyerahkankembali kepada pihak Tergugat Ill ( WAYAN PALI) dan dikuasai sampaisaat ini ;.

) adalah perbuatan melawan hukum.Demikian juga halnya dengan pihak Tergugat Il ( WAYAN BAKTA ) yangmau menerima penyerahan sebagian dari tanah sengketa seluas sepertitersebut diatas ( + 3500 M?

No. 2075 K/Pdt/2009Sebelah Selatan : Udek ;Sebelah Barat : Tukad Yeh Wos dan Pangkung ;Yang menerima penyerahan dari pihak Tergugat Il ( WAYAN BAKTA )tanpa mengecek dan/atau meneliti apakah tanah yang diserahkan olehTergugat Il tersebut adalah miliknya atau tidak, pihak Tergugat Ill tetapmau menerima penyerahan sebagian dari tanah sengketa milik pewarispara Penggugat seluas seperti tersebut diatas dari pihak Tergugat Il danmenguasainya sampai saat ini.

Menyatakan perbuatan Tergugat ( MADE SUWECA ) menyerahkansebagian dari tanah sengketa kepada Tergugat Il ( WAYAN BAKTA )seluas + 3500 M?

Bakta Iswara;>M. Hafizurrachman;Pengurus: Ketua : Ali Jacub Chatib; Wakil Ketua : Kuswadi; Sejretaris :Oemarsyah Sitompul; Sekretaris Il : M.

Hafizurrachman Syarief,MPH., Oemarsyah Sitompul dan Bakta Iswara.Bahwa pengurus Yayasan Indonesia Sakti. Ketua Abd.

Bakta Iswara dan Drs. H.Oemarsyah Sitompul, M.M.,MBA. Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan.Saksi 4.

BAKTA ISWARA.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2002 saksi bersama pengurus yang lainpernah mengadakan rapat di Jakarta Selatan dihadiri para pengutus yaitu :Drs. ALI JACUB CHATIB, Ir. KUSWADI, Oemarsyah Sitompul, Dr. dr. M.Hafizurrachman Syarief, Drs. AMIR HAMZAH DILAGA dan dr.

Bakta Iswarapada tanggal 23 Agustus 2002 masingmasing sebesar Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah), hal mana dibenarkan oleh saksi Oemarsyah dansaksi Bakta Iswara yang membenarkan telah menerima uang masingmsingsebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), sedangkan yang lainnyayaitu saksi Drs. Ali Jacub Khatib, Ir. Kuswadi, saksi Drs.

Adat dan Agama Hindu, dimana perkawinan antara penggugat dengan tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan di Singaraja dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 199/WNI/Swn.2000, Tanggal 20 Nopember 2000 (fotocopy terlampir ) adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan hukum bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat yangpertama (1) bernama: GEDE RAMA PARANA BAKTA, Lakilaki , lahirdi Singaraja, pada tanggal 3 Agustus 2006 sesuai dengan AktaHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 874/Pdt G/2018/PN DpsKelahiran No.3872/Ist.DB/2006 tertanggal 28 Desember 2006, anakyang kedua (2) bernama: MADE DZEKO NUGRAHA WASANA, Lakilaki , lahir di Singaraja , pada tanggal 4 November 2012 sesuai denganAkta Kelahiran No.5171LT050920140044 tertanggal 13 Oktober 2015,adalah tetap berada

Saksi Nengah Retig. : Bahwa saksi adalah Bapak Kandung dari Penggugat dan Tergugatmenantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 22 Oktober 2000 dan telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak masingmasing bernama; Gede Rama Parana Bakta, lakilaki, lahir di Singaraja padatanggal 3 Agustus 2006; Made Dzeko Nugraha Wasana, lakilaki, lahir di

Saksi Made Rai Sudanii. : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahlbu dari Penggugat dan Tergugat menantu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan Adat Bali dan telah mempunyai akta perkawinan; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai2(dua) orang anak masingmasing bernama; Gede Rama Parana Bakta, lakilaki, lahir di Singaraja padatanggal 3 Agustus 2006; Made Dzeko Nugraha Wasana, lakilaki, lahir di Singarajapada

Gede Rama Parana Bakta, lakilaki lahir di Singaraja tanggal03 Agustus 2006, 2.

Menyatakan hukum bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat yang pertama(1) bernama: GEDE RAMA PARANA BAKTA, Lakilaki , lahir di Singaraja,pada tanggal 3 Agustus 2006 sesuai dengan Akta KelahiranNo.3872/Ist.DB/2006 tertanggal 28 Desember 2006, anak yang kedua (2)bernama: MADE DZEKO NUGRAHA WASANA, Lakilaki , lahir di Singaraja ,pada tanggal 4 November 2012 sesuai dengan Akta Kelahiran No.5171LT050920140044 tertanggal 13 Oktober 2015, adalah tetap berada dalamasuhan bersama Penggugat dan Tergugat ;5.

Bahwa Setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal di Kampung Cisalak, RT.002 RW.001, Desa Karoya,Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama : Acep Samsul Bayani bin Asep (Purwakarta, 19 Mei 1997 / umur 21tahun); Neng Siti Ayu Bakta binti Asep (Purwakarta, 13 Mei 2005 / umur 13tahun); Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun

Neng Siti Ayu Bakta binti Asep (Purwakarta, 13 Mei 2005 / umur 13tahun);7. Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;9. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suamiisteri atau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IlSaksi Il:Aeng bin H.

Neng Siti Ayu Bakta binti Asep (Purwakarta, 13 Mei 2005 / umur 13tahun);7. Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;9.

Neng Siti Ayu Bakta binti Asep (Purwakarta, 13 Mei 2005 / umur 13tahun);5. Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;;6. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

ribu rupiah);Terdakwa pada sekitar bulan Juli 2009, bertemu dengan ELVI SYAFITRI yangmerupakan anak buah MINDO ROSALINA MANULANG dari Group Anugerahdi Lobby Rektoriat UNUD, saat itu ELVI SYAFITRI memperkenalkan dirikepada Terdakwa sebagai tim teknis yang akan membantu pelaksanaanpengadaan Alkes RS PKPIP yang akan diadakan oleh pihak UNUD, ketika ituTerdakwa menanyakan apakah ELVI SYAFITRI sudah mengetahui Alkes yangakan diadakan dan ELVI SYAFITRI menjawab sudah mengetahuinya;Selanjutnya I MADE BAKTA

Selain itu, IHal.5 putusan No.19/PID/TPK/2016/PT.DKIMADE BAKTA juga membentuk Panitia Pemeriksa/Penerima Barang/ Alkes RSPKPIP UNUD TA.2009 berdasarkan Keputusan Rektor UNUD No.368.A/H14/LK/2009 tanggal 4 Agustus 2009 dengan I GUSTI KETUT OKA GUNARTHAselaku Ketua, MADE CHANDRA selaku Sekretaris dan beberapa anggota; Setelah Panitia Pengadaan terbentuk, Terdakwa selaku PPK memberitahu IWAYAN SIDARA dan NI LUH PUTU ASTUTI bahwa dalam pengadaan AlkesRS PKPIP UNUD TA.2009 akan dibantu oleh orang dari

di Kasir dan membungkusnya dengan kertas kado, kemudian CLARAMAUREEN membawa uang tersebut ke ruangan M.NASIR yang saat itu sudahada Terdakwa, I MADE BAKTA, MINDO ROSALINA MANULANG danM.NASIR, kemudian uang tersebut diletakkan CLARA MAUREEN di meja danMINDO ROSALINA MANULANG yang menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa yang diketahui I MADE BAKTA.

Selain itu, IMADE BAKTA juga membentuk Panitia Pemeriksa/Penerima Barang/Alkes RSPKPIP UNUD TA.2009 berdasarkan Keputusan Rektor UNUD No.368.A/H14/LK/2009 tanggal 4 Agustus 2009 dengan I GUSTI KETUT OKA GUNARTHAselaku Ketua, I MADE CHANDRA selaku Sekretaris dan beberapa anggota;Setelah Panitia Pengadaan terbentuk, Terdakwa selaku PPK denganmenyalahgunakan kewenangannya memberitahu I WAYAN SIDARA dan NIHal. 17 putusan No.19/PID/TPK/2016/PT.DKI18LUH PUTU ASTUTI bahwa dalam pengadaan Alkes RS PKPIP

, MINDO ROSALINA MANULANG danM.NASIR, kemudian uang tersebut diletakkan CLARA MAUREEN di meja danMINDO ROSALINA MANULANG yang menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa yang diketahui I MADE BAKTA.

Penggugat:
I Nengah Nuarsa
Tergugat:
1.I Wayan Bakta
2.I Made Bawa
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasem

Bahwa semasa hidup PEKAK NARI (Almarhum) kawin dengan NINI NARI(Almarhum), dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak masingmasing bernama NANG NARI dan NANG BAKTA.* Bahwa semasa hidup NANG NARI (Almarhum) kawin dengan MEN NARI(Almarhum) dari perkawinan tersebut putung.Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN+ Bahwa semasa hidup NANG BAKTA (Almarhum) kawin dengan MENBAKTA (Almarhum) dari perkawinan tersebut telah lahir 4 (empat) oranganak masingmasing bernama

Wayan Bakta (Almrahum)2. Nengah Seken (Almarhum)3. Nyoman Tampa (Almarhum)4. Ketut Dapet (Almarhum)> Bahwa semasa hidup WAYAN BAKTA (Almarhum) kawin denganMEN SERINGEN (Almarhum), dari perkawinan tersebut telah lahirseorang anak lakilaki yang diberi nama WAYAN KARMA (Turut TergugatI)> Bahwa semasa hidup NENGAH SEKEN (Almarhum) kawin denganMEN SELAMET (Almarhum), dari perkawinan tersebut telah lahir 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama :1. Wayan Resep (Almarhum)2.

lahir sudah tinggal di Dusun Jehem Kaja, Desa Jehem,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli dan saksi pernah mendengar namaPekak Nari dan Nini Nari mereka adalah pasangan suami Istri; Bahwa perkawinan antara Pekak Nari dan Nini Nari tersebut memiliki keturunanyang bernama Nang Nari; Bahwa Nang Nari memiliki istri, namun saksi tidak mengetahui nama istri dariNang Nari tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah perkawinannya Nang Nari tersebutmemiliki kKeturunan; Bahwa saksi pernah mendengar Wayan Bakta

yang merupakan anak dari NangBakta; Bahwa Nang Bakta pernah menikah dengan Men Bakta dan mereka memiliki 4(empat) orang anak lakilaki yaitu : Wayan Bakta, Nengah Seken, NyomanTampa, dan Ketut Dapet dan mereka semua sudah meninggal:; Bahwa saksi mengetahui Wayan Bakta tersebut pernah kawin dan saksi tidakmengetahui istri Wayan Bakta dan mereka mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Karma, Sringen dan Srimin ; Bahwa saksi pernah mendengar Wayan Tampa dan menikah dengan MenSelamet dan mereka mempunyai

Sofyan Bakta)di depan sidang Pengadilan Agama Manna.

4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp294.000,00 (dua ratus sembilan puluh empatribu rupiah)

Bahwa awal tahun 1975, Penggugat Tinggal di Jalan Selayar, Banjar BatuBintang, dengan berjalannya waktu tanoa sengaja Penggugat bertemuHal 2 dari 17 Put No. 79/Pdt/2017/PT.DPSdengan kawan lama Pak Bakta beserta lparnya lbu Musna, Penggugatkemudian diajak tinggal digubuknya dibelakang Pasar Sanglah, sekarangdikenal dengan jalan Tukad Banyusari Gang Pelita , Br/LingkunganSanglah, Desa/Kelurahan Dauh Puri Klod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, dan akhirnya Penggugat disarankan oleh Pak Bakta

Bahwa sekitar bulan NovemberDesember 1975, Penggugat dicari olehOrang Tuanya yang bernama Gusti Made Oka (alm) dan diajak keKantor Perbekel Desa Dauh Puri untuk menandatangani Surat PernyataanHibah, Surat Pernyataan Silsilan Keluarga dan Surat Pernyataan tidakkeberatan terhadap hibah ;Bahwa pada tahun 1992, Penggugat mengontrak tanah pertama di lokasisebelah tempat tinggal Pak Bakta seluas 125M2 (seratus dua puluh limameter persegi), yang kedua tahun 1993 seluas 400 M2 (empat ratus meterpersegl)

Atas penilaian dan penafsiran ini maka setelah meneliti, Kembali Pasal 13.2 a dan bAkta nomor 106 tersebut ternyata kuasa atau wewenang yang diberikan kepada Agentersebut hanyalah meliputi 2 (dua) hal pokok yaitu tentang pengadministrasian/tatalaksana dalam hal pengurusan Fasilitas Kredit Sindikasi dan Eksekusi atas SitaJaminan saja sebagai akibat dari telah adanya cidera janji, jadi sangatlah jelas samasekali bukan kewenangan/kuasa untuk mengajukan upaya hukum melalui Kepailitan.b.

buktibukti semula.Menimbang, mengenai keberatankeberatan kasasi dari Pemohon Kasasi.Bahwa, keberatankeberatan kasasi ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 4 Desember 2001 No.056/Pailit/2001/PN.Niaga.Jkt.Pst., telah tepat dan benar, karena Pemohon Kasasi semulaPemohon Pailit tidak mempunyai kualitas kewenangan sebagai Pemohon Pailit karenapermohonan pailit yang diajukan bertentangan dengan ketentuan pasal 13.2 huruf a dan huruf bAkta"Perjanjian

Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanhonorer, bertempat tinggal di Dusun Bakta, Desa Bakta,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, saksi adalah kakak kandungpenggugat di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidupbersama di rumah orang tua penggugat di Desa Bonelemo,Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun saat ini

Bahwa pada tahggal 31 Maret 2009 Pemohon dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawait Pencatat NikahKUA Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo (Kutipan bAkta Nikah Nomor:101/61/III/2009;2.Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon dan Termohoin kumpul dirumah Pemohon di Kelurahan YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejoselama kurang lebih satu tahun;3.Bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamimistri

(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), biarHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Ginsama sama enak ni, selanjutnya saksi korban menjawab tiang ten merasengelah utang Jik yang artinya (Saya enggak merasa punya hutang Jik),kemudian terdakwa berkata yen keto motor bakta tiang malu, pang sing uyut,yang artinya (kalau begitu sepeda motornya saya bawa dulu, biar enggakribut), yang dijawab lagi oleh saksi korban motor tiang nu abane jak kurenaneyang artinya (motor saya masih dibawa oleh istri

saya), lalu terdakwa berkataengken carane ne pang harus ade motor, yang artinya (gimana caranya ni,harus ada motor), dan saksi korban menjawab niki wenten motor ibu tiange,pang niki bakta dumun, maleh bos tiang tukar sareng motor tiange, pang tenribut di rumah, yang artinya (ini ada sepeda motor ibu saya, ini bawa dulu, nantisaya tukar dengan sepeda motor saya, agar tidak ribut di rumah).

(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), biarsama sama enak ni), selanjutnya saksi korban menjawab tiang ten merasengelah utang Jik yang artinya (Saya enggak merasa punya hutang Jik),kemudian terdakwa berkata yen keto motor bakta tiang malu, pang sing uyut,yang artinya (kalau begitu sepeda motornya saya bawa dulu, biar enggakribut), yang dijawab lagi oleh saksi korban motor tiang nu abane jak kurenaneyang artinya (motor saya masih dibawa oleh istri saya), lalu terdakwa berkataengken carane ne pang

harus ade motor, yang artinya gimana caranya ni,harus ada motor), dan saksi korban menjawab niki wenten motor ibu tiange,pang niki bakta dumun, maleh bos tiang tukar sareng motor tiange, pang tenribut di rumah, yang artinya (ini ada sepeda motor ibu saya, ini bawa dulu, nantisaya tukar dengan sepeda motor saya, agar tidak ribut di rumah).

Bahwa pada tanggal O07 Agustus 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 260/17/VII/1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan bAkta Nikah nomor :kk.15.17.2/Pw.01/267/2013 tanggal 29 Mei 2013);2.

Made Bakta(ahli penyakit dalam), Dr. A.A. Ratih (spesialis kejiwaan) di PoliKejiwaan Rumah Sakit Umum Sanglah, Prof Dr. Gst. NgurahSuyasa, SpMK. (Dokter Umum) dan Prof. Suryani (Psikolog). PadaProf.

Dr Made Bakta, Penggugat dideteksi menderita gejalapenyakit maag mengingat Penggugat mengeluhkan perutnya yangsering sakit, mualmual, dan muntahmuntah, sekali berobatPenggugat sembuh dan bahkan pada saat itu keluarga Penggugat(orang tua beserta adikadik Penggugat) turut mengantarkanPenggugat berobat, dan pada Prof.