Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah pisau sadap; Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- Uang tunai sebesar Rp. 20.000,- (Dua puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada PT BALIMAS; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

BALIMAS selakupemiliknya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. BALIMAS mengalamikerugian sebesar Rp. 185.000, (seratus delapan puluh lima riburupiah);Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi Il.

BALIMAS;Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi langsung pergimenghubungi pihak keamanan PT. BALIMAS yakni saksi TAJUDINuntuk melaporkan kejadian tersebut melalui Orari;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi TAJUDIN besertakaryawan PT.

BALIMAS selakupemiliknya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

BALIMAS sambil membawa (satu) buah pisau sadap dan (satu)buah jerigen yang mana alatalat tersebut telah Terdakwa persiapkan sebelumnyadari rumah;e Bahwa sesampainya di PT. BALIMAS kemudian Terdakwa mengambil lum karetmilik PT.

BALIMAS kemudian Terdakwa pergi seorangdiri menuju PT. BALIMAS sambil membawa (satu) buah pisau sadap dan (satu)buah jerigen yang mana alatalat tersebut telah Terdakwa persiapkan sebelumnya darirumah;Menimbang, bahwa sesampainya di PT. BALIMAS kemudian Terdakwamengambil lum karet milik PT.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekitar pukul 01.00 Witasaksi bersama temantemannya yaitu Suprianto, Musdi bermain dominodi rumahnya Suprianto di Dusun Balimas, Desa Lakawali, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur.

/PN MIlkepada petugas yang jaga bahwa ada kejadian di Dusun Balimas, DesaLakawali, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur, ada anakanakditangkap mencuri dan oleh warga Dusun Balimas, Desa Lakawali,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur disarankan agar diamankan.Setelah itu saksi kembali ke tempat semula;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 ayat (1) huruf c KUHAP,Terdakwa dapat menghadirkan saksi meringankan (a de charge), namunTerdakwa

di depan persidangan menyatakan tidak akan menghadirkan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Anak Ilham.Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar 01:00 Wita (dini hari)di Lorong Dusun Balimas, Desa Lakawali, Kec.

Kutipan Akta Kelairan nomor 7324.AL.2007.000.1732 atas nama saudaraIlham yang lahir pada tanggal 2 Februari 2006Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar 01:00 Wita (dini hari) diLorong Dusun Balimas, Desa Lakawali, Kec. Malili, Kalb. Luwu Timur.

/PN MIlMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa pada mulanya Saksi Musdianto dan saksiSandi bersama temantemanya sedang bermain domino di depan rumahsaudara Suprianto di Lorong Dusun Balimas, Desa Lakawali, Kec. Malili, Kab.Luwu Timur pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar 01:00 Wita (dini hari)di Lorong Dusun Balimas, Desa Lakawali, Kec. Malili, Kab.

BALIMAS melalui saksi M.

BALIMAS berangkat menujukebun karet milik PT.

BALIMAS Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar;Bahwa barang milik PT. BALIMAS yang telah diambil oleh terdakwa adalahberupa lum karet/latex sebanyak kurang lebih 17 (tujuh belas) Kg Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan sadap lepas di PT. BALIMAS sejaktahun 2009 dan saat melakukan pencurian lum karet/latex tersebut terdakwamasih berstatus sebagai karyawan sadap lepas PT. BALIMAS ; Bahwa awal mulanya berangkat menuju kebun karet milik PT.

BALIMAS ;Bahwa benar awal mulanya berangkat menuju kebun karet milik PT.

BALIMAS sejak tanggal 14 Desember 2009, kemudianpada hari Jumat tanggal 22 November 2013 sekitar pukul 11.00 Wita di kebun karetmilik PT. BALIMAS Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar terdakwa telahmengambil lum karet/latex milik PT. BALIMAS sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) Kg tanpa seijin atau sepengetahuan PT. BALIMAS sebagai pemiliknya, danketika terdakwa mengambil lum karet/latex milik PT. BALIMAS tersebut terdakwamasih berstatus sebagai karyawan sadap lepas di PT. BALIMAS.

BALIMAS AGRO PERDANA, terdakwatertangkap tangan sedang mengambil karet milik PT.

BALIMAS yang telah dimasukkanterdakwa kedalam karung beras, dan terdakwa mengakui perbuatannya ikut diamankanbarang bukti yaitu 2 (dua) pisau sadap, 1 (satu) bungkus plastic berisi paku, 1 (satu) tasgendong warna biru dengan gambar Manchester united, 2 (dua) karung beras penuh berisilatek dengan berat kurang lebih 80 (delapan puluh) Kg;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

BALIMAS AGROPERDANA, terdakwa tertangkap tangan sedang mengambil karet milik PT.

BALIMAS yang telahdimasukkan terdakwa kedalam karung beras, dan terdakwa mengakui perbuatannya ikut diamankanbarang bukti yaitu 2 (dua) pisau sadap, 1 (satu) bungkus plastic berisi paku, 1 (satu) tas gendongwarna biru dengan gambar Manchester united, 2 (dua) karung beras penuh berisi latek dengan beratkurang lebih 80 (delapan puluh) Kg, Hakim berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan, oleh karena itu iaharus dipidana;Mengingat

Jkt.PstBahwa kemudian terdakwa selaku pemilik Toko GALANG PRATAMA(Sumber Jalan Cirebon) bergerak dalam bidang jual beli sepatu dansandal, tas berbagai merek dengan jumlah karyawan sebanyak 4(empat) orang, dimana terdakwa membeli sandal merek EIGER palsudengan jumlah banyak yaitu sekitar sebanyak 10 (Ssepuluh) pasangsandal gunung merk EIGER palsu dengan harga jual sehargaRp.35.000, (tiga puluh lima ribu) perpasang dengan cara membeli diToko Balimas Jl.

Store EIGER Cikini Raya No. 51 Jakarta Pusat.Bahwa kemudian terdakwa selaku pemilik Toko GALANG PRATAMA(Sumber Jalan Cirebon) bergerak dalam bidang jual beli sepatu dansandal, tas berbagai merek dengan jumlah karyawan sebanyak 4(empat) orang, dimana terdakwa membeli sandal merek EIGER palsudengan jumlah banyak yaitu sekitar sebanyak 10 (Ssepuluh) pasangsandal gunung merk EIGER palsu dengan harga jual sehargaRp.35.000, (tiga puluh lima ribu) perpasang dengan cara membeli diToko Balimas Jl.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa sandal dan tas merek EIGERdidapat dengan cara membeli dari toko balimas dengan caraterdakwa menelpon Toko Balimas memesan sandal dan tas EIGERkemudian karyawan Toko Balimas mengantarkan ke Toko GalangPratama.

dengan caraterdakwa menelpon Toko Balimas memesan sandal dan tas EIGERkemudian karyawan Toko Balimas mengantarkan ke Toko GalangPratama.Halaman 20 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.PstBahwa Saksi menerangkan tidak tahu harga pembelian sandaldan tas dari toko Balimas yang saksi tahu harga jual di TokoGalang Pratama antara Rp.80.000, s/d Rp. 90.000,Bahwa Saksi menerangkan membenarkan nota pembeliandengan Stempel Toko Galang Pratama tanggal 15 Desember 2015dan tanggal 22 Desember 2015.Atas keterangan

Bahwa Terdakwa menerangkan mendapat sandal dan tas merkEIGER dari Toko BALIMAS dengan harga Rp. 35.000, s/d Rp.40.000, dan dijual kembali oleh terdakwa dengan harga Rp.50.000, s/d 85.000, /pasang. Bahwa Terdakwa menerangkan menjual berbagai macam merksandal dan tas termasuk EIGER adalah untuk mencari keuntungandan omzet tiap bulan sekitar Rp.30.000.000, /bulan. Bahwa Terdakwa menerangkan tidak mempunyai ijin atau lisensidalam menjual sandal dan tas merk EIGER.

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sepeda motor merk Suzuki Satria Fwarna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksi David, telah hilang.Bahwa kemudian saksi David lapor Polisi dan kemudian setelah terdakwaditangkap baru saksi tahu bahwa mengambil sepeda motor tersebut adalahterdakwa.Bahwa pada waktu saksi sedang tidur kemudian subuh diabngunkan oleh ibusaksi David dan saksi Rita membangunkan saksi dan memberitahukan sepedamotor

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sepeda motor merk Suzuki Satria Fwarna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksi David yang adalahadik kandung saksi, telah hilang.Bahwa saksi sepeda motor tersebut telah hilang, saksi ditelepon oleh saksi Daviddan memberitahukan bahwa sepeda motor miliknya tersebut telah hilang.Bahwa kemudian saksi menedatngi tempat kejadian perkara dan benar sepedamotor tersebut telah hilang.Bahwa setelah

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, terdakwa telah mengambil sepeda motormerk Suzuki Satria F warna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksiDavid.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama teman terdakwabernama Amat.Bahwa terdakwa bersama Amat mengambil sepeda motor tersebut dengan caramematahkan kunci stang secara paksa kemudian sepeda motor tersebut didorongkeluar dari parkiran mess kemudian di pinggir jalan sepeda

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan SelatanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, terdakwa telah mengmabil sepedamotor merk Suzuki Satria F warna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksiDavid.Menimbang, bahwa oleh karena benar terdakwa telah mengambil (satu) unitsepeda motor, dimana sepeda motor adalah merupakan salah jenis barang maka menurutMajelis Hakim, unsur kedua mengambil sesuatu barang menjadi terpenuhi menuruthukum.Ad. 3.

SALINANPUTUS ANNOMOR : 072/Pdt.G/2010/PA.RtuBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agamaIslam , pendidikan SD, pekerjaan karyawanperusahaan karet PT Balimas, bertempattinggal di KABUPATEN TAPIN, sebagaiPenggugat 5MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan

SD, pekerjaan karyawan perusahaankaret PT Balimas, bertempat tinggal diKABUPATEN TAPIN, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal O05 April 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau tanggal 05 April2010 dengan Register perkara nomor072/Pdt.G/2010/PA.Rtu. yang berbunyi

Bahwa setelah pernikahan' tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah dinas perusahaankaret pada PT Balimas Desa Sabah RT 08 No 14,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin selama 3 bulan 11hari, dan kumpul terakhir di tempat tersebut;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;.

sejak lama; Bahwa Penggugat kawin dengan suaminya yangbernama TERGUGAT lebih kurang satu tahun yanglalu; Bahwa saksi hadir saat nikahnya, Tergugatada mengucapkan sighat Takli Talak sesudahakad nikah; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak, tetapi Penggugat mempunyaitiga orang anak hasil perkawinannya dengansuami terdahulu dan Tergugat mempunyai satuanak dari perkawinannya terdahulu; Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di rumah dinas PerusahaanKaret PT Balimas

Desa Sabah, KecamatanBungur, Kabupaten Tapin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal lebih dari delapanbulan sampai sekarang, Tergugat tinggal dirumah dinas PT Balimas yang lain danPenggugat pulang ke Desa Kalumpang, tetapisaksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama berpisah, Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah datang untuk rukunatau memberi nafkah dan tidak ada hartabersama yang dapat dijadikan nafkah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Penggugat

Balimas, bertempat tinggal di JalanTembus Mantuil, Mess Balimas, RT. 062, RW. 010, KelurahanKelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Rusnani binti Arfani, lahir di Banjarmasin, 14 April 1987 (umur 32 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Tembus Mantuil, Mess Balimas, RT.062, RW. 010, Kelurahan Kelayan Selatan, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutsebagai

Balimas di DesaBungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau, telah mengambilbarang sesuatu berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio SOUL warna merah, NokaMH314D003AK84344, Nomor Polisi yang sudah diganti menjadi DA6633BU yangditaksir seharga kurang lebih sekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni kepunyaan saksi korban YANTOMASRIADI

Saksi RAHMAN Als ANCIS Bin UNANDipersidangan dengan disumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya peristiwa pencurian tersebut danmenurut keterangan terdakwa bahwa pencurian tersebut terjadi di Balimas DesaBungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin serta yang menjadi pelakunya adalahterdakwa dan sdr.

NANANG dan sdr.UCUP mengantar sepeda motor tersebut pada jam 00.00 Wita.Bahwa saksi tidak ada menanyakan asal usul dari sepeda motor tersebut dan saatbertemu di Desa Marabahan baru, Kecamatan Anjir muara, Kabupaten Batolaterdakwa AIDIT dan sdr HISAR menceritakan bahwa sepeda motor berasal dariBalimas Desa Bungur, Kecamatan bungur, Kabupaten Tapin serta ciricirinya sepedamotor Yamaha Mio Soul warna merah hitam, pelek roda warna putih dengan nomorpolisi DA6633BU.Bahwa yang dimaksud berasal dari Balimas

Balimas di Desa Bungur, Kecamatan Bungur, KabupatenTapin saksi bersama terakwa SYARWANI Als ISAR telah melakukan pencuriansatu unit sepeda motor Yamaha Mio warna merahBahwa saksi dan terdakwa SYARWANI Als ISAR mengambil barang tersebutdengan cara masuk kedalam pekarangan rumah dan melangkah jalan dengan pelanpelan sambil mengawasi orang kalau ada orang yang lewat atau yang bangun setelahitu barulah saksi dan terdakwa SYARWANI Als ISAR menarik sepeda motortersebut keluar.Bahwa pada saat itu keadaan

Balimas di Desa Bungur, Kecamatan Bungur, KabupatenTapin terdakwa bersama saksi AIDIT telah melakukan pencurian satu unit sepeda motorYamaha Mio warna merah. Bahwa terdakwa dan saksi AIDIT sewaktu mengambil sepeda motor tersebut tidakmenggunakan alat bantu apapun yang terdakwa dan saksi AIDIT lakukan hanyamengangkat ban belakang motor dan mematahkan stang atau stirnya saja.

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sepeda motor merk Suzuki Satria Fwarna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksi telah hilang. Bahwa pada waktu saksi memarkirkan sepeda motor tersebut, dalam keadaanterkunci kontak mauopun stangnya. Bahwa atas hilangnya sepeda motor tersebut lalu saksi lapor Polisi. Bahwa setelah terdakwa ditangkap baru saksi tahu yang mengambil sepeda motortersebut adalah teman saksi sendiri.

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sepeda motor merk Suzuki Satria Fwarna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksi David, telah hilang. Bahwa kemudian saksi David lapor Polisi dan kemudian setelah terdakwaditangkap baru saksi tahu bahwa mengambil sepeda motor tersebut adalahterdakwa.

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sepeda motor merk Suzuki Satria Fwarna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksi David yang adalahadik kandung saksi, telah hilang.

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, terdakwa telah mengambil sepeda motormerk Suzuki Satria F warna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksiDavid.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama teman terdakwabernama Amat.Bahwa terdakwa bersama Amat mengambil sepeda motor tersebut dengan caramematahkan kunci stang secara paksa kemudian sepeda motor tersebut didorongkeluar dari parkiran mess kemudian di pinggir jalan sepeda

Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan SelatanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, terdakwa telah mengmabil sepedamotor merk Suzuki Satria F warna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksiDavid.Menimbang, bahwa oleh karena benar terdakwa telah mengambil (satu) unitsepeda motor, dimana sepeda motor adalah merupakan salah jenis barang maka menurutMajelis Hakim, unsur kedua mengambil sesuatu barang menjadi terpenuhi menuruthukum.Ad. 3.

BALIMAS AGROPERDANA Mataraman Kab. Banjar dengansurat keterangan No.019/SDMBLS/UPK/V11/201 1 danbekerja sebagai sadap karet~ milik perusahaan PT.BALIMAS AGROPERDANA, serta Terdakwa juga menerima gajisetiap setengah bulan sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus riobu Rupiah). Bahwa kemudian Terdakwa berangkatdari rumah menuju ke perkebunan karet milik PT.

BALIMAS AGROPERDANA yang sudah diintaisebelumnya dan dilakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa serta barang bukti dan diserahkan kepada pihakberwajib untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya 5 22 ec e creer eeeeBahwa akibat perbuatan Terdakwa, perusahaan PT.BALIMASAGROPERDANA mengalami kerugian sebesar Rp. 170.000,007(seratus tujuh puluh ribu Rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah

PASIDIN, S.Ap Bin SAIDI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiDEPIKUT Sm mn mmm erm ii min 2 im in mi ie Sim im ime = = Bahwa Saksi' tidak kenal dengan Terdakwa, tidakberkeluarga sedarah atau semenda serta tidak terikathubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan PTPN XIII Danau Salak,menjabat sebagai Asisten AfdelingXIIL j ++ 222 22 2 ee Bahwa Saksi tidak bekerja di PTI Balimas, tetapi Saksimelakukan pengamanan (PAM) di perusahaanTSYSGBUL jes esse sso s sees

Balimas tepatnyadi Desa Mataraman Kec. Mataraman Kab.

Banjar, Saksi telahmengamankan Terdakwa karena menyimpan atau menyembunyikanlatek/Ium karet hasil sadapannya ; Bahwa Terdakwa adalah karyawan sadap PI Balimas diMataraman ; Bahwa pada waktu kejadian, Saksi sedang bertugas melakukanpengamanan bersama Saksi Husain di kebun karet milik PTBalimas, dan saat itu) mereka melihat gerak gerik Terdakwayang mencurigakan lalu) Saksi bersama Saksi Husain mengintaiTerdakwa ; rere rrr rrr rrr re re re ee ee eee eeeBahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa memasukkan

Balimas;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat karenaTergugat hanya pergi jalan jalan bersama temanTergugat sampai larut malam, bahkan kalau Penggugatingin ikut bersama Tergugat melarangnya serta kalaudiajak jalan Penggugat hanya ditinggalkan dirumahteman Tergugat, oleh karena itu Penggugat merasakurang diberikan kasih sayang oleh Tergugat;c. Tergugat kalau diajak Penggugat berhubungan badanTergugat diam saja;.

Balimas,dan kenal Penggugat sejak lima tahun yanglalu; Bahwa Saksi mengenal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di messPT.

Balimas Anggro Perdana Jalan SidodadiSabah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama hampir satu tahunsampai dengan sekarang, tetapi Saksi tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa setelah pisah sekitar satu tahun yanglalu, Tergugat pernah mengirim pakaiankepada Penggugat melalui sopir truk yangbiasa mengantar barang perusahaan; Bahwa Saksi tidak pernah menasehatiPenggugat agar rukun kembali denganTergugat;2.

Balimas AnggroPerdana Jalan Sidodadi Sabah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tapi setelahempat bulan perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan12 hal.

Balimas Anggro Perdana di Jalan Sidodadi Sabah, namunsekitar lebih dari satu tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak menghiraukanPenggugat lagi dan selama berumah tangga Penggugat pernahpulang ke rumah orangtua Penggugat tanpa diiringi Tergugatsebanyak dua kali kemudian dijemput oleh kakak Tergugatsehingga kumpul kembali;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan buktitertulis yang dikuatkan dengan keterangan

pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan/pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa PIDA alias BAPAK CICA, saksi PUDDING aliasPUDDIN alias BAPAK ARNI dan sdr.GUNAWAN pada hari Senin tanggal 21Januari 2020 sekitar Pukul 10.00 WITA, atau setidaktidaknya pada bulanJanuari tahun 2020, bertempat di Dusun Balimas

Pasal 55 (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa PIDA alias BAPAK CICA, saksi PUDDING aliasPUDDIN alias BAPAK ARNI dan sdr.GUNAWAN pada hari Senin tanggal 21Januari 2020 sekitar Pukul 10.00 WITA, atau setidaktidaknya pada bulanJanuari tahun 2020, bertempat di Dusun Balimas Desa Lakawali Pantai Kec.Malili, Kab.

uang tersebut sudah dikembalikanatau belum;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.Saksi Ashar;wdc deceeeeeeeeeeaeeeaeeeaeaenens Bahwa Saksi mengerti dinadapkan di persidangansebagai Saksi untuk menjelaskan tentang peminjaman uang yang dilakukanoleh Pudding dan Terdakwa Pida terhadap Saksi Korban Hastina;we eceeeee ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeneaes Bahwa peminjaman uang itu dilakukan padatanggal 21 Januari 2019, pukul 10.00 Wita di rumah Saksi Korban Hastina diDusun Balimas

Saksi Hasbiah;wdc deceeeeeeeeeeaeeeaeeeaeaenens Bahwa Saksi mengerti dinadapkan di persidangansebagai Saksi untuk menjelaskan tentang peminjaman uang yang dilakukanoleh Terdakwa Pida dan Pudding terhadap Saksi Korban Hastina tetapi tidakdikembalikan;wdc ceceeeeeeeeeeaeeeaeaeaeaenens Bahwa Terdakwa Pida meminjam uang padatanggal 21 Januari 2019, pukul 10.00 Wita di rumah Saksi Korban Hastina diDusun Balimas, Desa lakawali, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur;wdc deeeeeeeeeeeeaeeeaeaeaeaeanes Bahwa

kemudian menyatakan tidak akan mengajukan Saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:wee dedeceeeeeeeeeeaeeeaeeeaeaeanens Bahnwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan karena pernah meminjam uang kepada Saksi Korban Hastinabersama dengan Pudding;wdc ceceeeeeeeeeeaeeeaeeeaeaeenens Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada SaksiKorban Hastina pada tanggal 21 Januari 2019, pukul 10.00 Wita di rumahSaksi Korban Hastina di Dusun Balimas

Balimas, bertempattinggal di JI. Jolali, No. 64 RT. 18 RW. 07, Kelurahan LoktabatUtara, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, selanjutnyadisebut Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di JI.

Balimas dengan penghasilan sejumlah Rp1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah) per bulan. Dan selain itu TergugatRekonvensi / Pemohon Konvensi juga memiliki penghasilan gaji pensiunTNI AD sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 37 Hal. Put. No. 151/Pdt.G/2017/PA.Bjb2.

Balimas denganpenghasilan sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)per bulan. Dan selain itu Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi jugaHalaman 8 dari 37 Hal. Put. No. 151/Pdt.G/2017/PA.Bjbmemiliki penghasilan gaji pensiun TNI AD sejumlah Rp2.700.000,00 (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);2.

Balimas dan tidak pula mendapatkan penghasilan lainnya; Selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sudah tidakHalaman 22 dari 37 Hal. Put.

Balimas; Selama ini Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi memiliki banguna 2 (dua) buah warungHalaman 23 dari 37 Hal. Put.

Balimas, bertempat tinggal di JalanTembus Mantuil, Mess PT. Balimas, RT. 03, RW. 01, No.08,Kelurahan Basirih Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Karmila Sari binti Muhammad Djailani, lahir di Banjarmasin pada tanggal23 Agustus 1984 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTembus Mantuil, Mess PT.

Balimas, RT. 03, RW. 01, No.08,Kelurahan Basirih Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka Persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 Juni 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor: 318/Pdt.P/2019/PA.Bjm. yang pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut :1.

TANG bersama denganrekannya yang lain dari SAT NARKOBA Polres Luwu Timur mendapat informasidari masyarakat bahwa di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec. Malili Kab. LuwuTimur sering terjadi tindak pidana narkotika. Atas informasi tersebut, saksiHASNAWI dan saksi MUH. TANG bersama dengan rekannya yang lainHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN MIImelakukan penyelidikan di sekitar daerah yang di maksud.

TANG bersama denganrekannya yang lain dari SAT NARKOBA Polres Luwu Timur mendapat informasidari masyarakat bahwa di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec. Malili Kab. LuwuTimur sering terjadi tindak pidana narkotika. Atas informasi tersebut, saksiHASNAWI dan saksi MUH. TANG bersama dengan rekannya yang lainmelakukan penyelidikan di sekitar daerah yang di maksud.

TANG, BRIPDA ABDUL AHMAD, BRIPDA WAYAN RENALDI mendapat informasi dari masyarakat setempat kalausering terjadi tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec Malili Kab Luwu Timur;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN MIl Bahwa dari Informasi tersebut saksi bersama dengan BRIGPOLMUH. TANG serta rekan lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud.

Bahwa sekitar jam 15.00 wita, saksi bersama rekannya yangbernama BRIGPOL Hasnawi, BRIPDA ABDUL AHMAD, BRIPDA WAYAN RENALDI mendapat informasi dari masyarakat setempat kalausering terjadi tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec Malili Kab Luwu Timur; Bahwa dari Informasi tersebut saksi bersama dengan SaksiHasnawi serta rekan lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud.

Saksi BIANTO alias ANTO bin MARIYANTO; dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi ditangkap oleh petugas Kepolisianpada hari rabu tanggal 23 Januari 2019 sekitar 16.30 wita di rumahsaksi yang beralamat di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec. Malili KabLutim, sehubungan dengan penyalahgunaan Narkotika. Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi pada hari rabu tanggal23 januari 2019 pagi hari sekitar 10.00 wita, untuk membantu saksimembuat jendela rumah.

sedangkan Termohon adalah isteriPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2012;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon di JalanSungai Raya Dalam;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan diantaranya karena hubungan anak kandung Pemohondengan Termohon dalam masalah bisnis (percetakan);Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal.Pemohon tinggal di Karimun, sedangkan Termohon tinggal di Jalan BaliMas

menikah kurang lebih 2 (dua) tahunyang lalu;Bahwa, keduanya tinggal di rumah Termohon di Jalan Sungai RayaDalam sampai berpisah;Bahwa, sejak menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan diantaranya disebabkan karena hubungan anak kandungPemohon dengan Termohon kurang baik dalam masalahbisnis(percetakan);Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di Karimun, sedangkan Termohon tinggal di Jalan BaliMas

pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan/pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa PUDDING alias PUDDIN alias BAPAK ARNI, saksiPIDA alias BAPAK CICA dan sdr.GUNAWAN pada hari Senin tanggal 21Januari 2020 sekitar Pukul 10.00 WITA, atau setidaktidaknya pada bulanJanuari tahun 2020, bertempat di Dusun Balimas

Pasal 55 (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa PUDDING alias PUDDIN alias BAPAK ARNI, saksiPIDA alias BAPAK CICA dan sdr.GUNAWAN pada hari Senin tanggal 21Januari 2020 sekitar Pukul 10.00 WITA, atau setidaktidaknya pada bulanJanuari tahun 2020, bertempat di Dusun Balimas Desa Lakawali Pantai Kec.Malili, Kab.

apakah uang tersebut sudah dikembalikanatau belum;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.Saksi Ashar;wee dedeceeeeeeeeeeaeeeaeeeaeaeanens Bahwa Saksi mengerti dinadapkan di persidangansebagai Saksi untuk menjelaskan tentang peminjaman uang yang dilakukanoleh Terdakwa dan Pida terhadap Saksi Korban Hastina;we eceee enna eeeeeeeeeeeeeseseeeeaes Bahwa peminjaman uang itu dilakukan padatanggal 21 Januari 2019, pukul 10.00 Wita di rumah Saksi Korban Hastina diDusun Balimas

Terdakwa kemudian menyatakan tidak akan mengajukan Saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:wdc deeeeeeeeeeeeaeeeaeaeneaeanees Bahwa Terdakwa dan Pida telah meminjam uangpada tanggal 21 Januari 2019, pukul 10.00 Wita di rumah Saksi KorbanHastina di Dusun Balimas, Desa lakawali, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur;wdc deeeeeeeeeeeeaeeeaeaeaeaeanes Bahwa awalnya Terdakwa dan Pida pergi kerumah H.

Terdakwa kirim ke Jakarta;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang tertanggal 21012019 yangsetelah Majelis Hakim cermati, bukti tersebut telah disita oleh penyidik secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa dan Pida telah meminjam uang pada tanggal 21Januari 2019, pukul 10.00 Wita di rumah Saksi Korban Hastina di Dusun Balimas

TANG bersama denganrekannya yang lain dari SAT NARKOBA Polres Luwu Timur mendapat informasidari masyarakat bahwa di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec. Malili Kab. LuwuTimur sering terjadi tindak pidana narkotika. Atas informasi tersebut, saksiHASNAWI dan saksi MUH. TANG bersama dengan rekannya yang lainmelakukan penyelidikan di sekitar daerah yang di maksud.

TANG, BRIPDA ABDUL AHMAD, BRIPDA WAYAN RENALDI mendapat informasi dari masyarakat setempat kalausering terjadi tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec Malili Kab Luwu Timur; Bahwa dari Informasi tersebut saksi bersama dengan BRIGPOLMUH. TANG serta rekan lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud.

Bahwa sekitar jam 15.00 wita, saksi bersama rekannya yangbernama BRIGPOL Hasnawi, BRIPDA ABDUL AHMAD, BRIPDA WAYAN RENALDI mendapat informasi dari masyarakat setempat kalausering terjadi tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu di Dusun Balimas Desa Lakawali Kec Malili Kab Luwu Timur; Bahwa dari Informasi tersebut saksi bersama dengan SaksiHasnawi serta rekan lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud.

Saksi Muslimin alias Limin Bin Jamali; dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di tangkap pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekitar16.30 wita di rumah Terdakwa Bianto tepatnya di Dusun Balimas DesaLakawali Kec Malili Kab.

Pemohon IJ sendiri juga yang samasama berkeinginan keras agar segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon I tidak sedangmeminang wanita lain selain anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dan mempermasalahkanrencana pernikahan antara anak Pemohon I dan Pemohon I dengan calonsuami anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah bekerjadan berpenghasilan sendiri sebagai karyawan di PT Balimas

Penetapan PA Rantau Nomor 0045/Pdt.P/2015/PA.Rtue Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dan mempermasalahkanrencana pernikahan antara anak Pemohon I dan Pemohon II dan calonsuami anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut;e Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah bekerjadan berpenghasilan sendiri sebagai karyawan di PT Balimas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam kesimpulannyamenyatakan tetap sebagaimana permohonan semula, serta tidak mengajukansesuatu hal apapun

paksaan terhadap rencana pernikahan anak Pemohon Idan Pemohon II dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II, karenakeinginan tersebut juga berasal dari anak Pemohon I dan Pemohon II sertacalon suami anak Pemohon I dan Pemohon IJ;8 Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dan mempermasalahkanrencana pernikahan anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calon suamianak Pemohon I dan Pemohon II;9 Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telah bekerja danberpenghasilan sendiri sebagai karyawan di PT Balimas