Pemohon:
BARTHA SUMBARA

ATIKA, AMd. binti MINGGU BARTHA vs YUDIAR SALEHUDDIN HARAHAP bin H. RAMALI HARAHAP

J >.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa danmengadili perkara tertentu tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat sebagai berikutantara pihak pihak:ATIKA, AMI. binti MINGGU BARTHA umur 28 tahun, Agama Islam,pendidikan D3 (Managemen Perkantoran),pekerjaan usaha toko parfum, tempat tinggaldi Jalan Jend.

RAMALI HARAHAP) terhadapPenggugat (ASTIKA, AM, binti MINGGU BARTHA);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang kepadaPenggugat dari bulan Februari 2010 hingga ~ sekarangperharinya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor202/32/VIII/2004, yang dikeluarkan oleh Kontor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, tertanggal 26Juli 2004, bermaterai cukup, telah dinezagelen danDueIl.1.sesuai aslinya (bukti P.1); Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor 6103015506820006, an.ASTIKA, yang dikeluarkan oleh Dinan Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Sanggau tetanggal 23 Pebruari2011, bermaterai cukup, telah dinezagelen dan sesuaiaslinya (bukti P.2) ;SAKSI SAKSISHARMILA binti MINGGU BARTHA

RAMALI HARAHAP terhadapPenggugat (ATIKA, A.Md. binti MINGGU BARTHA);3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau dan KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianakguna pencatatan perceraaian tersebut ;5.

Bartha Kusuma Bin Thoheriyanto BA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang-terangan dan dengan Tenaga Bersama melakukan Kekerasan Terhadap Barang, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Alternatif Kedua Pasal 170 ayat (1) KUHP;

Bartha Kusuma Bin Thoheriyanto BA.

1. Membenani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00,- (lima ribu rupiah);

BARTHA KUSUMA BIN THOHERIYANTO BA

BARTHA KUSUMA BIN THOHERIYANTO BA

Bartha Kusuma Bin Thoheriyanto BA;: Palembang.: 22 Tahun/4 April 1998;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Boster Gg Kemiri No. 12 Rt. 003/Rw. 001Kelurahan Sukodadi Kecamatan Sukarami KotaPalembang.: Islam;: Mahasiswa;Terdakwa M. Bartha Kusuma Bin Thoheriyanto BA ditahan ;1. Penyidik sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 2 November2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 November 2020sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Desember 2020;.

BARTHA KUSUMA BIN THOHERIYANTO BA datang bersama temantemannya yang diketahui adalah mahasiswa dari Universitas Stisipol CandraDimuka Palembang. Kedatangan terdakwa dan temanteman nya bertujuan untukmelakukan demonstrasi dalam hal penolakan atas Undangundang Cipta KerjaOmnibus Law.

Bartha Kusuma Bin Thoheriyanto BA.6.

Pembanding/Penggugat : AKYU BARTHA Bin ASUN Diwakili Oleh : NUZUL ADI FIRMANSYAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT.LONDON SUMATERA Diwakili Oleh : DALMASIUS, SH

PUTUS ANNomor : 108/PDT/2010/PT.KT.SMDA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AKYU BARTHA BIN ASUN, pekerjaan swasta; alamat di JL. Simpang RayaBarong tongkok kec. Barongtongkok, dalam hal ini diwakili oleh; PARLINDUNGANPASARIBU, SH.dan Rekan Advokat berkantor diJIl.

leher korban LILIS sepertiHalaman 3 putusan perkara nomor 101/Pid.B/2018/PN Jkt.Timbekas di cekik dengan tangan dan korban sudah tidak bergerak,kemudian sambil menangis saksi DIAN menuju pos polisi terdekatmemberitahukan kejadian tersebut setelah polisi datang ternyata korbanLILIS sudah meninggal dunia, Kemudian petugas polisi mencari terdakwadi sekitar tempat kejadian dan di sekitar Coca cola Cempaka Mas namuntidak ditemukan; Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24Oktober 2017, saksi YOGA YAN BARTHA

memar pada wajah /muka korban LILIS, dan ada luka memar pada leher korban LILIS sepertibekas di cekik dengan tangan dan korban sudah tidak bergerak,kemudian sambil menangis saksi DIAN menuju pos polisi terdekatmemberitahukan kejadian tersebut setelah polisi datang ternyata korbanLILIS sudah meninggal dunia, kKemudian petugas polisi mencari terdakwadi sekitar tempat kejadian dan di sekitar Coca cola Cempaka Mas namuntidak ditemukan;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24Oktober 2017, saksi YOGA YAN BARTHA

Saksi YOGA YAN BARTHA, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan pada pokoknya menerangkan antara lain:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17Juni 2012 sekitar jam 14.30 Wib di bawah kolong patung Garuda Jl.A.Yani Kp. Pedongkelan Kel. Kayu Putih Kec.

Pulogadung danpelakunya belum tertangkap, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 2Oktober 2017 anggota saksi mendapat informasi dari anak pelakusendiri yang bernama DIANA LISTIANAWATI bahwa ibunyameninggal dunia karena dianiaya oleh Terdakwa yang bernamaCASMID yang masih ayah dari saksi DIANA dan Terdakwa sekarangHalaman 11 putusan perkara nomor 101/Pid.B/2018/PN Jkt.Timini tinggalnya di Kranggan Bekasi atas informasi tersebut saksibersama Team Resmob Polres Jakarta Timur antara lain bersamasaksi YOGA YAN BARTHA

memar pada wajah / muka korban LILIS, dan adaluka memar pada leher korban LILIS seperti bekas di cekik dengantangan dan korban sudah tidak bergerak, kemudian sambil menangissaksi DIAN menuju pos polisi terdekat memberitahukan kejadiantersebut setelah polisi datang ternyata korban LILIS sudah meninggaldunia, kemudian petugas polisi mencari terdakwa di sekitar tempatkejadian dan di sekitar Coca cola Cempaka Mas namun tidak ditemukan; Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24 Oktober 2017, saksi YOGAYAN BARTHA

sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2014, di warung diDesa Gunung Karto Kecamatan Tanjung Sakti Kabupaten Lahatatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, mengambilsesuatu barang, yang sama seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat seperti yang tersebut diatasdisaat saksi korban Bartha

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat seperti yang tersebut diatasdisaat saksi korban Bartha Bin Susri Sapawi bersamatemannya saudara Diki pergi ke jambat tunggang yangberlokasi di Desa Gunung Kerto Kecamatan Tanjung SaktiKabupaten Lahat untuk makan dan menolongi nenek saudaraDiki untuk berjualan disana, karena cuaca panas' saksikorban membuka celana panjangnya dan Jlangsung memakaicelana pendek dan handphone saksi korban diletakkan diatasmeja kemudian datanglah

Saksi BARTHA BIN SUSRI SAPAWI;e Benar pada hari Jumad tanggal O07 Maret 2014 jam 11:30WIB bertempat di Jembatan (Jambat) tunggang perbatasanantara Desa Gunung Kerto dengan Desa Lubuk Tabun Kec.Tanjung Sakti Kabupaten Lahat;e Pada hari Jumat sekitar pukul 11:30 saksi bersamatemannya saksi Diki pergi ke jambat tunggang yangberlokasi di Desa Gunung Kerto Kecamatan Tanjung SaktiKabupaten Lahat untuk makan dan menolongi nenek saksiDiki untuk berjualan disana, karena cuaca panas saksimembuka celana panjangnya

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidanganbahwa 1 (satu) unit HP BlackBerry warna putih hitam dengannomor seri 35277405, milik saksi korban Bartha Bin SusriSapawi dan bukanlah milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas kami hakimberpendapat terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit HPBlackBerry warna putih hitam dengan nomor seri 35277405,yang bukan miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsurketiga telah terbukti

Unsur dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidanganbahwa 1 (satu) unit HP BlackBerry warna putih hitam dengan15nomor seri 35277405, milik saksi korban Bartha Bin SusriSapawi dan bukanlah milik terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil 1(satu) unit HP BlackBerry warna putih hitam dengan nomorseri 35277405, milik saksi korban Bartha Bin Susri Sapawisehingga saksi korban Bartha Bin Susri Sapawi mengalamikerugian bila ditafsirkan

Yan Bartha,5.

Penyidik maupun dipersidanganini hanya atas informasi dari saksi Suratno ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan keberatan karenaketerangan saksi diperoleh dari mendengar saja; Saksi 4 : YAN BARTHA, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Suratno sebagai teman lama dan kenal dengan ParaTerdakwa karena diajak oleh Suratno ke kantor Terdakwa Margoto ; Hal. 15 dari 33 hal. Put.

tanda tangan suami saksi (Suratno) karena saksi sudah hafal dengan tandatangannya ;e Bahwa saksi Agus Cik hanya mendengar dari saksi Suratno ia akan pinjam uangdari terdakwa Margoto sejumlah Rp 200 juta dan tahu dari Suratno bahwa Suratnomenandatangani blangko kosong di kantor Notaris David, SH tetapi saksi tidak melihatnyakarena waktu saksi sampai di kantor Notaris sudah pada pulang, dan setahu saksitandatangan dalam kwitansi tertanggal Desember 2006 bukan tandatangan Suratno;e Bahwa saksi Yan Bartha

tandatangan tersebutadalah tandatangan Suratno yang dibuat dirumah terdakwa, dan isinya benar jual beli tanahSHM No.3272/Grogol Selatan; e Bahwa dipersidangan saksi Suratno memberikan contoh tandatangannya, dan adaperbeda dengan tandatangan yang ada dalam kwitansi yang dibuat pada tanggal 29Desember 2006; Bahwa saksi Suratno dan saksi Istini mengatakan pada tanggal 11 Oktober 2006telah datang ke kantor Notaris David SH untuk menandatangani satu buah blangko kosong,kedatangannya diantar oleh saksi Yan Bartha

tetapi tidak ikut masuk ruang Notaris danhanya mendengar saja Suratno menandatangani blangkokOSON&;"e Bahwa saksi Yan Bartha yang mengantar saksi Suratno ke Notaris, saksi Agus Cikmaupun Fauji Hartono tidak mengetahui penandatanganan blangko kosong yang dikatakansaksi Suratno tersebut karena saksi Yan Bartha tidak ikut masuk ke kantor Notaris,sedangkan saksi Agus Cik dan Fauji Hartono tidak ikut ke kantor notaris, mereka hanyamendengar dari saksiSuratn0; 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal. 29 dari

Hartati binti Toyo Martono, lahir, 13011972, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Tanah Koja, RT.013 / RW. 005, Kelurahan Jatinegara Kaum, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur sebagaimana Pemohon VI;Para Pemohon dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRudy Fajar, SH. dan Yan Bartha, SH, Advokat pada KantorLAW FIRM RUDY FAJAR, SH. & ASSOCIATES, alamatJalan Jatinegara Kaum Utara Km 18 No. 2 Pulogadung,Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus Agustus2020Pengadilan Agama tersebut.Telah

Menjantuhkan talak satu bain sughra tergugat (Hendra Harianto bin Katir) terhadap Penggugat (Yenni Nurfitriany binti Muchin Em Bartha);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

London Sumatera/Termohon Kasasi, dimana keterangan Saksi Akyu Bartha dan Saksi Piting yangdemikian adalah keliru karena Saksisaksi tersebut tidak pernah menyaksikansecara langsung Burhanudin (Bun) menjual tanah tersebut kepada TermohonKasasi, maka dengan demikian keterangan yang diberikan tidak memenuhisyarat formil yang ditentukan Pasal 1907 (b) KUHPerdata yang menyebutkanbahwa pendapatpendapat maupun perkiraanperkiraan khusus yang diperolehdengan jalan pikiran bukanlah kesaksian hal ini Sesuai

pula dengan pasal 171ayat (1) HIR, menyatakan tiaptiap kesaksian harus disertai alasan bagaimanadiketahuinya halhal yang diterangkan yakni harus berdasarkan pengalaman,penglihatan atau pendengaran sendiri;Bahwa demikian juga terhadap keterangan Saksi Akyu Bartha dan SaksiPiting yang diucapkan pada saat dilakukan pemeriksaan setempat atas tanahobjek sengketa yang menyatakan bahwa Burhanudin (Bun) telah menjual tanahsengketa dimaksud kepada Termohon Kasasi dimana keterangan saksisaksiyang demikian

Binti Yan Bartha, SH.).