Menyatakan para terdakwa I Herlan alias Elan bin batali, terdakwa II Agus Cone,dan terdakwa III Maming bin Hardudok telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERTAMBANGAN TANPA IJIN IUP, IPR, IUPK SECARA BESAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa I Herlan alias Elan bin batali, terdakwa II Agus Cone,dan terdakwa III Maming bin Hardudok dengan Penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ELAN Bin BATALI2. AGUS Bin CONE (alm.)3. MAMING Bin HARDUDOK

2016/PN PgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkatberikut dalam perkara para terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / Kewarganegaraan :Tempat Tinggal / AlamatAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / Kewarganegaraan :Tempat Tinggal / AlamatAgama :pertama, menjatuhkan putusan sebagai: HERLAN Alias ELAN Bin BATALI

hukuman karena para terdakwa mempunyai anak dan istriserta terdakwa adalah tulang punggung keluarganya ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappermohonan para terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya sertatanggapan lisan para terdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanKESATUaa Bahwa para terdakwa yakni terdakwa HERLAN alias ELAN bin BATALI

Adanya kesadaran sewaktu melakukan kerjasama.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui paraterdakwa melakukan perbuatannya dilakukan secara sadar dan tidak ada yangmemaksa mereka untuk melakukan perbuatannya tersebut dan sebagaimanaditerangkan oleh para saksi penangkap saat dilakukan operasi tersebut paraterdakwa sedang melakukan peran yang berbeda Terdakwa 1.Herlan Alias ElanBin Batali sedang menarik selang sedangkan Terdakwa 2. Agus Bin Cone danTerdakwa 3.

Menyatakan para terdakwa Herlan alias Elan bin batali, terdakwa Il AgusCone,dan terdakwa III Maming bin Hardudok telah terbukti secara sah dan26meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana MELAKUKANPERTAMBANGAN TANPA WIN IUP, IPR, IUPK SECARA BESAMASAMAsebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa Herlan alias Elan bin batali,terdakwa Il Agus Cone,dan terdakwa III Maming bin Hardudok denganPenjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sejumlahRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Ahmad Yalumini bin Batali Yaluminiyang dilaksanakan di rumah Camat Suwawa di Desa Boludawa, Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.030.000,00(satu juta tiga puluh riburupiah);

Bahwa Bahwa pada tanggal 4 Maret 1984 Pemohon menikah denganseorang lakilaki yang bernama Ahmad Yalumini bin Batali Yalumini, yangdilaksanakan di rumah camat suwawa di Desa Boludawa, KecamatanSuwawa, Kabupaten Bone Bolango, Provinsi Gorontalo dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon (Samsudin Unggula) dan diakad olehseorang imam yang bernama Daniel Habi.

Adapun yang menjadi saksinikah adalah Batali Yalumini (ayah kandung suami) dan Karim Abudi(Kepala Desa), dengan mas kawin seperangkat alat Sholat;2. Bahwa pada saat penikahan Pemohon berusia 16 tahun danbelum pernah menikah.

Kabupaten Bone Bolango dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama; Abdul Rajak Yalumini bin Ahmad Yalumini, (Termohon J), lakilaki,lahir di lahir di Tulabolo, pada tanggal 17 Juni 1984;Hal 2 dari 12 Pen No 24/Pdt.G/2022/PA.Sww Ishak Yalumini bin Ahmad Yalumini (Temohon II), lakilaki, lahir diTulabolo, pada tanggal 27 September 1987, ; Nurma Yalumini binti Ahmad Yalumini, (Termohon Ill),perempuan, lahir di Tulabolo, pada tanggal 15 Agustus 1990;5.Bahwa suami Pemohon yang bernama Ahmad Yalumini bin Batali

di Desa Boludawa, Kecamatan Suwawa,Kabupaten Bone Bolango dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis dan suaminyaberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Suaminya tinggal bersama diDesa Tulabolo Kecamatan Suwawa Timur;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon bernama Samsudin Unggula;Bahwa yang mengagqad adalah seorang imam bernama Daniel Habi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Batali

Adapun yang menjadi saksi nikah adalah Batali Yalumini (ayahkandung suami) dan Karim Abudi (Kepala Desa), dengan mas kawinseperangkat alat Sholat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Alm. Ahmad Yaluminiadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Samsudin Unggula dandiakad (berwakil) kepada Daniel Habi; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Alm. Ahmad Yalumini disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Batali Yalumini dan Karim Abudi; Bahwa antara Pemohon dengan Alm.

Menetapkan bahwa SRI GUNARITI, jenis kelamin Perempuan, tempat lahir di Batali pada tanggal 24 Nopember 1993, adalah anak syah dari suami isteri SANTOSO dengan ERNA HELDAWATI;---------------------------------------3.

PENETAPANNomor:20/Pdt.P/2012/PN.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai mengadili perkara perdata(permohonan) pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukanSRI GUNARTI, Lahir di Batali, tanggal 24 Nopember 1993, umur 19Tahun, Jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal di Jin.Hidup Baru, RT. 003/Rw 002, Desa Ilung, Kecamatan BatangAlai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Agama Islam,Pekerjaan

Sri Gunarti, Perempuan lahir di Batali tanggal 24 Noveber1993.Sebagai (Pemohon), sesuai Kartu Keluarga No.6307082002080239tanggal 24 Mei 2012, yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa Pemohon jenis kelamin Perempuan, tempat lahir di Batali,tanggal 24 Nopember 1993, sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran No:474:1/09/URPEM/POI yang dikeluarkan oleh PembekalMUHAMMAD Effendi Desa Ilung;e Bahwa Pemohon sudah mempunyai Kartu Tanda Penduduk(KTP

Menetapkan bahwa SRI GUNARITI, jenis kelamin Perempuan,tempat lahir di Batali pada tanggal 24 Nopember 1993, adalahanak syah dari suami isteri SANTOSO dengan ERNAHELDAWATI;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah untuk mendaftarkantentang kelahiran bagi Pemohon tersebut kedalam daftar yangsedang berjalan dan diperuntukkan untuk4.

SipilKabupaten Hulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, keterangansaksisaksi yaitu saksi Santoso dan saksi Lia Afriani serta keteranganPemohon di persidangan, maka dapat dibuktikan kebenarannya bahwabenar Santoso dan Erna Heldawati adalah suami istri yang telahmenikah secara syah pada tanggal 17 Januari 1988 sebagaimanadengan Kutipan Akta Nikah No.173/Il/1988 tertanggal 18 Januari 1988,dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak salah satunya adalahPemohon Sri Gunarti di lahir di Batali

Tempat Lahir : Batali;Dan akta Kelahiran yang bersangkuta akan melakukan perubahan Nama TempatLahir menjadi :a. Nama Tempatlahir : BarabaiKarena sesuai dengan data Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)Pemohon;4.

TempatLahir : Batali;Dan akta Kelahiran yang bersangkuta akan melakukan perubahan Nama TempatLahir menjadi :a. Nama Tempatlahir : Barabai3.

Saksi MARHUSA SIAGIAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan, Pemohon tetangga tempat tinggal saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon ingin memperbaiki atau membetulkan kekeliruan nama tempat lahirpada Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ingin memperbaiki atau membetulkankekeliruan nama tempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis Batali

Saksi MAWAR HARIANJA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan, Pemohon tetangga tempat tinggal saksi;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon ingin memperbaiki atau membetulkan kekeliruan nama tempat lahirpada Akta Kelahiran Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ingin memperbaiki atau membetulkankekeliruan nama tempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis Batali

Kartu Keluarga Nomor6372020312090013 atas nama Kepala Keluarga HULMAN MANURUNGTertanggal 2 Agustus 2018, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru;e Bahwa benar Pemohon yang bernama ERIKSON PARULIAN MANURUNGmemiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 477/836/CSHST/1990 3 Desember1990 yang dikeluarkan oleh Kepla Kantor Catatan Sipil Dati Il HST;e Bahwa benar dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada kekeliruanpenulisan nama tempat lahir yang tertulis Batali

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , Kecamatan Simpang Empat, KabupatenTanah Bumbu di muka sidang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 5 tahun yang lalu, merekatelah dikarunia satu orang anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsetahun, lalu pindah ke Batali, kemudian di Komplek Guntur 2 tahunselanjutnya

di Sungai Danau bersama saksi; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian mereka tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa sejak mereka tinggal di Batali mereka sering bertengkar karenaTergugat suka mabuk dan berjudi; Bahwa pada saat mereka tinggal bersama saksi di Simpang Empat(Batu Licin) Tergugat memukul Penggugat serta anak mereka,kemudian Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat, setelah ituTergugat langsung meninggalkan Penggugat; Bahwa sudah

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di, Kecamatan Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah di muka sidang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 5 tahun yang lalu merekatelah dikarunia seorang anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian mereka pindah ke Batali lalu ke Guntur dan terakhirdisimpang Empat

Tanah Bumbu.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihatrukun dan harmonis, namun saat ini mereka tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa mereka sering bertengkar sejak mereka tinggal di Batali; Bahwa mereka selalu bertengkar karena Tergugat suka mabuk dansering bermain judi; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar, tetapisaksi mengetahui akibat Tergugat berjudi dia sampai menjual perhiasanPenggugat serta mengambil uang tabungan Penggugat; Bahwa sudah

Batali tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

BATALI

Menyatakan kaum Para Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang batali Ameh (bertali mas) pada kaum H.Gindo Dt.Penghulu Besar (Dt.Palo Pasia) yang telah putus waris nasab atau punah, dan berhak mewarisi seluruh tanah kering, pandam perkuburan dan tanah sawah objek perkara5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat 1 s/d Tergugat 23 yang telah mengambil alih dan menguasai tanah objek perkara tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum 6.

Penghulu Besar Dt.Palo Pasia adalah pihak penggugat adalah Kemenakan Batali Ameh dari Dt.Penghulu Besar Dt. Palo Pasia, dan saksi tahu dari anak cucu Dt. PenghuluBesar Dt. Palo Pasia tentang Penggugat adalah kamanakan Batali Amehdari Dt. Palo Pasia ;Bahwa gelar Dt. Bagindo Basa adalah gelar diguntiang Siba baju ( diberigelar ) oleh Dt. Penghulu Besar Dt. Palo Pasia ;Bahwa yang memegang gelar Dt.

Jadi belum lagi sampai pada kamanakanHal, 121 dari 169 Putusan No.09/Pdt.G/2012/PN.Pyk.batali buek/kamanakan batali buek.

Jadibelum lagi sampai pada kamanakan batali buek/kamanakan batali buek. Kalaupunkamanakan batali ameh dapat itu berdasarkan pada pertimbangan yang sajangkataal. Menimbang, bahwa menurut Majelis kaedah adat tersebut berlaku dalamkelompok kerabat bertali darah yang membedakan dari segi jaraknya kepada pewarisatau yang sedang memegang harta.

Penghulu Besar telah punah/putus waris nasabdengan kaum Penggugat sebagai waris batali adat/ameh, sedangkan pembuktianTergugat 1 s/d Tergugat 14, Tergugat 16, Tergugat 18, Tergugat 21 s/d Tergugat 23tidak berhasil melumpuhkan bukti Penggugat tersebut untuk menyatakan merekasekaum batali darah dengan Dt. Palo Pasia Dt.

Kalaulah ada kamanakan batali buek mendapat, itu berdasarkanpertimbangan dari yang sajangka. Menimbang bahwa dari keterangan ahli tersebut dapat disimpulkan bahwakemenakan batali buek, dalam hal ini termasuk Kemenakan Batali Ameh tidaktermasuk kepada Yang Sajangka ;Menimbang bahwa dalam perkara ini, saya selaku Ketua Majelis sependapatkalau penggugat berhasil membuktikan bahwa objek perkara adalah berasal dari H.Hal, 163 dari 169 Putusan No.09/Pdt.G/2012/PN.Pyk.Gindo Dt. Palo Pasia Dt.

Batali nnsssnnnnnnensennennnnaeIRAGIGSIG, n

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Dinas Batalyon di Batali selama 11 tahun kemudian pindahke rumah dinas di Komplek beringin selama 3 bulan ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakyang bernama 1. Yoga Saputra bin Mardiyanto yang berumur 12 tahun, 2.M.Ferry Permana bin Mardiyanto yang berumur 7 tahun ;4.

, pekerjaan TNI., tempat kediaman di,Kecamatan Batang Alai Utara ,Kabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah kurang lebih 11 tahunlamanya,dan mereka telah hidup selayaknya suami istri dan sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahDinas Bataliyon Batali

tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat kediamandi, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitemanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah kurang lebih 12 tahunlamanya,dan mereka telah hidup selayaknya suami istri dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahDinas Bataliyon Batali

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah sewaan yang beralamat di Landasan Ulin 13 tahun, setelah itu pindah kerumah sewaan yang beralamat di Munti Raya selama kurang lebih 5 tahun, setelahitu pindah ke rumah Guru yang berada di Batali selama kurang lebih 2 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiksebagaimana layaknya suam1i isteri dan dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a.

Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugatsebagai suami dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul terakhir di Batali dan telahdikarunia 3 orang anak;Bahwa Penggugat setiap ada masalah datang ke Cukan Lipai ke rumahkakak PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 20 tahun, kumpulterakhir di Batali dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah lamanyakurang lebih tahun;Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan menurut

Mahkamah Agung RI Nomor: 299K/AG/ 2003 tanggal 25 Juni 2005, keterangan para saksi tersebut mempunyai kekuatanhukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dan duplik Tergugat, keterangan parasaksi tersebut di atas, serta dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat dan repliknyadi persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dan kumpulbersama di Batali

No. 2578 K/Pdt/2010(sebagai generasi penerus) dari keputusan dan ketetapan mamakmamak, saudarasaudara ayah Tergugat Salam Rajo Endah yangbernama : Marajan (Calon pengganti dari Pait Pak Gigik yang akan bergelarDatuk Rangkayo Sati Nan Tinggi)Jaliah Sinaro SatiLanjuik MagekNuh Ayah SaleLiki Pakih BatuahSutan JangkiaNain Rangkayo SutanPengangkatan lou Sato sebagai saudara batali budi dilakukan secaraAgama dan Adat Nagari Saniang Baka, sesuai dengan ajaran Islam danadat Nagari Saniang Baka, sesuai dengan

falsafah Minangkabau "AdatBasandi Syarak, Syarak Basandi Kitabullah" yang telah diakui olehDatuk Perpatih Nan Sabatang maupun Datuk Katemanggungan, bahwayang disebut keponakan di Minangkabau ada 3 (tiga) macam bentuknya : Keponakan batali darah Keponakan batali ameh/uang Keponakan batali budiStatus/kedudukan hibah yang diberikan ayah kami Tergugat SalamRajo Endah adalah hibah berjangka/sementara waktu/hanya sebataskami Tergugat masih hidup.

PALO PASIR)adalah dalil yang rancu atau tidak jelas, karena penulisan bertali adat/bertali ameh memberikan pengertian bahwa hubungan dan kedudukanhukum antara kemenakan bertali adat dengan kemenakan bertali amehadalah sama dalam hukum adat Minangkabau;Menimbang, bahwa pengertian dan kedudukan hukum kemenakan bertaliadat dan kemenakan batali ameh dalam hukum adat Minangkabau adalahtidak sama pengertiannya dan berbeda kedudukan hukumnya;Menimbang, bahwa pengertian kemenakan bertali adat adalah antarakemenakan

Kemenakan bertali darah (batali darah) yaitu karena adanya hubunganpertalian darah atau yang berasal dari satu ibu asal;2. Kemenakan bertali adat (batali adat) yaitu kKemenakan yang tidak berasaldari satu ibu asal, melainkan melalui suatu upacara adat (adat diisilimbago dituang) yang dalam Hukum Adat Minangkabau dikenal dalampepatah adat : inggok mancakam, tabang basitumpu (hinggapmencengkram terbang bertumpu);Sedangkan kemenakan bertali adat (batali adat) itu terdiri pula dari :1.

Dalam versi lain masalah hubungan kemenakan dan ahli waris inidibedakan atas waris nasab dan waris sabab (sebab);Waris nasab dibagi lagi atas dua bagian yaitu waris yang selurusnya danwaris yang sebenarnya (warih nan kabuliah) dalam pepatah adatdikatakan : jauah dapek ditunjuakkan dakek dapek dikakokkan, satitiakbapantang hilang, sabarih bapantang lupo, (jauh dapat ditunjukkan, dekatdapat dipegang, setitik berpantang hilang, sebaris berpantang lupa);Waris Sebab dibedakan lagi atas tiga yaitu waris batali

adat, waris batalibuek dan waris batali budi;Bahwa selama persidangan pada Pengadilan Negeri Payakumbuh, haltersebut juga tidak pernah dipermasalahkan oleh Termohon Kasasidahulu Tergugat Pembanding baik dalam jawabannya maupun memoribandingnya;Bahwa dalam sistim Hukum Adat Minangkabau, ahli waris mempunyaibeberapa tingkatan (sebagaimana dimaksud dalam hasil penelitianHukum Adat Pengadilan Tinggi Padang Jilid Dirjen Badilum MARI2006)tersebut, akan tetapi berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari

PALO PASIR) adalah bertali emas (bataliameh), dimana putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi yang menyatakan gugatanPemohon Kasasi tidak dapat diterima karena penulisan batali adat/batali ameh adalah putusan yang salah/ keliru dalam menerapkanHukum Adat Minangkabau;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Md Ratan Miah Bin Muhab Batali) terhadap Penggugat (Erma Sofia Binti Zainal);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Md Ratan Miah Bin Muhab Batali) terhadap Penggugat (Erma Sofia Binti Zainal);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa waris di Minang Kabau adalahsoko turun temurun (gelar turun temurun), pusako jawek bajawek (harta pusakadiwarisi secara terus menerus), maka menurut adat minang kabau terdapat 2 (dua)macam waris, yaitu: warih batali darah (nasab) dan warih batali sabab (buatan);Menimbang, bahwa warih/waris menurut adat Minang kabau adalah orangatau kemenakan yang harus menerima harta pusaka peninggalan dari harta kaum,seperti sawah, ladang, banda buatan, pandam pakuburan, rumah tanggo, hutan,serta gelar pusako

Warih batali darahWarih batali adat;Warih batali budi;Warih batali suto;Warih batali ameh;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diperoleh fakta, bahwa diMinang kabau tidak dikenal putusnya waris, karena akan diurut dari waris yangterdekat sampai yang jauh (kalau waris terdekat tidak ada dicari waris yang jauh)sesuai urutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis berpendapatbahwa antara Penggugat dengan Syofyan Sutan Rangkayo Basa (Tergugat /Bapak Tergugat Il) adalah hubungan

yang ke tiga, bahwa berdasarkan bukti suratP8 dan keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan, petitum ini dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum point 5 mohon menyatakan hukum bahwaPenggugat adalah ahli waris sah dari SYOFYAN SUTAN RANGKAYO BASA(alm);Menimbang, bahwa yang dimaksud waris dalam hukum adat minang kabauadalah: soko turun temurun, pusako jawek bajawek (gelar turun temurun, pusakadiwarisi turun temurun;Menimbang, bahwa menurut adat minang kabau terdapat dua macamwaris, yaitu: warih batali

darah (waris bertali darah/nasab) dan warih batali sabab(sebab/buatan);Menimbang, bahwa warih menurut adat minang kabau adalah orang ataukemenakan yang harus menerima harta pusaka peninggalan harta kaum, sepertisawah, ladang, banda buatan, pandam pakuburan, rumah tanggo, hutan, tanahserta gelar pusako (soko);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, diperoleh fakta bahwaposisi Firdaus/Penggugat dalam perkara aquo adalah kemenakan yang harusmenerima harta peninggalan kaum;Menimbang, bahwa sebagaimana

Oleh karena itu terhadap tanah objek perkara Tumpak sampai denganTumpak 8 yang berhak mewarisi adalahkaum Penggugat sebagai kemenakan bertali emas (batali ameh);Tanah yang menjadi objek perkara pada Tumpak 1, Tumpak 2 dan Tumpak 3 adalahmerupakan tanah Pusaka Tinggi Dalam Kaum H. Gindo Dt. Penghulu Besar (Dt.Palo Pasia), dimana tanah tersebut sepeninggalnya H. Gindo Dt.

Palo Pasia) yang telah putus waris nasabnyaatau punah;Hal. 21 dari 46 halaman Putusan Nomor 1560 K/Pdt./201422101122Menyatakan kaum Para Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang batali ameh(bertali mas) pada kaum H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt. Palo Pasir) yang telahputus waris nasab/punah dan berhak mewarisi seluruh tanah/sawah objek perkara;Menyatakan kaum Para Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang batali ameh(bertali mas) pada kaum H. Gindo Dt. Panghulu Besar (Dt.

Para Pemohon Kasasidahulu Penggugat I sampai dengan VI/Para Terbanding dalam memori kasasinyatersebut pada pokoknya ialah:I34Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang Salah Menerapkan Hukum Atau MelanggarHukum Yang Berlaku;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 157/PDT/2013/PT PDG, tanggal31 Desember 2013, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri PayakumbuhNomor 9/Pdt.G/2012/PN Pyk, tanggal 10 Mei 2013, yang pada pokoknya menolakgugatan Penggugat dengan alasan Para Penggugat hanya ahli waris batali

, waris yang sejengkal, waris yang sehasta dan waris yangsedepa;2 Waris bertali adat:Waris bertali adat ini ditiap nagari di Minangkabau mempunyai namanama yangberbeda tergantung kepada cara kedatangannya disuatu nagari yaitu:a Menurut caranya dapat menjadi waris yaitu: Waris batali emas, waris bertalitembilang perak, waris bertali tembilang besi dan waris bertali sutera;b Menurut jauh dekatnya: Waris di bawah daguk, waris di bawah pusat danwaris di bawah lutut;(H.

Karena jarak hubungan nya yang terdekatkepada pewaris, maka kemenakan itu disebut kemenakan di bawah dagu;Di samping itu, dalam kelompok kerabat batali darah terdapat pula perbedaan darisegi jaraknya kepada pewaris atau yang sedang memegang harta.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Desa Batali,Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanagal 10Hal 1 dari 6 hal Nomor 188 /Pdt.P/2017/PA.Brb. Maret 2003 denaan wali nasab yakni Ayah Kanduna Pemohon Il yangbernama akad nikah diwakili oleh Penahululahir di tanaaal 17 Aqustus 1960 serta dihadiri 2 orana saksiserta keluaraa Pemohon dan Pemohon II denaan mahar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah):.

PUTUSANNomor : 218 / Pid.B / 2012 /PN.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilandalam perkara Para Terdakwa :tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut Terdakwa I:Nama lengkap WAHYUDIN Als UYU binTUKACILTempat lahir Batali (Kab. HST)Umur/Tanggal Lahir 38 Tahun / 23 Januari 1974Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jin.

HuluSungai Tengah;Agama IslamPekerjaan Tukang BatuTerdakwa II:Nama lengkap ZAIN RAHMAN Als ZAINbin ARIFINTempat lahir Batali (Kab. HST)Umur/Tanggal Lahir 37 Tahun / 08 Januari 1975Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jin. Matang Hambawang, Ds.Benawa Tengah, Rt. 12/06,Kec. Barabai, Kab. HuluSungai Tengah;Agama IslamPekerjaan Swasta Terdakwa III : Nama lengkap RAHMANI bin SYAHRANITempat lahir Barabai (Kab.

IDEHAM CHALID (dibawah sumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi permainan judi dadu pada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2012sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di pinggiran sawah/pematang di Jalan MatangHambawang Desa Batali Kec. Barabai Kab.

SIBURIAN (dibawah sumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi permainan judi dadu pada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2012sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di pinggiran sawah/pematang di Jalan MatangHambawang Desa Batali Kec. Barabai Kab.

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor; Tempat Kedudukan : Jalan Tegar Beriman Cibinong, Kabupaten BogorJaWal Batali qeescceeseeeee eee eneeetmeeDengan ini memberikan kuasa khusus kepada:1. Ispriyadi Nurhantara,S .H.;2. Sopiyan,A.Ptnh;3. Ate Sarah,S.H.;4. Jakpar,S.H.5 29+ 22202 one eee oe5. Upi Suraisti S jee nseee cess cece6. Liskiman,S.H.j7.

hasil curian tersebut di dorong sekitar 2 (dua) meterlalu mesin motor dihidupkan oleh Sdr.Ganja dan dan langsung membawa kabur motorhasil curian tersebut;e Bahwa peran terdakwa Abdurrahim Als Ahim Bin Sukidi pada saat itu sebagaipengawas keadaan (situasi) sekitar tempat pada saat terdakwa bersamasama denganSdr.Ganja melakukan pencurian sepeda motor, kemudian setelah Sdr.Ganja membawasepeda motor tersebut terdakwa mengikuti dari belakang;e Bahwa sepda motor hasil curian tersebut terdakwa bawa ke Batali

saat itu pernah mengatakan kepada terdakwa ia sedang mencari motorbekas kredit macet;Bahwa oleh terdakwa disanggupinya akan mencari;Bahwa memerima sepeda motor dari terdakwa Ahim karena saksi ada pesanan dariteman saksi untuk dicarikan sepeda motor dengan surat sebelah (sepeda motorkredit macet);Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut tidak memakai uang pribadi saksimelainkan saksi ambil dari orang yang telah memesan sepeda motor dari terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut oleh terdakwa bawa ke Batali